Дело №

УИД 27RS0№-87

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 ноября 2023 года 

<

адрес>

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Дудко Н.Е., 

при помощнике ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки, процентов, финансовой санкции, судебных расходов, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> произошло ДТП, в результате которого автомобиль «TOYOTA IPSUM» г.р.з. №, принадлежащий ФИО6 на праве собственности, получил механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО4 заключен Договор уступки права требования (Цессии) №б/н согласно которому к последнему перешло право требования денежных средств в счет возмещения вреда, причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Банк России приказом от ДД.ММ.ГГГГ №ОД-1120 отозвал лицензию на осуществление страхования у ООО СК «Дальакфес». ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в РСА с заявлением о компенсационной выплате, которое оставлено ответчиком без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ РСА была направлена претензия с требованием о выплате. Решением мирового судьи судебного района «

<

адрес>» на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО4 с РСА взыскана компенсационная выплата и убытки, на общую сумму 56 547,74 руб., которое ДД.ММ.ГГГГ исполнено ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО1 заключен Договор уступки права требования (Цессии) №б/н согласно которому к последнему перешло право требования денежных средств в счет возмещения вреда, причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Определением мирового судьи судебного района «

<

адрес>» на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя в исполнительном документе с ФИО4 на ФИО1

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика неустойку в размере 325 115,34 руб., финансовую санкцию 24800 руб., проценты в размере 1662,31 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., почтовые расходы за отправку претензии 291,60 руб., расходы по печати и копированию документов для подачи искового заявления 2220 руб., расходы по печати и копированию документов для печати претензии в размере 320 руб., почтовые расходы за отправку искового заявления 302,56 руб., почтовые расходы на отправку иска, расходы по уплате государственно пошлины. 

В судебное заседание стороны не явились, о дате и времени судебного заседания извещались своевременно, надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие. В соответствии с ч. 3, ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке.

В письменном отзыве представитель РСА просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме, при принятии решения о взыскании неустойки, штрафа, просил о применении ст. 333 ГК РФ, уменьшить размер морального вреда, применить ст. 100 ГК РФ и уменьшить до разумных примеров юридические, экспертные и почтовые расходы. Также просил о применении моратория на возбуждение дел о банкротстве.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, произошло ДТП, в результате которого автомобиль «TOYOTA IPSUM» г.р.з. А147МУ/125, принадлежащий ФИО6 на праве собственности, получил механические повреждения. ДТП оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции.

Виновником ДТП признан водитель ФИО5, управлявший ТС Тойота Королла, г.р.з. №

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 уступила право (требование) компенсационной выплаты на основании договора об уступке права требования (цессии) по вышеуказанному страховому случаю ФИО4

На момент ДТП автогражданская ответственность его участников была застрахована в ООО «Дальакфекс».

Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ лицензия №ОД-1120 от ДД.ММ.ГГГГ у страховой компании ООО СК «Дальакфекс» отозвана.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась с заявлением о компенсационной выплате, в установленный срок ответчик выплату не произвел.

Согласно заключению независимого эксперта ООО «Восток-Сервис» №У-012 от ДД.ММ.ГГГГ размер ущерба составляет 41206,09 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес представителя РСА направлена претензия, оставленная без ответа.

Решением мирового судьи судебного района «

<

адрес>» на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с РСА в пользу ФИО4 взыскана компенсационная выплата в размере 41206,09 руб., расходы по оплате экспертизы 10000 руб., расходы по оплате юридических услуг 3000 руб., почтовые расходы в размере 905,65 руб., расходы по оплате госпошлины – 1436 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО1 заключен договор уступки права требования (Цессии) №б/н согласно которому к последнему перешло право требования по исполнительному документу от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ решение суда исполнено, что подтверждается выпиской по счету истца.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию о выплате неустойки, финансовой санкции и процентов за пользование чужими денежными средствами, которая оставлена без ответа.

В силу п.21 ст.12 закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. 

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В пункте 78 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). 

Возможность освобождения страховщика от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, предусмотрена пунктом 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, исходя из которого, к данной возможности относится факт исполнения обязательств страховщика в порядке и в сроки, которые установлены указанным федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушения сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Согласно п.6 ст.16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст.19 названного Закона к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

В связи с тем, что денежные средства, взысканы по судебному акту, с ответчика подлежит взысканию неустойка за ненадлежащее исполнение обязанностей по своевременной выплате страхового возмещения.

Принимая во внимание, что полный комплект документов, необходимых для осуществления компенсационной выплаты, был получен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, компенсационная выплата должна была быть произведена не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

При изложенных обстоятельствах истец вправе требовать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ (день, следующий за днем принятия решения о компенсационной выплате) по ДД.ММ.ГГГГ (день осуществления компенсационной выплаты) (1023 дн.) в размере 421538,30 руб., исходя из расчета: 41206,09 *1%*1388. 

В исковом заявлении истцом размер неустойки определен в размере 325115,34 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (789 дн.), представленный расчет проверен, признан правильным.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 497 с ДД.ММ.ГГГГ на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

Как разъяснено в п. 7 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). По смыслу п. 4 ст. 395 ГК РФ этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (603 дн.) в размере 248472,72 руб., и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (4 дн.) в размере 1648,24 руб., общая сумма 250120 руб.96 коп.

В статье 12 ФЗ об ОСАГО предусмотрена обязанность страховщика при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате за каждый день просрочки уплачивать потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку ответчик в адрес ФИО4 мотивированный ответ об оставлении заявления о компенсационной выплате без удовлетворения, не направил с РСА подлежит взысканию финансовая санкция, за период, указанный истцом в исковом заявлении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако, в исковом заявлении истец указывает период исчисления финансовой санкции с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд приходит к выводу об исчислении периода финансовой санкции с указанной даты.

Расчет финансовой санкции производится следующим образом, лимит ответственности страховщика 400000 руб., с ДД.ММ.ГГГГ дата, указанная истцом в исковом заявлении, ДД.ММ.ГГГГ дата вынесения решения суда о взыскании страхового возмещения, т.е. за 125 дней финансовая санкция составит 25 000 рублей. (400 000 руб.*0,05%*125), поскольку истцом требования заявлены в размере 24 800 руб., суд полагает возможным взыскать финансовую санкцию в заявленном истцом размере.

Согласно части первой статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым (п.85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58).

Как разъяснено в п.п.69,71 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Основанием для снижения неустойки по мнению суда, явная несоразмерность заявленных ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, поскольку заявленные ко взысканию неустойка и финансовая санкция существенно превышают размер компенсационной выплаты. Кроме того, ответчик не является коммерческой организацией. 

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба; предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, в связи с чем, они носят компенсационный характер и не должны служить средством обогащения, явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд на основании своего внутреннего убеждения вправе дать оценку указанному критерию, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела самостоятельно.

Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки и финансовой санкции.

Доводы о позднем предъявлении взыскателем исполнительного листа к исполнению, не могут служить основанием для снижения неустойки, поскольку о принятом решении ответчик знал, имел возможность в добровольном порядке исполнить решение суда, вместе с тем, в установленные сроки решение суда исполнено не было.

Разрешая требования о начислении процентов по правилам ст. 395 ГК РФ на стоимость оплаченной экспертизы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395, 1107 ГК РФ), являются мерой гражданско-правовой ответственности за противоправное (незаконное) пользование чужими денежными средствами, ставшее следствием их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.

Основанием ответственности по денежному обязательству является сам факт нарушения этого обязательства, выражающийся в невозврате соответствующих денежных средств в срок.

Исходя из анализа, указанных норм, если судебный акт о возмещении судебных расходов не исполнен (исполнен несвоевременно), то лицо, в пользу которого он вынесен, на основании ст. 395 ГК РФ вправе обратиться с заявлением о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на присужденную вступившими в законную силу судебными актами сумму судебных расходов, поскольку такие расходы являются понесенными истцом расходами, связанными с рассмотрением дела, распределение которых производится судом по результатам рассмотрения дела; у должника, с которого взысканы судебные расходы, возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору) независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло; при этом, законодательством начисление процентов на понесенные стороной судебные расходы не исключено.

Как следует из решения мирового судьи судебного района «

<

адрес>» на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика была взыскана стоимость независимой технической экспертизы 10000 руб. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о начислении процентов по правилам ст. 395 ГК РФ на стоимость взысканной по решению суда независимой технической экспертизы (10000 руб.) с даты вступления решения суда в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата исполнения решения суда) (558 дн.) в размере 1357 руб. 40 коп.

Вместе с тем, суд полагает возможным применить мораторий на начисление процентов и взыскать с ответчика проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (371 день) в размере 790 руб. 68 коп., и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (4 дн.) размере 8 руб. 22 коп., в сумме 798 руб. 90 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату юридических услуг в разумных пределах.

Из разъяснений, данных в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, факт несения которых подтвержден квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание категорию спора, объем проделанной представителем работы, частичное удовлетворение исковых требований, разумность пределов взыскиваемой суммы, суд полагает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 7000 руб. 

Почтовые расходы по отправлению претензии в размере 291 руб. 60 коп., почтовые расходы по отправке искового заявления в размере 292 руб. 20 коп., расходы по печати и копированию документов для подачи претензии, искового заявления в размере 2 540 руб., подтверждены документально и подлежат возмещению истцу ответчиком в заявленном размере, как и в силу положений статьи 98 ГПК РФ, расходы на оплату государственной пошлины в размере 6451 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 (паспорт серия 9520 №) с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН №, ОГРН №) неустойку в размере 250 120 руб. 96 коп., проценты 78 руб. 90 коп., расходы за оказание юридических услуг в размере 7 000 рублей, почтовые расходы по отправлению претензии в размере 291 руб. 60 коп., почтовые расходы по отправке искового заявления в размере 292 руб. 20 коп., расходы по печати и копированию документов для подачи претензии, искового заявления в размере 2 540 руб., расходы по оплате государственной пошлины 6 451 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, с подачей жалобы через Центральный районный суд 

<

адрес>.

Судья Н.Е. Дудко

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Н.Е. Дудко

(копия верна)