Дело № 1-923/17 г. Санкт-Петербург 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2017г. судья Приморского районного суда г. Санкт- Петербурга Комарецкая С.Ю., при секретаре Варавиной Е.М., 

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Приморского района г.Санкт-Петербурга Громовой К.С., 

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Валеева М.С. (действующего на основании удостоверения № 2115 и ордера Н 097633 от 11.08.2017г.), 

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Шарыпиной (действующей на основании удостоверения № 8171 и ордера А 1615995 от 25.09.2017г.), 

а также потерпевшего Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, уголовное дело № 1-923/17 в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

под стражей по настоящему делу содержавшегося с 07.07.2017г. по 10.07.2017г.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159; ч. 3 ст.30, ч.2 ст.159; ч.3 ст.30, ч.2 ст.159; ч.2 ст.159; ч.2 ст.159; ч.2 ст.159 УК РФ,

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимого:

10.12.2012г. Приморским районным судом г.Санкт-Петербурга по п. «б» ч.4 ст.162 УК РФ к 5 годам лишения свободы. На основании постановления Сегежского городского суда Республики Карелия от 08.12.2015 освобожденного условно досрочно на 1 год 3 месяца 19 дней, фактически освобожден 19.12.2015г.; 

под стражей по настоящему делу содержащегося с 02.03.2017г.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159; ч. 3 ст.30, ч.2 ст.159; ч.3 ст.30, ч.2 ст.159; ч.2 ст.159; ч.2 ст.159; ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2, каждый, совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: 

в неустановленное время и месте, при неустановленных обстоятельствах, но не позднее 14 часов 00 минут 30.12.2016г., ФИО1 вступил в преступный сговор на совершение мошенничества с ФИО2, распределив роли в планируемом преступлении, далее, действуя во исполнение совокупного с соучастником преступного умысла, направленного на совершение мошенничества, в целях извлечения материальной выгоды, преследуя корыстные мотивы, согласно ранее распределенным ролям, ФИО1, после того, как ФИО2, используя адресную базу жителей г.Санкт-Петербурга, приисканную ими совместно для совершения преступления, определил гражданина Потерпевший №1 как лицо, в отношении которого возможно совершить преступление, и около 14 часов 00 минут 30.12.2016г., находясь в неустановленном месте на территории г.Санкт-Петербурга, совершил телефонный звонок на абонентский №, используемый потерпевшим Потерпевший №1 и закрепленный по адресу его места жительства в 

<

адрес> в г.Санкт-Петербурге, воспользовавшись пожилым возрастом Потерпевший №1 и наличием у него родственников, представился внуком последнего, и, убедившись посредством устной беседы в том, что потерпевший ему поверил, сообщил об утрате им документов и необходимости передачи денежных средств в сумме 50.000 рублей, необходимых для возврата документов, сотруднику полиции, роль которого по заранее достигнутой договоренности должен был исполнять ФИО1, то есть обманул потерпевшего Потерпевший №1 Далее, получив согласие от потерпевшего, ФИО2 организовал ФИО1 встречу с потерпевшим по адресу места жительства последнего. После чего, около 14 часов 30 минут 30.12.2016 года ФИО1 прибыл по адресу места жительства потерпевшего Потерпевший №1: 

<

адрес>, где, находясь на лестничной площадке у вышеуказанной квартиры, представляясь сотрудником полиции, получил от Потерпевший №1 денежные средства в сумме 50.000 рублей, после чего с места преступления скрылся, распорядившись денежными средствами совместно с ФИО2 по собственному усмотрению, тем самым их похитили, причинив своими действиями значительный ущерб потерпевшему Потерпевший №1

При этом лично ФИО1 вступил в преступный сговор на совершение мошенничества с ФИО2, распределив роли в планируемом преступлении, далее, действуя во исполнение совокупного с соучастником преступного умысла, направленного на совершение мошенничества, в целях извлечения материальной выгоды, преследуя корыстные мотивы, согласно ранее распределенным ролям, он (ФИО1) около 14 часов 30 минут 30.12.2016г. прибыл по адресу места жительства потерпевшего Потерпевший №1: 

<

адрес>, где, находясь на лестничной площадке у вышеуказанной квартиры, представляясь сотрудником полиции, получил от Потерпевший №1 денежные средства в сумме 50.000 рублей, после чего с места преступления скрылся, распорядившись денежными средствами совместно с ФИО2 по собственному усмотрению.

При этом, лично ФИО2 вступил в преступный сговор на совершение мошенничества с ФИО1, распределив роли в планируемом преступлении, далее, действуя во исполнение совокупного с соучастником преступного умысла, направленного на совершение мошенничества, в целях извлечения материальной выгоды, преследуя корыстные мотивы, согласно ранее распределенным ролям, он (ФИО2), используя адресную базу жителей г.Санкт-Петербурга, приисканную ими совместно с ФИО1 для совершения преступления, определил гражданина Потерпевший №1, как лицо, в отношении которого возможно совершить преступление, и около 14 часов 00 минут 30.12.2016г., находясь в неустановленном месте на территории г.Санкт-Петербурга, совершил телефонный звонок на абонентский №, используемый потерпевшим Потерпевший №1 и закрепленный по адресу его места жительства в 

<

адрес> в г.Санкт-Петербурге, воспользовавшись пожилым возрастом Потерпевший №1 и наличием у него родственников, представился внуком последнего и, убедившись посредством устной беседы в том, что потерпевший ему поверил, сообщил об утрате им документов и необходимости передачи денежных средств в сумме 50.000 рублей, необходимых для возврата документов, сотруднику полиции, роль которого по заранее достигнутой договоренности должен был исполнить ФИО1, то есть обманул потерпевшего Потерпевший №1 Далее, получив согласие от потерпевшего, он (ФИО2) организовал ФИО1 встречу с потерпевшим по адресу места жительства последнего и после того, как ФИО1 похитил денежные средства в сумме 50.000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 и с места преступления скрылся, распорядился денежными средствами совместно с ФИО1 по собственному усмотрению. 

Они же, подсудимые ФИО1 и ФИО2, каждый, совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: 

в неустановленное время и месте, при неустановленных обстоятельствах, но не позднее 12 часов 40 минут 23.01.2017г., ФИО1 вступил в преступный сговор на совершение мошенничества с ФИО2, распределив роли в планируемом преступлении, далее, действуя во исполнение совокупного с соучастником преступного умысла, направленного на совершение мошенничества, в целях извлечения материальной выгоды, преследуя корыстные мотивы, согласно ранее распределенным ролям, ФИО1, после того, как ФИО2, используя адресную базу жителей г.Санкт-Петербурга, приисканную ими совместно для совершения преступления, определил гражданку Потерпевший №5 как лицо, в отношении которого возможно совершить преступление, и около 12 часов 40 минут 23.01.2017г., находясь в неустановленном месте на территории г.Санкт-Петербурга, совершил телефонный звонок на абонентский №, используемый потерпевшей Потерпевший №5 и закрепленный по адресу ее места жительства в 

<

адрес> 

<

адрес> в г.Санкт-Петербурге, воспользовавшись пожилым возрастом Потерпевший №5 и наличием у нее родственников, представился внуком последней, и, убедившись посредством устной беседы в том, что потерпевшая ему поверила, сообщил об утрате им документов и необходимости передачи денежных средств в сумме 50.000 рублей, необходимых для возврата документов, сотруднику полиции, роль которого по заранее достигнутой договоренности должен был исполнять ФИО1, то есть обманул потерпевшую Потерпевший №5 Далее, получив согласие от потерпевшей, ФИО2 организовал ФИО1 встречу с потерпевшей по адресу места жительства последней. После чего, около 12 часов 50 минут 23.01.2017 года ФИО1 прибыл по адресу места жительства потерпевшей Потерпевший №5: 

<

адрес>, где, находясь на лестничной площадке у вышеуказанной квартиры, представляясь сотрудником полиции, получил от Потерпевший №5 денежные средства в сумме 50.000 рублей, после чего с места преступления скрылся, распорядившись денежными средствами совместно с ФИО2 по собственному усмотрению, тем самым их похитили, причинив своими действиями значительный ущерб потерпевшей Потерпевший №5

При этом лично ФИО1 вступил в преступный сговор на совершение мошенничества с ФИО2, распределив роли в планируемом преступлении, далее, действуя во исполнение совокупного с соучастником преступного умысла, направленного на совершение мошенничества, в целях извлечения материальной выгоды, преследуя корыстные мотивы, согласно ранее распределенным ролям, он (ФИО1) около 12 часов 50 минут 23.01.2017г. прибыл по адресу места жительства потерпевшей Потерпевший №5: 

<

адрес>, где, находясь на лестничной площадке у вышеуказанной квартиры, представляясь сотрудником полиции, получил от Потерпевший №5 денежные средства в сумме 50.000 рублей, после чего с места преступления скрылся, распорядившись денежными средствами совместно с ФИО2 по собственному усмотрению.

При этом, лично ФИО2 вступил в преступный сговор на совершение мошенничества с ФИО1, распределив роли в планируемом преступлении, далее, действуя во исполнение совокупного с соучастником преступного умысла, направленного на совершение мошенничества, в целях извлечения материальной выгоды, преследуя корыстные мотивы, согласно ранее распределенным ролям, он (ФИО2), используя адресную базу жителей г.Санкт-Петербурга, приисканную ими совместно с ФИО1 для совершения преступления, определил гражданку Потерпевший №5, как лицо, в отношении которого возможно совершить преступление, и около 12 часов 40 минут 23.01.2017г., находясь в неустановленном месте на территории г.Санкт-Петербурга, совершил телефонный звонок на абонентский №, используемый потерпевшей Потерпевший №5 и закрепленный по адресу ее места жительства в 

<

адрес> в г.Санкт-Петербурге, воспользовавшись пожилым возрастом Потерпевший №5 и наличием у нее родственников, представился внуком последней и, убедившись посредством устной беседы в том, что потерпевшая ему поверила, сообщил об утрате им документов и необходимости передачи денежных средств в сумме 50.000 рублей, необходимых для возврата документов, сотруднику полиции, роль которого по заранее достигнутой договоренности должен был исполнить ФИО1, то есть обманул потерпевшую Потерпевший №5 Далее, получив согласие от потерпевшей, он (ФИО2) организовал ФИО1 встречу с потерпевшей по адресу места жительства последней и после того, как ФИО1 похитил денежные средства в сумме 50.000 рублей, принадлежащие Потерпевший №5 и с места преступления скрылся, распорядился денежными средствами совместно с ФИО1 по собственному усмотрению. 

Они же, подсудимые ФИО1 и ФИО2, каждый, совершили покушение на мошенничество, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть совершили умышленные действия, непосредственно направленные на хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, однако, преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, а именно: 

в неустановленное время и месте, при неустановленных обстоятельствах, но не позднее 13 часов 00 минут 07.02.2017г., ФИО1 вступил в преступный сговор на совершение мошенничества с ФИО2, распределив роли в планируемом преступлении, далее, действуя во исполнение совокупного с соучастником преступного умысла, направленного на совершение мошенничества, в целях извлечения материальной выгоды, преследуя корыстные мотивы, согласно ранее распределенным ролям, ФИО1, после того, как ФИО2, используя адресную базу жителей г.Санкт-Петербурга, приисканную ими совместно для совершения преступления, определил гражданина Потерпевший №7 как лицо, в отношении которого возможно совершить преступление, и около 13 часов 00 минут 07.02.2017г., находясь в неустановленном месте на территории г.Санкт-Петербурга, совершил телефонный звонок на абонентский №, используемый потерпевшим Потерпевший №7 и закрепленный по адресу его места жительства в 

<

адрес> в г.Санкт-Петербурге, воспользовавшись пожилым возрастом Потерпевший №7 и наличием у него родственников, представился родственником последнего, и, убедившись посредством устной беседы в том, что потерпевший ему поверил, сообщил об утрате им документов и необходимости передачи денежных средств в сумме 50.000 рублей, необходимых для возврата документов, сотруднику полиции, роль которого по заранее достигнутой договоренности должен был исполнять ФИО1, то есть обманул потерпевшего Потерпевший №7 Далее, получив согласие от потерпевшего, ФИО2 организовал ФИО1 встречу с потерпевшим по адресу места жительства последнего. После чего, около 13 часов 30 минут 07.02.2017 года ФИО1 прибыл по адресу места жительства потерпевшего Потерпевший №7: 

<

адрес>, где, находясь на лестничной площадке у вышеуказанной квартиры, представляясь сотрудником полиции, в целях получения денежных средств, учитывая желание потерпевшего передать денежные средства родственнику лично, сопроводил его в автомашину «Опель Астра», государственный регистрационный знак №, под управлением его (ФИО1) и принадлежащим на праве собственности ФИО10, где по пути следования от 

<

адрес> в г.Санкт-Петербурге, намереваясь завладеть денежными средствами, принадлежащими потерпевшему Потерпевший №7, в сумме 50.000 рублей, и причинить тем самым значительный ущерб, предложил последнему зафиксировать номера купюр и передать денежные средства ему (ФИО4), однако, не довел совместный преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, так как их преступные действия стали явными для потерпевшего, который денежные средства передавать отказался и вышел из автомашины у 

<

адрес> в г.Санкт-Петербурге. 

При этом лично ФИО1 вступил в преступный сговор на совершение мошенничества с ФИО2, распределив роли в планируемом преступлении, далее, действуя во исполнение совокупного с соучастником преступного умысла, направленного на совершение мошенничества, в целях извлечения материальной выгоды, преследуя корыстные мотивы, согласно ранее распределенным ролям, он (ФИО1) около 13 часов 30 минут 07.02.2017г. прибыл по адресу места жительства потерпевшего Потерпевший №7: 

<

адрес>, где, находясь на лестничной площадке у вышеуказанной квартиры, представляясь сотрудником полиции, в целях получения денежных средств, учитывая желание потерпевшего передать денежные средства родственнику лично, сопроводил его в автомашину «Опель Астра», государственный регистрационный знак №, под управлением его (ФИО1) и принадлежащим на праве собственности ФИО10, где по пути следования от 

<

адрес> в г.Санкт-Петербурге, намереваясь завладеть денежными средствами, принадлежащими потерпевшему Потерпевший №7, в сумме 50.000 рублей, и причинить тем самым значительный ущерб, предложил последнему зафиксировать номера купюр и передать денежные средства ему (ФИО4), однако, не довел совместный преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, так как их преступные действия стали явными для потерпевшего, который денежные средства передавать отказался и вышел из автомашины, находящейся по вышеуказанному адресу.

При этом, лично ФИО2 вступил в преступный сговор на совершение мошенничества с ФИО1, распределив роли в планируемом преступлении, далее, действуя во исполнение совокупного с соучастником преступного умысла, направленного на совершение мошенничества, в целях извлечения материальной выгоды, преследуя корыстные мотивы, согласно ранее распределенным ролям, он (ФИО2), используя адресную базу жителей г.Санкт-Петербурга, приисканную ими совместно с ФИО1 для совершения преступления, определил гражданина Потерпевший №7, как лицо, в отношении которого возможно совершить преступление, и около 13 часов 00 минут 07.02.2017г., находясь в неустановленном месте на территории г.Санкт-Петербурга, совершил телефонный звонок на абонентский №, используемый потерпевшим Потерпевший №7 и закрепленный по адресу его места жительства в 

<

адрес> в г.Санкт-Петербурге, воспользовавшись пожилым возрастом Потерпевший №7 и наличием у него родственников, представился родственником последнего и, убедившись посредством устной беседы в том, что потерпевший ему поверил, сообщил об утрате им документов и необходимости передачи денежных средств в сумме 50.000 рублей, необходимых для возврата документов, сотруднику полиции, роль которого по заранее достигнутой договоренности должен был исполнить ФИО1, то есть обманул потерпевшего Потерпевший №7 Далее, получив согласие от потерпевшего, он (ФИО2) организовал ФИО1 встречу с потерпевшим по адресу места жительства последнего, однако, не довел совместный преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, т.к. их преступные действия стали явными для потерпевшего. 

Они же, подсудимые ФИО1 и ФИО2, каждый, совершили покушение на мошенничество, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть совершили умышленные действия, непосредственно направленные на хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, однако, преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, а именно: 

в неустановленное время и месте, при неустановленных обстоятельствах, но не позднее 12 часов 00 минут 09.02.2017г., ФИО1 вступил в преступный сговор на совершение мошенничества с ФИО2, распределив роли в планируемом преступлении, далее, действуя во исполнение совокупного с соучастником преступного умысла, направленного на совершение мошенничества, в целях извлечения материальной выгоды, преследуя корыстные мотивы, согласно ранее распределенным ролям, ФИО1, после того, как ФИО2, используя адресную базу жителей г.Санкт-Петербурга, приисканную ими совместно для совершения преступления, определил гражданина ЛПотерпевший №6 как лицо, в отношении которого возможно совершить преступление, и около 12 часов 00 минут 09.02.2017г., находясь в неустановленном месте на территории г.Санкт-Петербурга, совершил телефонный звонок на абонентский №, используемый потерпевшим Потерпевший №6 и закрепленный по адресу его места жительства в 

<

адрес> в г.Санкт-Петербурге, воспользовавшись пожилым возрастом Потерпевший №6 и наличием у него родственников, представился родственником последнего, и, убедившись посредством устной беседы в том, что потерпевший ему поверил, сообщил об утрате им документов и необходимости передачи денежных средств в сумме 50.000 рублей, необходимых для возврата документов, сотруднику полиции, роль которого по заранее достигнутой договоренности должен был исполнять ФИО1, то есть обманул потерпевшего Потерпевший №6 Далее, получив согласие от потерпевшего, ФИО2 организовал ФИО1 встречу с потерпевшим по адресу места жительства последнего. После чего, около 12 часов 10 минут 09.02.2017 года ФИО1 прибыл по адресу места жительства потерпевшего Потерпевший №6: 

<

адрес>, где, находясь на лестничной площадке у вышеуказанной квартиры, представляясь сотрудником полиции, в целях получения денежных средств, учитывая желание потерпевшего передать денежные средства родственнику лично, сопроводил его в автомашину «Опель Астра», государственный регистрационный знак №, под управлением его (ФИО1) и принадлежащим на праве собственности ФИО10, где по пути следования от 

<

адрес> в г.Санкт-Петербурге, намереваясь завладеть денежными средствами, принадлежащими потерпевшему Потерпевший №6, в сумме 50.000 рублей, и причинить тем самым значительный ущерб, предложил последнему зафиксировать номера купюр и передать денежные средства ему (ФИО4), однако, не довел совместный преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, так как их преступные действия стали явными для потерпевшего, который денежные средства передавать отказался и вышел из автомашины у 

<

адрес> в г.Санкт-Петербурге. 

При этом лично ФИО1 вступил в преступный сговор на совершение мошенничества с ФИО2, распределив роли в планируемом преступлении, далее, действуя во исполнение совокупного с соучастником преступного умысла, направленного на совершение мошенничества, в целях извлечения материальной выгоды, преследуя корыстные мотивы, согласно ранее распределенным ролям, он (ФИО1) около 12 часов 10 минут 09.02.2017г. прибыл по адресу места жительства потерпевшего Потерпевший №6: 

<

адрес>, где, находясь на лестничной площадке у вышеуказанной квартиры, представляясь сотрудником полиции, в целях получения денежных средств, учитывая желание потерпевшего передать денежные средства родственнику лично, сопроводил его в автомашину «Опель Астра», государственный регистрационный знак №, под управлением его (ФИО1) и принадлежащим на праве собственности ФИО10, где по пути следования от 

<

адрес> в г.Санкт-Петербурге, намереваясь завладеть денежными средствами, принадлежащими потерпевшему Потерпевший №6, в сумме 50.000 рублей, и причинить тем самым значительный ущерб, предложил последнему зафиксировать номера купюр и передать денежные средства ему (ФИО4), однако, не довел совместный преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, так как их преступные действия стали явными для потерпевшего, который денежные средства передавать отказался и вышел из автомашины, находящейся по вышеуказанному адресу.

При этом, лично ФИО2 вступил в преступный сговор на совершение мошенничества с ФИО1, распределив роли в планируемом преступлении, далее, действуя во исполнение совокупного с соучастником преступного умысла, направленного на совершение мошенничества, в целях извлечения материальной выгоды, преследуя корыстные мотивы, согласно ранее распределенным ролям, он (ФИО2), используя адресную базу жителей г.Санкт-Петербурга, приисканную ими совместно с ФИО1 для совершения преступления, определил гражданина ФИО5, как лицо, в отношении которого возможно совершить преступление, и около 12 часов 00 минут 09.02.2017г., находясь в неустановленном месте на территории г.Санкт-Петербурга, совершил телефонный звонок на абонентский №, используемый потерпевшим Потерпевший №6 и закрепленный по адресу его места жительства в 

<

адрес> в г.Санкт-Петербурге, воспользовавшись пожилым возрастом Потерпевший №6 и наличием у него родственников, представился родственником последнего и, убедившись посредством устной беседы в том, что потерпевший ему поверил, сообщил об утрате им документов и необходимости передачи денежных средств в сумме 50.000 рублей, необходимых для возврата документов, сотруднику полиции, роль которого по заранее достигнутой договоренности должен был исполнить ФИО1, то есть обманул потерпевшего Потерпевший №6 Далее, получив согласие от потерпевшего, он (ФИО2) организовал ФИО1 встречу с потерпевшим по адресу места жительства последнего, однако, не довел совместный преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, т.к. их преступные действия стали явными для потерпевшего. 

Они же, подсудимые ФИО1 и ФИО2, каждый, совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: 

в неустановленное время и месте, при неустановленных обстоятельствах, но не позднее 13 часов 00 минут 15.02.2017г., ФИО1 вступил в преступный сговор на совершение мошенничества с ФИО2, распределив роли в планируемом преступлении, далее, действуя во исполнение совокупного с соучастником преступного умысла, направленного на совершение мошенничества, в целях извлечения материальной выгоды, преследуя корыстные мотивы, согласно ранее распределенным ролям, ФИО1, после того, как ФИО2, используя адресную базу жителей г.Санкт-Петербурга, приисканную ими совместно для совершения преступления, определил гражданку ФИО11 как лицо, в отношении которого возможно совершить преступление, и около 12 часов 00 минут 15.02.2017г., находясь в неустановленном месте на территории г.Санкт-Петербурга, совершил телефонный звонок на абонентский №, используемый потерпевшей ФИО11 и закрепленный по адресу ее места жительства в 

<

адрес> 

<

адрес> в г.Санкт-Петербурге, воспользовавшись пожилым возрастом ФИО11 и наличием у нее родственников, представился внуком последней, и, убедившись посредством устной беседы в том, что ФИО11 ему поверила, сообщил об утрате им документов и необходимости передачи денежных средств в сумме 50.000 рублей, необходимых для возврата документов, сотруднику полиции, роль которого по заранее достигнутой договоренности должен был исполнять ФИО1, то есть обманул ФИО11 Далее, получив согласие от потерпевшей, ФИО2 организовал ФИО1 встречу с ФИО11 по адресу места жительства последней. После чего, около 12 часов 30 минут 15.02.2017 года ФИО1 приехал в 

<

адрес> в г.Санкт-Петербурге, представляясь сотрудником полиции, получил от ФИО11 банковскую карту, открытую в 

<

данные изъяты> на имя Потерпевший №3, с находящимися на расчетном счете № денежными средствами в сумме 

<

данные изъяты> и сведениями о пин-коде вышеуказанной банковской карты. Затем, реализуя совместный с ФИО2 преступный умысел, направленный на совершение мошенничества, попросил ФИО12, не посвященную в их преступный умысел, проследовать вместе с ним в дополнительный офис 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, где около 12 часов 46 минут 15.02.2017г. он (ФИО1) передал ФИО12 вышеуказанную банковскую карту и сведения о пин-коде, и она в 12 часов 52 минуты 15.02.2017г. осуществила снятие наличных денежных средств в суме 50.000 рублей, принадлежащих потерпевшей Потерпевший №3, в банкомате №, расположенном в дополнительном офисе 

<

данные изъяты> по вышеуказанному адресу, после чего передала денежные средства ему (ФИО1), который их похитил и распорядился вышеуказанными денежными средствами совместно с ФИО2, причинив своими действиями значительный ущерб потерпевшей Потерпевший №3

При этом лично ФИО1 вступил в преступный сговор на совершение мошенничества с ФИО2, распределив роли в планируемом преступлении, далее, действуя во исполнение совокупного с соучастником преступного умысла, направленного на совершение мошенничества, в целях извлечения материальной выгоды, преследуя корыстные мотивы, согласно ранее распределенным ролям, он (ФИО1) около 12 часов 30 минут 15.02.2017г. прибыл в 

<

адрес> в г.Санкт-Петербурге, по адресу места жительства потерпевшей ФИО11, где, представляясь сотрудником полиции, получил от ФИО11 банковскую карту, открытую в 

<

данные изъяты> на имя Потерпевший №3, с находящимися на расчетном счете № денежными средствами в сумме 

<

данные изъяты> и сведениями о пин-коде вышеуказанной банковской карты. Затем, реализуя совместный с ФИО2 преступный умысел, направленный на совершение мошенничества, попросил ФИО12, не посвященную в их преступный умысел, проследовать вместе с ним в дополнительный офис ПАО «Сбербанк России», расположенный по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, где около 12 часов 46 минут 15.02.2017г. он (ФИО1) передал ФИО12 вышеуказанную банковскую карту и сведения о пин-коде, и она в 12 часов 52 минуты 15.02.2017г. осуществила снятие наличных денежных средств в суме 50.000 рублей, принадлежащих потерпевшей Потерпевший №3, в банкомате №, расположенном в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» по вышеуказанному адресу, после чего передала денежные средства ему (ФИО1), который их похитил и распорядился вышеуказанными денежными средствами совместно с ФИО2

При этом, лично ФИО2 вступил в преступный сговор на совершение мошенничества с ФИО1, распределив роли в планируемом преступлении, далее, действуя во исполнение совокупного с соучастником преступного умысла, направленного на совершение мошенничества, в целях извлечения материальной выгоды, преследуя корыстные мотивы, согласно ранее распределенным ролям, он (ФИО2), используя адресную базу жителей г.Санкт-Петербурга, приисканную ими совместно с ФИО1 для совершения преступления, определил гражданку ФИО11, как лицо, в отношении которого возможно совершить преступление, и около 12 часов 00 минут 15.02.2017г., находясь в неустановленном месте на территории г.Санкт-Петербурга, совершил телефонный звонок на абонентский №, используемый ФИО11 и закрепленный по адресу ее места жительства в 

<

адрес> в г.Санкт-Петербурге, воспользовавшись пожилым возрастом ФИО11 и наличием у нее родственников, представился внуком последней и, убедившись посредством устной беседы в том, что последняя ему поверила, сообщил об утрате им документов и необходимости передачи денежных средств в сумме 50.000 рублей, необходимых для возврата документов, сотруднику полиции, роль которого по заранее достигнутой договоренности должен был исполнить ФИО1, то есть обманул ФИО11 Далее, получив согласие от ФИО11, он (ФИО2) организовал ФИО1 встречу с последней по адресу ее места жительства и после того, как ФИО1 похитил денежные средства в сумме 50.000 рублей, принадлежащие Потерпевший №3 и с места преступления скрылся, распорядился денежными средствами совместно с ФИО1 по собственному усмотрению. 

Они же, подсудимые ФИО1 и ФИО2, каждый, совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: 

в неустановленное время и месте, при неустановленных обстоятельствах, но не позднее 12 часов 00 минут 20.02.2017г., ФИО1 вступил в преступный сговор на совершение мошенничества с ФИО2, распределив роли в планируемом преступлении, далее, действуя во исполнение совокупного с соучастником преступного умысла, направленного на совершение мошенничества, в целях извлечения материальной выгоды, преследуя корыстные мотивы, согласно ранее распределенным ролям, ФИО1, после того, как ФИО2, используя адресную базу жителей г.Санкт-Петербурга, приисканную ими совместно для совершения преступления, определил гражданку Потерпевший №2 как лицо, в отношении которого возможно совершить преступление, и около 12 часов 00 минут 20.02.2017г., находясь в неустановленном месте на территории г.Санкт-Петербурга, совершил телефонный звонок на абонентский №, используемый потерпевшей Потерпевший №2 и закрепленный по адресу ее места жительства в 

<

адрес> в г.Санкт-Петербурге, воспользовавшись пожилым возрастом Потерпевший №2 и наличием у нее родственников, представился внуком последней, и, убедившись посредством устной беседы в том, что потерпевшая ему поверил, сообщил об утрате им документов и необходимости передачи денежных средств в сумме 70.000 рублей, необходимых для возврата документов, сотруднику полиции, роль которого по заранее достигнутой договоренности должен был исполнять ФИО1, то есть обманул потерпевшую Потерпевший №2 Далее, получив согласие от потерпевшей, ФИО2 организовал ФИО1 встречу с потерпевшей по адресу места жительства последней. После чего, около 13 часов 15 минут 20.02.2017 года ФИО1 приехал в 

<

адрес> в г.Санкт-Петербурге, где, представляясь сотрудником полиции, получил от Потерпевший №2 денежные средства в сумме 70.000 рублей, после чего с места преступления скрылся, распорядившись денежными средствами совместно с ФИО2 по собственному усмотрению, тем самым их похитили, причинив своими действиями значительный ущерб потерпевшей Потерпевший №2 

При этом лично ФИО1 вступил в преступный сговор на совершение мошенничества с ФИО2, распределив роли в планируемом преступлении, далее, действуя во исполнение совокупного с соучастником преступного умысла, направленного на совершение мошенничества, в целях извлечения материальной выгоды, преследуя корыстные мотивы, согласно ранее распределенным ролям, он (ФИО1) около 13 часов 15 минут 20.02.2017г. прибыл в 

<

адрес> в г.Санкт-Петербурге, по адресу места жительства потерпевшей Потерпевший №2, где, представляясь сотрудником полиции, получил от Потерпевший №2 денежные средства в сумме 70.000 рублей, после чего с места преступления скрылся, распорядившись денежными средствами совместно с ФИО2 по собственному усмотрению.

При этом, лично ФИО2 вступил в преступный сговор на совершение мошенничества с ФИО1, распределив роли в планируемом преступлении, далее, действуя во исполнение совокупного с соучастником преступного умысла, направленного на совершение мошенничества, в целях извлечения материальной выгоды, преследуя корыстные мотивы, согласно ранее распределенным ролям, он (ФИО2), используя адресную базу жителей г.Санкт-Петербурга, приисканную ими совместно с ФИО1 для совершения преступления, определил гражданку Потерпевший №2, как лицо, в отношении которого возможно совершить преступление, и около 12 часов 00 минут 20.02.2017г., находясь в неустановленном месте на территории г.Санкт-Петербурга, совершил телефонный звонок на абонентский №, используемый потерпевшей Потерпевший №2 и закрепленный по адресу ее места жительства в 

<

адрес> в г.Санкт-Петербурге, воспользовавшись пожилым возрастом Потерпевший №2 и наличием у нее родственников, представился внуком последней и, убедившись посредством устной беседы в том, что потерпевшая ему поверила, сообщил об утрате им документов и необходимости передачи денежных средств в сумме 70.000 рублей, необходимых для возврата документов, сотруднику полиции, роль которого по заранее достигнутой договоренности должен был исполнить ФИО1, то есть обманул потерпевшую Потерпевший №2 Далее, получив согласие от потерпевшей, он (ФИО3) организовал ФИО1 встречу с последней по адресу ее места жительства и после того, как ФИО1 похитил денежные средства в сумме 70.000 рублей, принадлежащие Потерпевший №2 и с места преступления скрылся, распорядился денежными средствами совместно с ФИО1 по собственному усмотрению. 

Они же, подсудимые ФИО1 и ФИО2, каждый, совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: 

в неустановленное время и месте, при неустановленных обстоятельствах, но не позднее 13 часов 00 минут 28.02.2017г., ФИО1 вступил в преступный сговор на совершение мошенничества с ФИО2, распределив роли в планируемом преступлении, далее, действуя во исполнение совокупного с соучастником преступного умысла, направленного на совершение мошенничества, в целях извлечения материальной выгоды, преследуя корыстные мотивы, согласно ранее распределенным ролям, ФИО1, после того, как ФИО2, используя адресную базу жителей г.Санкт-Петербурга, приисканную ими совместно для совершения преступления, определил гражданку Потерпевший №4 как лицо, в отношении которого возможно совершить преступление, и около 13 часов 00 минут 28.02.2017г., находясь в неустановленном месте на территории г.Санкт-Петербурга, совершил телефонный звонок на абонентский №, используемый потерпевшей Потерпевший №4 и закрепленный по адресу ее места жительства в 

<

адрес> в г.Санкт-Петербурге, воспользовавшись пожилым возрастом Потерпевший №4 и наличием у нее родственников, представился внуком последней, и, убедившись посредством устной беседы в том, что потерпевшая ему поверил, сообщил об утрате им документов и необходимости передачи денежных средств в сумме 60.000 рублей, необходимых для возврата документов, сотруднику полиции, роль которого по заранее достигнутой договоренности должен был исполнять ФИО1, то есть обманул потерпевшую ФИО13 Далее, получив согласие от потерпевшей, ФИО2 организовал ФИО1 встречу с потерпевшей по адресу места жительства последней. После чего, около 13 часов 15 минут 28.02.2017 года ФИО1 приехал в 

<

адрес> в г.Санкт-Петербурге, где, представляясь сотрудником полиции, получил от Потерпевший №4 денежные средства в сумме 60.000 рублей, после чего с места преступления скрылся, распорядившись денежными средствами совместно с ФИО2 по собственному усмотрению, тем самым их похитили, причинив своими действиями значительный ущерб потерпевшей Потерпевший №4 

При этом лично ФИО1 вступил в преступный сговор на совершение мошенничества с ФИО2, распределив роли в планируемом преступлении, далее, действуя во исполнение совокупного с соучастником преступного умысла, направленного на совершение мошенничества, в целях извлечения материальной выгоды, преследуя корыстные мотивы, согласно ранее распределенным ролям, он (ФИО1) около 13 часов 15 минут 28.02.2017г. прибыл в 

<

адрес> в г.Санкт-Петербурге, по адресу места жительства потерпевшей Потерпевший №4, где, представляясь сотрудником полиции, получил от Потерпевший №4 денежные средства в сумме 60.000 рублей, после чего с места преступления скрылся, распорядившись денежными средствами совместно с ФИО2 по собственному усмотрению.

При этом, лично ФИО2 вступил в преступный сговор на совершение мошенничества с ФИО1, распределив роли в планируемом преступлении, далее, действуя во исполнение совокупного с соучастником преступного умысла, направленного на совершение мошенничества, в целях извлечения материальной выгоды, преследуя корыстные мотивы, согласно ранее распределенным ролям, он (ФИО2), используя адресную базу жителей г.Санкт-Петербурга, приисканную ими совместно с ФИО1 для совершения преступления, определил гражданку Потерпевший №4, как лицо, в отношении которого возможно совершить преступление, и около 13 часов 00 минут 28.02.2017г., находясь в неустановленном месте на территории г.Санкт-Петербурга, совершил телефонный звонок на абонентский №, используемый потерпевшей Потерпевший №4 и закрепленный по адресу ее места жительства в 

<

адрес> в г.Санкт-Петербурге, воспользовавшись пожилым возрастом Потерпевший №4 и наличием у нее родственников, представился внуком последней и, убедившись посредством устной беседы в том, что потерпевшая ему поверила, сообщил об утрате им документов и необходимости передачи денежных средств в сумме 60.000 рублей, необходимых для возврата документов, сотруднику полиции, роль которого по заранее достигнутой договоренности должен был исполнить ФИО1, то есть обманул потерпевшую Потерпевший №4 Далее, получив согласие от потерпевшей, он (ФИО2) организовал ФИО1 встречу с последней по адресу ее места жительства и после того, как ФИО1 похитил денежные средства в сумме 60.000 рублей, принадлежащие Потерпевший №4 и с места преступления скрылся, распорядился денежными средствами совместно с ФИО1 по собственному усмотрению. 

ФИО1 и ФИО2 по окончанию предварительного расследования было заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке. 

Как установлено в ходе судебного разбирательства, данное ходатайство было заявлено ФИО1 и ФИО2, каждым, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, характер и последствия заявленного ходатайства им понятны.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 подтвердили свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, согласились с предъявленным им обвинением, признали себя виновными в полном объеме, не оспаривали представленных органами предварительного расследования доказательств. 

Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 в суде не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Кроме того, в материалах уголовного дела имеется согласие потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №6, Потерпевший №7 на особый порядок рассмотрения настоящего уголовного дела.

Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2, каждого, суд квалифицирует:

по обстоятельствам совершения 30.12.2016г. хищения денежных средств Потерпевший №1 – по ч.2 ст.159 УК РФ как совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину,

по обстоятельствам совершения 23.01.2017г. хищения денежных средств Потерпевший №5 – по ч.2 ст.159 УК РФ как совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину,

по обстоятельствам совершения 07.02.2017г. покушения на хищение денежных средств Потерпевший №7 – по ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ как совершение покушения на мошенничество, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть совершение умышленных действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, однако, преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам,

по обстоятельствам совершения 09.02.2017г. покушения на хищение денежных средств Потерпевший №6 – по ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ как совершение покушения на мошенничество, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть совершение умышленных действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, однако, преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам,

по обстоятельствам совершения 15.02.2017г. хищения денежных средств Потерпевший №3 – по ч.2 ст.159 УК РФ как совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину,

по обстоятельствам совершения 20.02.2017г. хищения денежных средств Потерпевший №2 – по ч.2 ст.159 УК РФ как совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину,

по обстоятельствам совершения 28.02.2017г. хищения денежных средств Потерпевший №4 – по ч.2 ст.159 УК РФ как совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1 и ФИО2 суд учитывает степень участия каждого из них в совершенных преступлениях, обстоятельства, в силу которых два преступления не были доведены до конца, данные о личности подсудимых, все обстоятельства, влияющие на их наказание, исправление, влияние назначаемого наказания на условия жизни их семьи. 

Исследование личности подсудимого ФИО2 свидетельствует о том, что 

<

данные изъяты>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2, суд учитывает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья ФИО2, наличие у него на иждивении матери, 

<

данные изъяты>, имеющей вторую группу инвалидности.

Вместе с тем, ФИО2 ранее судим и преступления совершил в период условно-досрочного освобождения от наказания по приговору Приморского районного суда г.Санкт-Петербурга от 10.12.2012г. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, является рецидив преступлений в его действиях. 

Учитывая данные обстоятельства в совокупности, а также характер и степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, суд считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, в том числе исправление ФИО2 и предупреждение совершения им новых преступлений, невозможно без реальной изоляции подсудимого от общества, в связи с чем наказание ему может быть назначено только в виде реального лишения свободы, без применения положений ст. 73 УК РФ. Вместе с тем, принимая во внимание смягчающие обстоятельства, влияние назначаемого наказания на условия жизни семьи и матери подсудимого, суд считает, что ФИО2 может быть назначено наказание не в максимальных пределах, установленных законом, с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ, а также по эпизодам от 07 и 09 февраля 2017г. – с учетом требований ч.3 ст.66 УК РФ, без применения дополнительного наказания, и с сохранением условно-досрочного освобождения от наказания по приговору от 10.12.2012г. 

С учетом данных о личности подсудимого, характера, обстоятельств и количества совершенных преступлений, суд не установил оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ при назначении ФИО2 наказания. 

Исследование личности подсудимого ФИО1 свидетельствует о том, что он 

<

данные изъяты>. 

Заключением комиссии экспертов установлено, что ФИО1 вменяем, клинических признаков алкоголизма у него не выявлено, в принудительных мерах медицинского характера он не нуждается (т.3 л.д. 99-103).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной (т.1 л.д. 87, 140, 196; т.2 л.д. 15, 48, 75, 116), а также состояние здоровья ФИО1, 

<

данные изъяты>, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, один из которых малолетний, и наличие на иждивении фактически жены, осуществляющей уход за ребенком 

<

данные изъяты>, и матери, являющейся инвалидом 

<

данные изъяты>.

Учитывая данные обстоятельства в совокупности, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст. 43 УК РФ, в том числе исправление ФИО1, могут быть достигнуты путем назначения подсудимому наказания без реальной изоляции от общества, а именно с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условно, без назначения дополнительного наказания. При определении размера наказания суд учитывает все данные о личности подсудимого ФИО1, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также положения ч.5 и ч.1 ст.62 УК РФ, по эпизодам от 07 и 09 февраля 2017г. – и с учетом требований ч.3 ст.66 УК РФ.

Принимая во внимание общественную опасность совершенных преступлений, их количество, суд считает, что отсутствуют основания для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, т.е. для изменения категории совершенных ФИО1 и ФИО2 преступлений. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, иных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенных преступлений, не установлено, в связи с чем не имеется оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении ФИО1 и ФИО2 наказания. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307- 309, 314- 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159; ч. 3 ст.30, ч.2 ст.159; ч.3 ст.30, ч.2 ст.159; ч.2 ст.159; ч.2 ст.159; ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание:

-по ч.2 ст.159 УК РФ (по обстоятельствам хищения имущества Потерпевший №1 30.12.2016) – в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы,

-по ч.2 ст.159 УК РФ (по обстоятельствам хищения имущества Потерпевший №5 23.01.2017) - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы, 

-по ч. 3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ (по обстоятельствам покушения на хищение имущества Потерпевший №7 07.02.2017) – в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, без ограничения свободы,

-по ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ (по обстоятельствам покушения на хищение имущества Потерпевший №6 09.02.2017) – в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, без ограничения свободы,

-по ч.2 ст.159 УК РФ (по обстоятельствам хищения имущества Потерпевший №3 15.02.2017) – в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы,

-по ч.2 ст.159 УК РФ (по обстоятельствам хищения имущества Потерпевший №2 20.02.2017) – в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы,

-по ч.2 ст.159 УК РФ (по обстоятельствам хищения имущества Потерпевший №4 28.02.2017) – в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, без ограничения свободы. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком на 3 (три) года, обязав осужденного в течение этого срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства по вызовам, но не реже одного раза в месяц. 

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159; ч. 3 ст.30, ч.2 ст.159; ч.3 ст.30, ч.2 ст.159; ч.2 ст.159; ч.2 ст.159; ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание:

-по ч.2 ст.159 УК РФ (по обстоятельствам хищения имущества Потерпевший №1 30.12.2016) – в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без ограничения свободы,

-по ч.2 ст.159 УК РФ (по обстоятельствам хищения имущества Потерпевший №5 23.01.2017) - в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без ограничения свободы, 

-по ч. 3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ (по обстоятельствам покушения на хищение имущества Потерпевший №7 07.02.2017) – в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы,

-по ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ (по обстоятельствам покушения на хищение имущества Потерпевший №6 09.02.2017) – в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы,

-по ч.2 ст.159 УК РФ (по обстоятельствам хищения имущества Потерпевший №3 15.02.2017) – в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без ограничения свободы,

-по ч.2 ст.159 УК РФ (по обстоятельствам хищения имущества Потерпевший №2 20.02.2017) – в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без ограничения свободы,

-по ч.2 ст.159 УК РФ (по обстоятельствам хищения имущества Потерпевший №4 28.02.2017) – в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без ограничения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО2 по настоящему уголовному делу в виде заключения под стражу – не изменять. 

Срок отбытия ФИО2 наказания исчислять с 25.09.2017г. 

На основании ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 02.03.2017г. по 24.09.2017г. включительно. 

На основании п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ сохранить ФИО2 условно-досрочное освобождение от наказания по приговору Приморского районного суда 

<

адрес> от 10.12.2012г. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: СД-диски с видеозаписью (л.д. 169 т.1; л.д. 38 т.2), выписку с лицевого счета (т.1 л.д. 191-192), акт на выполнение работ и товарный чек (л.д. 109-110 т.2), удостоверение сотрудника МВД РФ на имя ФИО6 – хранить в уголовном деле; ноутбук, находящийся в 

<

данные изъяты> – уничтожить. 

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить осужденных ФИО1 и ФИО2 от выплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 УПК РФ. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО2 – в тот же срок со дня получения копии приговора. При этом осужденные вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья: /Комарецкая С.Ю./