Дело №2-1227/2025

УИД32RS0004-01-2025-001330-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2025 года г. Брянск

Володарский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Мастеровой О.Н., 

при секретаре Москаленко Е.С., с участием представителя истца Н.О.О., представителя ответчика З.К.А., судебного пристава-исполнителя Ш.О.Ю., третьего лица Е.Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Е.В.А. к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях о признании преимущественного права покупки, установлении выкупной цены, переводе прав и обязанностей покупателя, 

УСТАНОВИЛ:

Истец Е.В.А. обратился в суд с иском к ответчику о признании преимущественного права покупки, установлении выкупной цены, переводе прав и обязанностей покупателя, ссылаясь на то, что ему принадлежит на праве собственности 1/2 доля в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, другая 1/2 доля принадлежит Е.Д.А., который является должником по исполнительному производству №....-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем наложен арест на принадлежащую Е.Д.А. 1/2 долю в спорной квартире, приняты результаты оценки арестованного имущества в виде 3000000 руб., установлена цена доли должника в размере 1307900 руб. Истцу судебным приставом-исполнителем было направлено уведомление о выкупе доли в указанной квартире за установленную цену. ДД.ММ.ГГГГ Е.В.А. в адрес судебного пристава-исполнителя направил заявление с просьбой предоставить ему копии процессуальных документов, подтверждающих законность действий судебного пристава-исполнителя, а также указал на готовность в течение месяца после получения документов предоставить позицию относительно покупки указанной доли в жилом помещении. Вместе с тем, копии указанных документов ему предоставлены не были, а квартира передана в МТУ Росимущество для реализации путем продажи с торгов. Просил признать за ним преимущественное право покупки 1/2 доли в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, установить выкупную стоимость квартиры в размере, определенном судом, перевести на Е.В.А. права и обязанности покупателя 1/2 доли в квартире. 

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на нарушение судебным приставом-исполнителем преимущественного права Е.В.А. на приобретение доли в спорной квартире. 

Представитель ответчика Межрегионального территориального управления Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях в судебном заседании исковые требования не признала, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в возражениях на исковое заявление. 

Судебный пристав-исполнитель Володарского РО УФССП России по 

<

адрес> в судебном заседании просила отказать истцу в удовлетворении, заявленных требований, ссылаясь на то, что уведомление о выкупе доли в квартире Е.В.А. было получено, однако в установленный законом срок действий по ее приобретению не предпринял. 

Е.Д.А. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований истца, поскольку доля в жилом помещении до настоящего момента не продана. 

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Положениями статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (пункт 1).

Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью второй статьи 255 настоящего Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом.

Пунктом 3 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

В силу статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Согласно разъяснениям пункта 63 постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.... «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании, Е.В.А. является собственником 1/2 доли в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Собственником другой 1/2 доли указанного жилого дома является Е.Д.А.

На основании приговора Володарского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Е.Д.А. было возбуждено исполнительное производство №....-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предметом исполнения: штраф в размере 100000 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Володарского РОСП УФССП России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на принадлежащую Е.Д.А. 1/2 долю в жилом помещении по адресу: 

<

адрес> произведена оценка арестованного имущества, цена доли должника составила 1307900 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцу судебным приставом-исполнителем вручено уведомление о выкупе доли в указанной квартире за установленную цену, с приложением отчета об оценки. 

ДД.ММ.ГГГГ Е.В.А. в адрес судебного пристава-исполнителя направил заявление с просьбой предоставить ему копии процессуальных документов, подтверждающих законность действий судебного пристава-исполнителя, а также указал на готовность в течение месяца после получения документов предоставить свою позицию относительно покупки указанной доли в жилом помещении, на который получил ответ с отказом в предоставлении документов, поскольку Е.В.А. не является стороной исполнительного производства. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя Володарского РОСП УФССП России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ имущество передано на торги.

Межрегиональным территориальным управлением Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях на основании уведомления судебного пристава-исполнителя №.... от ДД.ММ.ГГГГ 1/2 доля в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, принадлежащая Е.Д.А. принята на реализацию по оценочной стоимости в размере 1307900 руб. 

Однако, проведенные в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ торги, не состоялись по причине отсутствия заявок на продажу.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Володарского РОСП УФССП России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ цена переданного на реализацию имущества снижена на 15%.

Проводимые с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ торги также не состоялись по причине отсутствия заявок на продажу, что подтверждается протоколом от ДД.ММ.ГГГГ. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя Володарского РОСП УФССП России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ снят арест с 1/2 доли в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, принадлежащем Е.Д.А.

По состоянию на дату рассмотрения дела право собственности на 1/2 долю в жилом помещении по адресу: 

<

адрес> зарегистрировано за Е.Д.А., что следует из выписки Единого государственного реестра недвижимости. 

Обращаясь в суд с иском, Е.В.А. указал о нарушении своих прав как участника общей долевой собственности недвижимого имущества, поскольку он не смог реализовать принадлежащее ему право преимущественной покупки.

Указанные доводы суд признает несостоятельными, поскольку истцу в установленном порядке судебным приставом-исполнителем было направлено письмо с предложением выкупа спорной доли в жилом помещении за 1307 900 руб. 

При этом, как следует из материалов дела, истец в течение месяца после его извещения о продаже спорной доли в квартире конкретных действий, направленных на ее приобретение не предпринимал, доказательств обратного не представлено.

Вопреки доводам Е.В.А., установленный ст. 250 ГК РФ месячный срок дается участнику долевой собственности на приобретение продаваемой доли, а не на выражение согласия на ее приобретение.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец был надлежащим образом извещен о намерении продать принадлежащую Е.Д.А. долю в жилом помещении.

Кроме того, в настоящее время постановлением судебного пристава-исполнителя Володарского РОСП УФССП России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ снят арест с 1/2 доли в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, принадлежащем Е.Д.А., соответственно, перевод права собственности на истца реализован быть не может. 

Таким образом, с учетом того, что торги по продаже спорной доли в жилом помещении не состоялись, арест с указанной доли снят, исковые требования истца удовлетворению не подлежат, поскольку судом не установлено, какими действиями МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях нарушены права истца. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Е.В.А. (паспорт №.... №....) к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях (ИНН 

<

***>) о признании преимущественного права покупки, установлении выкупной цены, переводе прав и обязанностей, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме через Володарский районный суд 

<

адрес>.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья О.Н. Мастерова

Решение суда в законную силу не вступило ДД.ММ.ГГГГ.