Дело №

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

город Окуловка «ДД.ММ.ГГГГ 2017 года

Окуловский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Новиковой Н.В.,

при секретаре Вальковой В.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Окуловского района Новгородской области Володько М.Е.,

подсудимого ФИО2 ФИО7,

защитника – адвоката Шеяновой С.В., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, холостого, военнообязанного, не работающего в установленном законом порядке, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> районным судом Новгородской области по ч.1 ст.166 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 

<

данные изъяты> месяцев условно с испытательным сроком 

<

данные изъяты> года;

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> районным судом Новгородской области по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 

<

данные изъяты> года; на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору 

<

адрес> районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 

<

данные изъяты> месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении;

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка №

<

адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 

<

данные изъяты> год с отбыванием наказания в колонии-поселении; на основании постановления 

<

адрес> районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ переведен для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию 

<

данные изъяты> режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> районным судом Новгородской области по ч.1 ст.166 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ, ч.3 ст.30 –ч.2 ст.167 УК РФ, с назначением наказания по правилам ч.2 ст.69 УК РФ в виде лишения свободы на срок 

<

данные изъяты> месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии 

<

данные изъяты> режима; постановлением 

<

адрес> районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы наказанием в виде ограничения свободы на срок 

<

данные изъяты> месяцев 18 дней с установлением ограничений в виде запрета без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; менять место жительства по адресу: 

<

адрес>; выезжать за пределы 

<

адрес> муниципального района Новгородской области; покидать вышеуказанное место жительства в период времени с 23 часов до 06 часов следующих суток. Возложена обязанность явки на регистрацию в контролирующий орган 1 раз в месяц, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ,

содержащегося под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

Вину подсудимого ФИО2 в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут по 21 час 00 минут ФИО2, имея умысел на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № региона, принадлежащим ФИО1, находясь около 

<

адрес> в 

<

адрес>, умышленно, путем свободного доступа, без цели хищения, открыл дверь вышеуказанного автомобиля ключом, сел на водительское сиденье, вставил ключ в замок зажигания, затем путем его поворота завел двигатель автомобиля, в результате чего начав движение, неправомерно завладел вышеуказанным автомобилем, после чего проехал от места парковки от 

<

адрес> в 

<

адрес> 

<

адрес>, где в 300 метрах от д.

<

адрес> не справился с управлением и съехал с проезжей части, оставив вышеуказанный автомобиль, покинул место происшествия.

При ознакомлении с материалами дела ДД.ММ.ГГГГ в присутствии защитника-адвоката ФИО4, в соответствии со ст.315 УПК РФ обвиняемый ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства (л.д.119-122). 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью, подтвердил согласие с предъявленным обвинением, не оспаривал обстоятельств предъявленного ему обвинения.

Защитник – адвокат Шеянова С.В. поддержала заявленное ходатайство.

Потерпевший ФИО1 согласился на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель помощник прокурора Окуловского района Новгородской области Володько М.Е. согласился с ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. 

Суд удостоверился в том, что ФИО2 осознаёт характер и последствия преступных деяний и заявленного им ходатайства, а само ходатайство заявлено добровольно после проведения консультаций с защитником. 

Стороной защиты не представлено доводов о признании каких - либо доказательств недопустимыми и не заявлено о нарушении процессуальных прав ФИО2 в ходе предварительного следствия. 

Санкция части 1 статьи 166 Уголовного Кодекса Российской Федерации максимальным наказанием предусматривает лишение свободы на срок до пяти лет.

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением, которое объективно подтверждено добытыми по делу доказательствами.

Таким образом, все условия постановления обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

С учетом обстоятельств дела, суд квалифицирует действия ФИО2 по части 1 статьи 166 Уголовного кодекса РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). 

В соответствии со ст.6 УК РФ назначенное подсудимому наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении ФИО2 наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

Судом исследована личность подсудимого ФИО2: является гражданином Российской 

<

данные изъяты>

Из пояснений ФИО2 в судебном заседании следует, что какими-либо хроническими, тяжелыми заболеваниями он не страдает, инвалидности нет, иждивенцев нет, детей нет.

ФИО2 подлежит уголовной ответственности, как вменяемое лицо в соответствии со ст.19 УК РФ. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной (л.д.19-21), активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновного. 

ФИО2 судим за совершение умышленных преступлений средней тяжести, отбывал наказание в виде реального лишения свободы, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, в связи с чем, в соответствии со ст.18 УК РФ, суд признает в его действиях рецидив преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Обсуждая вопрос о возможности изменения категории преступления, в которого обвиняется ФИО2, суд учитывая обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности и личность подсудимого, не находит оснований для ее изменения в порядке части 6 статьи 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и в связи с этим, возможности применения положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

По мнению суда, назначение наказания, не связанного с изоляцией от общества, не будет способствовать исправлению ФИО2. 

Суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО2 при назначении наказания законоположений, предусмотренных ст.73 УК РФ, поскольку он ранее судим за совершение аналогичных преступлений, отбывал наказание в виде лишения свободы, освободившись после отбывания наказания, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, что указывает на его повышенную опасность для общества. 

Принимая такое решение, суд исходит из положений ст.43 УК РФ, в соответствии с которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания суд принимает во внимание правовые нормы, предписанные ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, и ч.2 ст.68 УК РФ, в соответствии с которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Отбывание лишения свободы подсудимому ФИО2 в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Согласно ч.3 ст.72 УК РФ следует зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания в отношении подсудимого ФИО2 судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки в размере 

<

данные изъяты> рублей – расходы по выплате вознаграждения адвокату ФИО4 за осуществление защиты ФИО2 при производстве дознания (л.д.104), в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л : 

ФИО2 ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 

<

данные изъяты> месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии 

<

данные изъяты> режима. 

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Процессуальные издержки в размере 

<

данные изъяты> рублей с осужденного ФИО2 ФИО9 не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2 – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО2 в тот же срок в письменном виде вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о необходимости воспользоваться помощью адвоката, о чем необходимо уведомить суд в письменной форме.

Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильности применения закона и несправедливости приговора. 

Судья: Н.В.Новикова