Дело №2-70/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2019 года.

Пущинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Трофимова М.М.,

при секретаре Редковниковой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об устранении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка,

у с т а н о в и л :

Истец просит исправить реестровую ошибку, допущенную при внесении в ГКН сведений о земельном участке с кадастровым номером № принадлежащего ФИО1; установить границы земельного участка с кадастровым номером №, в следующих значениях: Н1 (х-366490,57; у-2192105,56), Н2 (х-366491,54; у-2192125,70), Н3 (х-366460,71, у-2192127,16) н4 (х-366460,16, у-2192107,56), Н5 (х-366460,16, у-2192107,22) Н6 (х-366462,29; у-2192107,54), исключить сведения из ГКН о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №. Свои требования истец обосновывает тем, что она является собственником земельного участка № на основании постановления администрации г. Пущино от 24.09.2014, свидетельство о государственной регистрации собственности от 09.04.2015. Как установлено решением Пущинского городского суда по гражданскому делу № 2-249/2014, все смежные землепользователи определяли границы своих участков с учетом сложившегося землепользования. Так же из вышеуказанного решения суда следует, что межевание земельных участков, проводилось по границам установленных забором, существовавшим на местности с 2006 года. Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы, проведённой в рамках гражданского дела № 2-249/14 - фактические границы смежных земельных участков, не соответствуют данным ГКН. Таким образом, считает, что расхождение фактических границ земельных участников, установленных на местности более 15 лет и границ по данным ГКН, а также несоответствие конфигурации и длины линий земельных участков генеральному плану СНТ «Строитель» от 1992 г., является следствием реестровой ошибки в сведениях ГКН, допущенной при межевании земельных участков.

Истец в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя, которая иск поддержала в полном объёме, настаивала на его удовлетворении. При обсуждении вопроса о назначении по делу землеустроительной экспертизы с целью проверки доводов истца о наличии реестровой ошибки возражала, полагая, что в материалах приобщенных дел имеется достаточно доказательств для установления факт наличия реестровой ошибки.

Ответчики ФИО2, ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признали, возражали против их удовлетворения. При обсуждении вопроса о назначении по делу землеустроительной экспертизы с целью проверки доводов истца о наличии реестровой ошибки возражали.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, по месту жительства указанному истцом, извещения суда не получает.

Представитель третьего лица СНТ «Строитель» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о времени рассмотрения дела.

Заслушав представителя истца, ответчиков, изучив материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению.

Материалами дела установлено, что истец является членом СНТ «Строитель» с 2014 года вместо сына ФИО5, являвшегося членом СНТ с 2005 года. Постановлением администрации города Пущино №630-п от 24.09.2014 было отменено свое же постановление от 07.11.2012 №515-п «О бесплатной передаче земельного участка в собственность ФИО5». Прекращено право постоянного бессрочного пользования на часть земельного участка площадью 613 кв.м., находящегося в бессрочном (постоянном) пользовании СНТ «Строитель». В собственность бесплатно предоставлен земельный участок №, расположенный по адресу: Московская область г. Пущино, СНТ «Строитель», площадью 613 квадратных метров, находящийся в её фактическом пользовании. Участок поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером № При межевании участка истца было установлено, что все смежные землепользователи (ответчики по делу) поставили свои земельные участки, принадлежащие им на праве собственности, на кадастровый учёт: ФИО2 - участок №, общей площадью 626 кв.м., с кадастровым номером №, постановка на учет в ГКН с 22.07.2009; ФИО4 –участок №, общей площадью 604 кв.м., с кадастровым номером №, постановка на учёт в ГКН с 22.07.2009; ФИО3 участок №, общей площадью 600 кв.м., с кадастровым номером №, постановка на учёт в ГКН в 2011 году (межевые дела, копии свидетельств).

Решением Пущинского городского суда Московской области от 26 января 2015 года в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, нечинении препятствий в пользовании земельным участком, установления границ земельного участка, взыскании компенсации морального вреда, взыскании затрат отказано в полном объеме. 

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда решения от 26 января 2015 года отменено в части отказа в удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, установления границ земельного участка, возмещении судебных расходов. Постановлено новое решение, которым требования ФИО1 к ФИО2 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, установления границ земельного участка, возмещении судебных расходов удовлетворить частично. Установить фактическую границу между земельными участками № с кадастровым номером № (собственник ФИО1) и № с кадастровым номером № (собственник ФИО2) в СНТ «Строитель» гор. Пущино Московской области в соответствии с данными в ГКН, а именно, по следующим геоданным: по точке 3 смежную границу установить по координатам: Х 366460,10 У 2192127,55, по точке 2 смежную границу установить по координатам: Х 366491,52 У 2192126,20. Обязать ФИО2 перенести установленный им забор по указанным координатам. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате госпошлины в размере 600 рублей и по оплате расходов на представителя в размере 15 000 рублей. В части отказа в иске ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 60 000 рублей решение оставлено без изменения.

По смыслу п. п. 2, 7 ст. 1, п. п. 1, 2 ст. 7, п. п. 3, 4 ст. 8, п. п. 8, 10 ст. 22, п. 9 ст. 29, пп. 3 п. 1 ст. 66 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" сведения ЕГРН о границах земельных участков должны соответствовать их фактическому местоположению на местности.

В силу ч. 3 ст. 61 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном названным Федеральным законом (реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

В силу части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ определяет, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио - и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

При рассмотрении дела, судом ставился на обсуждение сторон вопрос о назначении по делу судебной землеустроительной экспертизы, от назначения которой стороны отказались, указывая, что представленных доказательств, в частности заключения кадастрового инженера № 23/91, полученного в результате рассмотрения гражданского дела 2-249/2014, достаточно для вынесения решения по существу.

Разрешая спор и отказывая истцу в удовлетворении требований, суд приходит к выводу о том, что для разрешения возникшего между сторонами спора необходимо наличие специальных познаний и без назначения судебной землеустроительной экспертизы невозможно проверить доводы истца о наличие реестровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости, а также достоверность предложенных истцом вариантов и координат установления границ спорных земельных участков. При этом, суд учитывает тот факт, что стороны отказались от проведения по делу судебной экспертизы (письменные заявления в деле), а материалы дела не содержат бесспорных доказательств наличия реестровой (кадастровой) ошибки, а также возможных способов устранения данной ошибки. Для разрешения данного вопроса требуются специальные познания.

Руководствуясь п. п. 2, 7 ст. 1, п. п. 1, 2 ст. 7, п. п. 3, 4 ст. 8, п. п. 8, 10 ст. 22, п. 9 ст. 29, пп. 3 п. 1 ст. 66, ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" ст. 79 ГПК РФ и в соответствии со ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2, ФИО4, ФИО3 об исправлении реестровой ошибки, допущенной при внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО1, установлении границы земельного участка с кадастровым номером №, исключении сведения из ГКН о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами №,№,№ отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Мособлсуд через Пущинский городской суд.

Председательствующий судья: Трофимов М.М. 

Полный текст решения изготовлен 03.04.2019.

Председательствующий судья: Трофимов М.М.