КОПИЯ

Дело №1-32/2020

УИД 66RS0020-01-2019-001662-17

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 февраля 2020 года пгт. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Самариной Е.А., 

при секретаре судебного заседания Мальцевой Д. В., с участием:

государственных обвинителей – помощников Белоярского межрайонного прокурора Свердловской области Юдиной О. М., ФИО1 Н.

подсудимого Енбаева Д. М.

защитника - адвоката Климчука В. А., представившего удостоверение 

<

номер> и ордер 

<

номер> от 13.02.2020, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением уголовное дело в отношении

ЕНБАЕВА Д. М., 

<

...>, обвинительное заключение получившего 18.12.2019, под стражей не содержащегося, ранее судимого:

24.10.2016 Белоярским районным судом Свердловской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 года 6 месяцев; 23.04.2018 освобожден по отбытию наказания из ФКУ ИК-62 г. Ивдель Свердловской области, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

Енбаев Д.М. в целях уклонения от административного надзора самовольно оставил место жительства при следующих обстоятельствах.

Енбаев Д.М. достоверно знал о том, что в отношении него решением Белоярского районного суда Свердловской области от 22.03.2019, вступившим в законную силу 02.04.2019, установлен административный надзор на срок три года до 23.04.2021. и установлены административные ограничения в соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в виде запрета на выезд за переделы Свердловской области без разрешения ОП № 29 МО МВД России «Заречный» и обязанности являться на регистрацию в ОП № 29 МО МВД России «Заречный» 1 раз в месяц. На момент установления административного надзора Енбаев Д.М. был зарегистрирован и проживал по адресу: 

<

адрес>

Енбаев Д.М. поставлен на учет в МО МВД России «Заречный» как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. 

16.04.2019 Енбаев Д.М. предупрежден инспектором по осуществлению административного надзора МО МВД России «Заречный» о последствиях нарушения административного надзора и уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ, и ознакомлен с обязанностями поднадзорного лица в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в том числе с п.5 ст. 11 указанного Федерального закона об уведомлении органа внутренних дел по месту жительства или пребывания в течении 3-х рабочих дней о перемене места жительства или пребывания. 

03.06.2019 Енбаев Д.М. письменно уведомил инспектора по осуществлению административного надзора ОП №29 МО МВД России «Заречный» о смене места жительства по адресу: 

<

адрес>.

24.07.2019 у Енбаева Д.М. возник преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление места жительства. Осуществляя свой преступный умысел, Енбаев Д.М. 24.07.2019, будучи предупрежденным о последствиях нарушения административного надзора и уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ, а также, будучи ознакомлен с обязанностями поднадзорного лица в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в том числе с п.5 ст. 11 указанного Федерального закона об уведомлении органа внутренних дел по месту жительства или пребывания в течении 3-х рабочих дней о перемене места жительства или пребывания, умышленно, с целью уклонения от административного надзора, без уведомления и согласия ОП №29 МО МВД России «Заречный» самовольно покинул избранное им ранее место жительства по адресу: 

<

адрес> не уведомив об этом инспектора по осуществлению административного надзора ОП №29 МО МВД России «Заречный» в течении 3-х рабочих дней о перемене места жительства или пребывания, убыл по адресу: 

<

адрес> где находился до 08.10.2019, тем самым уклонился от административного надзора, то есть совершил самовольное оставление избранного им места жительства.

Кроме того, Енбаев Д.М., находясь под административным надзором, в период с 07.08.2019 по 09.10.2019 проявляя пренебрежительное отношение к возложенному на него по решению суда ограничению в виде обязательной явки на регистрацию в ОП №29 МО МВД России «Заречный», при этом, имея реальную возможность выполнить данное обязательство, не явился на регистрацию в ОП №29 МО МВД России «Заречный» 07.08.2019, 04.09.2019 и 02.10.2019, не имея на то уважительных причин. 

Таким образом, Енбаев Д.М., будучи предупрежден о последствиях нарушения административного надзора и уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ, в период с 24.07.2019 по 09.10.2019 по адресу: 

<

адрес> не проживал, выехал за пределы Белоярского городского округа, при этом о смене своего места жительства инспектору по осуществлению административного надзора ОП №29 МО МВД России «Заречный» не сообщил, тем самым уклонился от административного надзора, то есть совершил самовольное оставление избранного им места жительства.

Своими умышленными действиями Енбаев Д.М. не исполнил решение суда об установлении в отношении него административного надзора, дезорганизовал деятельность правоохранительных органов в связи с отвлечением сил и средств для его поиска и задержания, нарушил общественные отношения, обеспечивающие надлежащее постпенитенциарное поведение лиц, освобожденных из мест лишения свободы, чем совершил общественно опасное и противоправное деяние, а именно уклонился от административного надзора, самовольно оставив избранное им место жительства.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствие защитника Енбаев Д. М. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, о чем имеется соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела.

В судебном заседании подсудимый Енбаев Д. М. вину в совершении инкриминируемого деяния признал, поддержал ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора в особом порядке ему дополнительно разъяснены и понятны. 

Защитник подсудимого заявленное ходатайство поддержал, указав, что требования уголовно-процессуального закона для принятия судебного решения в особом порядке соблюдены.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства.

Судом установлено, что Енбаев Д. М. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного уголовным законом, за деяние, в совершении которого подсудимый полностью признал свою вину. 

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд выносит в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. 

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Енбаева Д. М. квалифицируются судом по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как уклонение от административного надзора, т.е. самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, личность подсудимого, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Совершенное преступление является умышленным и, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, направлено против правосудия. Оснований для изменения категории преступления на основании части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Обсуждая личность подсудимого, суд принимает во внимание, что он в содеянном раскаялся, участковым уполномоченным характеризуется положительно, на учетах не состоит. 

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Суд в качестве отягчающего ответственность обстоятельства учитывает наличие в действиях Енбаева Д. М. рецидива преступлений – п. А ч. 1 ст. 63 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, его полного признания вины, раскаяния в содеянном, с учетом смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд, принимая во внимание изложенное в совокупности, исходя из условий социальной справедливости, учитывая, что преступление совершено в период непогашенной судимости за совершение преступления средней тяжести, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, считает необходимым назначение наказания в виде лишения свободы, поскольку именно такое наказание сможет обеспечить достижение целей исправления подсудимого.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, при этом оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку имеется отягчающее обстоятельство. Также исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, позволяли применить к Енбаеву Д. М. положения ст. 64, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Вид исправительного учреждения в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить в колонии строгого режима, поскольку в действиях Енбаева Д. М. установлен рецидив преступлений, а также ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.

Процессуальные издержки на основании ст. 316 УПК РФ взысканию с Енбаева Д. М. не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд 

приговорил:

признать ЕНБАЕВА Д. М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев в колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке изменить на заключение под стражу. Взять Енбаева Д. М. под стражу в зале суда. 

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Срок содержания под стражей с 13.02.2020 до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с ч. 3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок лишения свободы по настоящему приговору.

Этапировать Енбаева Д. М. к месту отбытия наказания через ФКУ СИЗО № 4 г. Камышлова. 

От взыскания процессуальных издержек Енбаева Д. М. освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием осужденного может быть подано им в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, а также в тот же срок со дня вручения копии представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Кроме того, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции, при рассмотрении его апелляционной жалобы или представления прокурора, избранному ими защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника либо отказаться от защитника.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить суду, постановившему приговор, в письменном виде в срок, предусмотренный для подачи апелляционной жалобы.

Судья /подпись/ Е.А. Самарина