ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2018 года г. Красноярск

Свердловский районный суд города Красноярска

в составе председательствующего – судьи Медведской Г.А.

при секретаре Андреенко Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности.

В обоснование исковых требований указал, что 28.04.2017 года истец поставил ответчику товары на общую сумму 65 318,62 рублей. Ответчиком не было произведено оплаты товара.

Просит взыскать с ответчика денежные средства по договору разовой поставки в размере 65 318,62 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 747,32 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 272 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении указал на рассмотрение дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал. 

Ответчик, ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не поступало, в связи с чем, суд, с учетом мнения истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в объеме представленных доказательств. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных прав. 

Исследовав и огласив материалы дела в полном объеме, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статья 516 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве ИП от 22.01.2014 года, выпиской из ЕГРЮЛ.

В соответствии с расходной накладной №№ от 28.04.2017 года ИП ФИО1 ответчику ФИО2 поставлен товар на сумму в размере 65 318,62 рублей, который ответчиком получен, что подтверждается его подписью в данной накладной. 

Ответчик до настоящего времени свои обязательства по оплате поставленного товара не исполнил, задолженность ФИО2 перед поставщиком ИП ФИО1 составляет 65 318,62 рублей.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает, что исковые требования истца о взыскании долга по договору поставки подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с тем, что ответчиком обязательства по договору поставки не исполнены.

Доказательств обратно в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено. В связи с чем, суд основывает свои выводы на доказательствах, представленных истцом.

Истец также заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 747,32 рублей.

Согласно части 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Руководствуясь нормами действующего гражданского законодательства, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд приходит к у выводу, что между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из разовых договоров купли-продажи товара, регулируемые нормами главы 30 ГК РФ о договоре купли-продажи, исходя из субъектного состава сделки и формы ее заключения. 

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Из материалов дела усматривается, что сторонами конкретный срок оплаты не определен. При этом истцом в адрес ответчика требование об оплате за поставленный товар не предъявлялось. При таких обстоятельствах, поскольку определить момент востребования исполнения обязательства и срок его исполнения определить не представляется возможным, то требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются необоснованными, в связи с чем, не подлежащими удовлетворению.

Довод истца о том, что исполнения договора поставки в части оплаты определен 02.05.2017г. является не состоятельным, не подтверждается доказательствами, представленными в материалы дела.

Также в соответствии со ст.98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям, с ответчика в пользу истца подлежит возврат госпошлины в сумме 2147,02 рублей (94,5% удовлетворено).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 65 318,62 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2147,02 рублей, а всего 67 465,64 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3747, 32 руб. – отказать.

Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика, не присутствовавшего в судебном заседании в течение 7 суток со дня получения его копии, а также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, либо вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

<

данные изъяты>

Председательствующий Г.А. Медведская