Судья ФИО2 дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 декабря 2025 года 

<

адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

ФИО3

судей - ФИО11 и ФИО8,

при секретаре судебного заседания – ФИО4,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика АО «Яндекс Банк» по доверенности ФИО6 на заочное решение Теучежского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«Исковое заявление ФИО1 к АО «Яндекс Банк» о признании недействительным кредитного договора, применении последствий недействительности сделки, о возложении обязанности направить в Бюро кредитных историй информацию об аннулировании записей и в налоговый орган по месту жительства сведения о признании кредитного договора недействительным, о возмещении морального вреда, удовлетворить частично.

Признать недействительным кредитный договор, заключенный между АО «Яндекс Банк» и от имени ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № СL20№ применив последствия недействительности этой сделки, признав ее недействительной с момента ее заключения и возложении на сторон обязанность возвратить другой стороне все полученное по указанной сделке.

Обязать АО «Яндекс Банк» направить в Бюро кредитных историй информацию об аннулировании записей по указанному кредитному договору № СL20№ от ДД.ММ.ГГГГ и направить в налоговый орган по месту жительства ФИО1 сведения о признании кредитного договора недействительным.

Взыскать с АО «Яндекс Банк» в пользу ФИО1 20 000 рублей в счет возмещения морального вреда.

Копию заочного решения направить ответчику, который не участвовал в судебном заседании в течение 3 дней с момента составления решения в окончательной форме.

Ответчик может обратиться в Теучежский районный суд Республики Адыгея с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения, которое должно соответствовать требованиям ст. 238 ГПК РФ.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея в течение месяца по истечении семидневного срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае подачи заявления об отмене заочного решения, оно может быть обжаловано в течение 1 месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.»

Заслушав доклад судьи ФИО8, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Яндекс Банк» о признании недействительным кредитного договора, применении последствий недействительности сделки, о возложении обязанности направить в Бюро кредитных историй информацию об аннулировании записей и в налоговый орган по месту жительства сведения о признании кредитного договора недействительным, о возмещении морального вреда.

В обоснование исковых требований истец указала, что в ночь с 29 на ДД.ММ.ГГГГ она была подвергнута атаке мошенников, которые взломали её аккаунт в мессенджере «Телеграм» и по номеру телефона получили доступ к её личным данным, к её маркетгшейсам, а также получили доступ к её картам в Сбербанке и совершили ряд мошеннических действий в отношении неё.

Ночью ДД.ММ.ГГГГ в 01:23 ч. мошенники взломали её аккаунт в «Телеграм» (скрин прилагается), прислав сообщение с файлом через номер её деверя (чей аккаунт также был взломан). Посчитав, что это обычное фото, она открыла ссылку, так как выглядела она как обычный файл с фото, после чего её аккаунт сразу же был взломан. В эту же минуту двухфакторная защита Телеграм, обнаружив взлом, оповестила ее об этом (скрин прилагается), после чего она сразу восстановила доступ, поменяв облачный пароль в 01: 24 ч. (скрин прилагается). Решив, что все в порядке, легла спать.

Утром, примерно в 07:00 часов, решила проверить состояние своих маркетплейсов (Озон, Вайлдберриз, ЯндексМаркет). Выполнив вход на Яндекс Маркет, обнаружила неоднократные попытки покупок подарочных карт Gold на большие суммы (50 000, 90 000, 20 000 руб.). Мошенники пытались оплатить эти покупки её картами (кредитной, дебетовой), но так как она установила на своей кредитной карте ограничение покупок без СМС кода, который приходит исключительно на её телефон, у них не получилось провести оплату её кредитной картой. Также они не смогли оплатить эти покупки её дебетовой картой, так как на счете лежало 800 рублей, однако деньги (600 руб.) они с её дебетовой карты списали (скрин перевода прилагается).

Далее она зашла в свой Сбербанк Онлайн, чтобы проверить состояние карт. Убедившись, что деньги с кредитной карты они списать не смогли, решила проверить свою дебетовую карту и обнаружила, что мошенники списали 600 рублей из её личных средств и совершили ряд мошеннических действий с её картой, прислав ей перевод через СПБ в размере 99 999 руб.

В целях выяснения причин возникновения на счете денежных средств, она зашла обратно в Яндекс Маркет и обнаружила, что мошенники, не сумев совершить покупки подарочных карт с её карт Сбербанка, разбили в сплит (в рассрочку) покупку этих карт внутри приложения. Они оформили покупку этих карт в рассрочку, разбив сумму сплита (100 000 руб.) на определённый срок.

Обнаружив все это, она сразу позвонила в Сбербанк, примерно в 07:30 ч. (детализация с номера прилагается) и сообщила обо всем детально. Сотрудники банка в целях безопасности заблокировали её карты и перевыпустили карту МИР. Однако по поводу перевода в размере 99 999 руб. сотрудники банка предложили ей позвонить в Яндекс Банк, так как перевод, поступил из банка, а не от физического лица.

Позвонила в Яндекс Банк (детализация прилагается) и объяснила все детально, включая случай с поступившим переводом из их банка. Её направили в чат поддержки, и в целях безопасности заблокировали для неё вход в Яндекс Маркет по её номеру, с которого были произведены мошеннические действия. Она написала в чат поддержки (скрин переписки прилагается). Сотрудники чата поддержки после переписки написали, что надо ожидать ответа от Банка (скрин прилагается).

ДД.ММ.ГГГГ она стала получать звонки из ТБанка с информацией о том, что на её имя оформлялись дебетовые карты (детализация прилагается) Позвонив в ТБанк узнала, что мошенники пытались оформить 7 кредитов на её имя и дебетовую карту, однако банк заподозрил мошенничество и отказал в кредитах, но дебетовую карту они оформить смогли и активно ей пользовались (со слов сотрудницы ТБанка). Сотрудники ТБанка закрыли дебетовую карту, оформленную на её имя.

Сразу после разговора, она вызвала сотрудников полиции, которым все рассказала, показала все доказательства в виде скриншотов. Сотрудники полиции оформили заявление, и забрали её телефон для того чтобы эксперт изъял скриншоты.

После этого, так как новогодние выходные длились почти две недели, никаких действий по этой ситуации не предпринималось, однако она неоднократно звонила в Яндекс Банк, пыталась добиться ответа, что за перевод, откуда он, но не получила ни одного определённого ответа, её постоянно направляли в чат поддержки, но так как её аккаунт заблокирован, она не имела возможности написать в этот чат. Объяснив, им, что её аккаунт заблокирован, всё также не смогла добиться от них внятного ответа. Постоянно отвечали: «Ожидайте, ответ придет на почту».

ДД.ММ.ГГГГ по предложению сотрудника МВД ФИО5 она взяла выписку по счету дебетовой карты из Сбербанка, чтобы узнать, откуда этот перевод в размере 99 999 руб., который ей поступил. Однако в документе не указано, от кого именно этот перевод, а написано «прочие операции».

Однако по определённому коду, указанному в документе Ь2с-ор она узнала, что перевод осуществлен не физическим лицом, а юридическим, что подтверждается скриншотом, в котором видно, откуда поступил этот перевод. Сотрудник банка подтвердила её предположения. Деньги снимать со счета она отказалась, так как не уверена в безопасности данного действия.

Забрав выписку по счету дебетовой карты о данном переводе, она предоставила ее сотруднику МВД, перед этим снова позвонив в Яндекс Банк и уведомив их о том, что сотрудники полиции оповещены обо всем детально, но опять же ни на один свой вопрос ответа она не получила. Предоставив выписку сотруднику МВД и ввиду того, что она не может восстановить свой аккаунт в Яндекс Маркете, так как сотрудники Яндекс Маркета отказали ей в этом, сотрудник полиции оповестил её о том, что направит официальный запрос в Яндекс Банк.

ДД.ММ.ГГГГ она запросила в бюро кредитных историй свою кредитную историю и обнаружила, что мошенники оформили на её имя сплит (рассрочку) в размере 100 000 рублей, а также взяли займ на её имя в Яндекс Банке в размере 99 999 рублей без её ведома и без её согласия Также были осуществлены попытки оформления ряда кредитов на её имя через ТБанк и через Сбербанк, но во всех банках, кроме Яндекс Банка, они получили отказ по запросам.

Яндекс Банк - единственный, который одобрил мошенникам займ без её согласия и ведома. С самого первого звонка в Яндекс Банк она сообщала им о поступлении денежных средств, однако ни один из сотрудников Банка не уведомил её, откуда поступили эти средства, хотя займ был оформлен на её имя именно в их банке. Более того Банк не обеспечил должную защиту её аккаунта и нарушил условия конфиденциальности, передав её данные третьим лицам, что является нарушением закона Российской Федерации, из-за чего мошенники смогли оформить сплит-рассрочку в её аккаунте. На регулярные её звонки, Банк не дает ей никаких ответов.

ДД.ММ.ГГГГ она получила смс о списании средств (рассрочки которую оформили мошенники), после чего она позвонила в Яндекс Банк и оповестила их в очередной раз, что она не имеет никакого отношения к этому сплиту и ни одного рубля не будет вносить. Сотрудник банка сказала ничего не оплачивать, и что она передала всю информацию руководству. (Запись разговора прилагается). Её снова отправили ждать ответа.

Далее ДД.ММ.ГГГГ она запросила детализацию своего номера и обнаружила, что ночью ДД.ММ.ГГГГ примерно с 01:00 ч. до 06:00 ч. практически каждые 2 минуты номер был активен. В документе имеется много СМС от Яндекс Банка, Сбербанка, Тбанка и Озона, которые ей на телефон вообще не приходили. Ни одного сообщения, которое есть в детализации, в указанный период на её телефон не поступало. (Документ прилагается).

Она стала жертвой атаки мошенников, а также получила моральный и материальный ущерб. Считает, что Яндекс Банк нарушил условия конфиденциальности, а также скрывал информацию о займе, который поступил на её карту. Считает, что Яндекс Банк нарушил закон Российской Федерации, передав её данные третьим лицам, одобрил займ на её имя без её согласия, одобрил сплит - рассрочку мошенникам без её ведома и без её согласия.

Любой кредитный договор имеет условия для обеих сторон. Ей Яндекс Банк не предоставлял никаких условий, у них нет ни одного договора с её подписью и с её согласием на оформление займа или кредита. Банк нарушил закон, одобрив эти действия без её согласия, Считает, что Яндекс Банк обязан отвечать за нарушение её прав.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Указание в законе на цель данных действий свидетельствует о том, что они являются актом волеизъявления соответствующего лица.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № (2019), утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, указано, что согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

В Определении СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5-КГ22-127-К2 сказано следующее: «заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к статье 168 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

По настоящему делу банк, по существу, не поставил под сомнение обстоятельства заключения кредитного договора истцом от ее имени без ее участия.

В частности, из обстоятельств следует, что кредитные средства были предоставлены не истцу и не в результате ее действий, а неустановленному лицу, действовавшему от ее имени».

В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюдённой также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 данного кодекса. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определённой формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

Статьёй 820 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В статье 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите» в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, подробно указана информация, которая должна быть доведена кредитором до сведения заёмщика при заключении договора, включая не только общие, но и индивидуальные условия договора потребительского кредита, при этом последние в соответствии с пунктом 9 этой статьи согласовываются кредитором и заёмщиком индивидуально.

Согласно пункту 14 статьи 7 названного закона документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с указанной статьёй, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим её принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заёмщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заёмщиком может быть заключён договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом.

В соответствии со статьёй 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3).

Пунктом 1 статьи 10 данного кодекса установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. п.п. 1, 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой всё полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость в деньгах — если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Так, в соответствии со статьёй 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Договор, заключенный между истцом и Яндекс Банк, не подписан истцом. Указание на то, что у Банка могло быть Заявление истца о заранее данном акцепте на исполнение распоряжений Банка, предъявляемых по кредитному договору, не соответствует действительности. Данное заявление является приложением к вышеупомянутому кредитному договору, который не был заключен со стороны истца, соответственно и Заявление не могло быть подано истцом. Таким образом, исходя из всего вышесказанного, договор кредитования является недействительным.

Возможно, в настоящее время испорчена кредитная история в виду неправомерных, мошеннических действий со стороны третьего лица.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О кредитных историях», источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг. Допускается заключение договора об оказании информационных услуг с несколькими бюро кредитных историй.

Источники формирования кредитной истории кредитные организации, микрофинансовые организации, кредитные кооперативы и операторы инвестиционных платформ обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление, за исключением случаев, в которых Правительством Российской Федерации установлены ограничения на передачу информации в соответствии с частью 7 настоящей статьи, а также лиц, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлены указанные ограничения.

Ст. 7 вышеназванного закона гласит, что Бюро кредитных историй обеспечивает хранение кредитной истории в течение 10 лет со дня последнего изменения информации, содержащейся в кредитной истории. Кредитная история аннулируется (исключается из числа кредитных историй, хранящихся в соответствующем бюро кредитных историй):

по истечении 10 лет со дня последнего изменения информации, содержащейся в кредитной истории;

на основании решения суда, вступившего в силу;

по результатам рассмотрения указанного в части 3 статьи 8 настоящего Федерального закона заявления субъекта кредитной истории в случае, если по результатам рассмотрения такого заявления принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории;

на основании обращения источника формирования кредитной истории, получившего копию акта Банка России о проведении контрольного мероприятия, предусмотренного частями четвертой и восьмой статьи 73.1-1 и частями седьмой и десятой статьи 76.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», в случае, если в рамках проведения такого контрольного мероприятия совершены действия, информация о которых подлежит направлению в бюро кредитных историй в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Ст. 151 Гражданского Кодекса РФ устанавливает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статья 1099 Гражданского кодекса гласит, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ: компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Моральный вред оценивает в 30 000 рублей.

Просит признать кредитный договор между Яндекс Банк и ФИО1 недействительным.

Применить последствия недействительности кредитного договора между Яндекс Банк и ФИО1.

Обязать Яндекс Банк направить в Бюро кредитных историй информацию об аннулировании записей по кредитному договору.

Взыскать с ответчика в пользу ФИО1 сумму морального вреда в размере 30 000 рублей.

Обязать Яндекс Банк сообщить в налоговый орган по месту жительства ФИО1 сведения о признании кредитного договора недействительным.

Истец ФИО1 в судебном заседании первой инстанции поддержала требования и просила их удовлетворить в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика АО «Яндекс Банк» в судебное заседание первой инстанции не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в их отсутствие или отложить его рассмотрение.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 3852003576683, сформированного на официальном сайте Почта России, почтовое отправление вручено АО «Яндекс Банк» ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причин неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании указанной нормы закона, суд первой инстанции посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и вынести заочного решение.

Суд постановил заочное решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе представитель ответчика АО «Яндекс Банк» по доверенности ФИО6 просила отменить заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ в части определения последствий недействительности кредитного договора, взыскать с ФИО1 денежные средства в размере 99 999.00 руб. в пользу АО «Яндекс Банк»;

-отменить заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ Теучежского районного суда Республики Адыгея в части взыскания с Банка компенсации морального вреда;

-отменить заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ Теучежского районного суда Республики Адыгея в части обязания Банка направить в налоговый орган и в Бюро кредитных историй информацию об аннулировании записей и о признании кредитного договора недействительным.

В судебное заседание апелляционной инстанции ДД.ММ.ГГГГ стороны, извещенные надлежащим образом о дне и времени рассмотрения дела, не явились.

Судебная коллегия, с учетом положений части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, заочным решением Теучежского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ -исковое заявление ФИО1 к АО «Яндекс Банк» о признании недействительным кредитного договора, применении последствий недействительности сделки, о возложении обязанности направить в Бюро кредитных историй информацию об аннулировании записей и в налоговый орган по месту жительства сведения о признании кредитного договора недействительным, о возмещении морального вреда, удовлетворено частично.

Признан недействительным кредитный договор, заключенный между АО «Яндекс Банк» и от имени ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № СL20№ применив последствия недействительности этой сделки, признав ее недействительной с момента ее заключения и возложении на сторон обязанность возвратить другой стороне все полученное по указанной сделке.

Обязан АО «Яндекс Банк» направить в Бюро кредитных историй информацию об аннулировании записей по указанному кредитному договору № СL20№ от ДД.ММ.ГГГГ и направить в налоговый орган по месту жительства ФИО1 сведения о признании кредитного договора недействительным.

Взыскано с АО «Яндекс Банк» в пользу ФИО1 20 000 рублей в счет возмещения морального вреда.

Копию заочного решения направить ответчику, который не участвовал в судебном заседании в течение 3 дней с момента составления решения в окончательной форме.

Ответчик может обратиться в Теучежский районный суд Республики Адыгея с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения, которое должно соответствовать требованиям ст. 237 ГПК РФ.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея в течение месяца по истечении семидневного срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае подачи заявления об отмене заочного решения, оно может быть обжаловано в течение 1 месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.»

В судебное заседание, в ходе которого было принято судом указанное заочное решение, представитель ответчика - АО «Яндекс Банк» не явился, что подтверждается протоколом судебного заседания Теучежского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 125).

Копия заочного решения Теучежского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ судом была направлена в адрес истца и ответчика ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сопроводительным письмом суда от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 135).

При этом, как указано в апелляционной жалобе представителем ответчика АО «Яндекс Банк» по доверенности ФИО6, - заочное решение суда получено банком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым идентификатором 80404012611272. (не приложено к жалобе).

ДД.ММ.ГГГГ на указанное заочное решение суда представителем ответчика АО «Яндекс Банк» по доверенности ФИО6 подана апелляционная жалоба. (л.д. 137-139).

При этом, в материалах дела не имеется сведений о том, что с заявлением об отмене заочного решения ответчик АО «Яндекс Банк» обращался, определение об отказе в отмене заочного решения в материалах дела отсутствует.

Принимая во внимание выше изложенные обстоятельства, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту реализуется заинтересованным лицом, в том числе путем обжалования принятого по делу судебного постановления в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

Согласно части 2 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле.

В силу части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Иные сроки предусмотрены статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для обжалования заочного решения суда.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Согласно части 2 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Указанной специальной нормой права для ответчика предусмотрено правило последовательного обжалования заочного решения суда, а именно возможность ответчика подать апелляционную жалобу на заочное решение суда поставлена в зависимость от исчерпания им возможности подачи заявления об отмене заочного решения и отказа суда в удовлетворении такого заявления.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от ДД.ММ.ГГГГ N 2812-О и от ДД.ММ.ГГГГ №-О в случае несогласия ответчика с заочным решением статья 237 указанного кодекса устанавливает специальный, отличный от общего, порядок, предусматривающий подачу им заявления о его отмене судом, принявшим заочное решение (часть первая); в случае отказа в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда ответчик вправе обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке (часть вторая). Такая последовательность процессуальных действий ответчика учитывает специфику заочного производства в гражданском процессе - рассмотрение дела в отсутствие ответчика, обеспечивает возможность его участия в судебном заседании суда первой инстанции в случае возобновления рассмотрения дела при отмене принятого этим судом заочного решения (статья 243 этого же кодекса), возможность пользоваться в полном объеме предоставленными ему процессуальными правами, такими как право участвовать в судебном разбирательстве, заявлять отводы суду, выступать с заявлениями и ходатайствами, связанными с разбирательством дела, давать объяснения, представлять доказательства и др.; тем самым она направлена на реализацию прав ответчика на судебную защиту и рассмотрение его дела тем судом и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статьи 46 и 47 Конституции Российской Федерации). Приведенный особый порядок оспаривания заочного решения суда ответчиком не исключает его права на подачу апелляционной жалобы на это решение, в частности в случае, если суд первой инстанции не установит наличия оснований для его отмены.

По смыслу приведенной выше правовой нормы, право ответчика на обжалование заочного решения в апелляционном порядке возникает со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения, семидневный срок на подачу которого подлежит исчислению со дня вручения ответчику копии заочного решения и в случае его пропуска по уважительным причинам может быть восстановлен судом в соответствии со статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае: невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения; истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано. Апелляционная жалоба возвращается также по просьбе лица, подавшего жалобу, апелляционное представление - при отзыве его прокурором, если дело не направлено в суд апелляционной инстанции.

Вместе с тем, судом первой инстанции не принято во внимание, что специальной нормой права для ответчика предусмотрено правило последовательного обжалования заочного решения суда, а именно возможность ответчика подать апелляционную жалобу на заочное решение суда поставлена в зависимость от исчерпания им возможности подачи заявления об отмене заочного решения и отказа суда в удовлетворении такого заявления.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ответчик не реализовал предусмотренный частью 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядок отмены заочного решения суда, в связи с чем у него не возникло право на обжалование заочного решения в апелляционном порядке, что является основанием для возвращения апелляционной жалобы на основании части 4 статьи 1, пункта 2 части 1 статьи 135 и статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 237,324, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Апелляционную жалобу представителя ответчика АО «Яндекс Банк» по доверенности ФИО6 на заочное решение Теучежского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ – возвратить на основании пункта 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение Верховного суда Республики Адыгея может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: ФИО9

Судьи: ФИО12

ФИО8