Судья: фио

Гражданское дело № 02-4038/2025

Апелляционное производство № 33-5829/2026

УИД 77RS0020-02-2025-004187-70

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 марта 2026 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.,

судей фио, фио,

при секретаре (помощнике) Бураевой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Унитарной некоммерческой организации в организационно-правовой форме «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства» по доверенности фио на решение Перовского районного суда адрес от 24 июня 2025 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Унитарной некоммерческой организации в организационно-правовой форме фонда «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства адрес» к ФИО1, фио Валерьевне о взыскании денежных средств отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец Унитарная некоммерческая организация в организационно-правовой форме фонда «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства адрес» обратился в суд с иском к ФИО1, фио Валерьевне о взыскании денежных средств.

В обоснование исковых требований указано, что определением Арбитражного суда адрес от 07.04.2021 по делу № А40- 1442/18-44-21Б удовлетворено заявление Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства о намерении стать приобретателем прав ООО «Стройкомфорт» на земельные участки с кадастровыми номерами: 50:22:0050101:8912 площадью 3998 кв.м., 50:22:0050101:8913 площадью 3549 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для общего пользования (уличная сеть), принадлежащие ООО «Стройкомфорт» на праве собственности, со всеми неотделимыми улучшениями на этих земельных участках, а также переданы требования и обязательства ООО «Стройкомфорт» перед участниками строительства, требования которых включены в реестр требований участников строительства.

На основании судебного акта Фонд выполняет функции застройщика объектов незавершенного строительства и реализовывает мероприятия по завершению строительства данных объектов в целях восстановления прав граждан-участников строительства, пострадавших от действий недобросовестного застройщика-банкрота.

На основании Определения о передаче объекта и статьи 201.15-2 Закона о банкротстве между конкурсным управляющим ООО «Стройкомфорт» и Фондом 31.08.2021 был заключен договор передачи обязательств застройщика № 23-19/2021, подписан Акт приема-передачи обязательств (передаточный акт).

Обязательства застройщика-банкрота ООО «Стройкомфорт» перед ФИО1 и ФИО2 по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве от 30.05.2014 № 1-12/2-336 переданы Фонду в соответствии с законом о банкротстве.

Согласно пункту 3.2 договора участия в долевом строительстве планируемая площадь квартиры составляет 70,11 кв.м.

В исполнение обязательств по договора участия в долевом строительстве между Фондом и Ответчиками 28.11.2023 подписан Акт приема-передачи помещения квартиры № 336, расположенной по адресу: адрес, г.адрес, адрес.

Пунктом 1 Акта приема-передачи определено, что фактическая (общая приведенная) площадь квартиры составляет 71,3 кв.м.

Таким образом, фактическая площадь квартиры превышает планируемую площадь на 1,19 кв.м.

Просит взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства адрес (ОГРН 

<

***>): сумму неисполненных обязательств по договору участия в долевом строительстве от 30.05.2014 № 1-12/2-336 в размере сумма, сумму начисленной неустойки (пени) в размере сумма за период с 13.12.2023 по 25.02.2025; сумму начисленной неустойки (пени), рассчитанной в соответствии с частью 6 статьи 5 Федерального закона № 214-ФЗ за период с 26.02.2025 по дату фактической оплаты задолженности; расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и мете судебного заседания извещался надлежащим образом.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание явились, просили в удовлетворении требований отказать, поскольку площадь переданного объекта не превышает площадь, указанную в договоре.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец в лице представителя.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, выслушав представителя истца фио, ответчиков ФИО2, фио, нашла решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства адрес создан постановлением Правительства адрес от 13.04.2020 №181/9 в соответствии со статьей 21.1 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Основной уставной целью деятельности Фонда является урегулирование обязательств застройщиков, признанных банкротами в соответствии с Законом о банкротстве перед участниками долевого строительства путем передачи Фонду имущества (в том числе имущественных прав) и обязательств застройщиков для завершения строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимого имущества, строительство которых осуществляется с привлечением средств граждан - участников долевого строительства в порядке, предусмотренном Федеральным законом № 214-ФЗ.

Фонд осуществляет функции застройщика по завершению строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимого имущества и объектов инфраструктуры застройщика, в отношении которого арбитражным судом принято решение о признании застройщика банкротом и об открытии конкурсного производства.

Так, определением Арбитражного суда адрес от 07.04.2021 по делу № А40- 1442/18-44-21Б удовлетворено заявление Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства о намерении стать приобретателем прав ООО «Стройкомфорт» на земельные участки с кадастровыми номерами: 50:22:0050101:8912 площадью 3998 кв.м., 50:22:0050101:8913 площадью 3549 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для общего пользования (уличная сеть), принадлежащие ООО «Стройкомфорт» на праве собственности, со всеми неотделимыми улучшениями на этих земельных участках, а также переданы требования и обязательства ООО «Стройкомфорт» перед участниками строительства, требования которых включены в реестр требований участников строительства.

На основании данного судебного акта Фонд выполняет функции застройщика объектов незавершенного строительства и реализовывает мероприятия по завершению строительства данных объектов в целях восстановления прав граждан-участников строительства, пострадавших от действий недобросовестного застройщика-банкрота.

На основании Определения о передаче объекта и статьи 201.15-2 Закона о банкротстве между конкурсным управляющим ООО «Стройкомфорт» и Фондом 31.08.2021 был заключен договор передачи обязательств застройщика № 23-19/2021, подписан Акт приема-передачи обязательств (передаточный акт).

Обязательства застройщика-банкрота ООО «Стройкомфорт» перед ФИО1 и ФИО2 по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве от 30.05.2014 № 1-12/2-336 переданы Фонду в соответствии с законом о банкротстве.

Согласно пункту 3.2 договора участия в долевом строительстве планируемая площадь квартиры составляет 70,11 кв.м.

Согласно пункту 4.1 договора участия в долевом строительстве цена договора является суммой денежных средств, подлежащих уплате ответчиком, и рассчитывается исходя из стоимости 1 (одного) квадратного метра планируемой площади квартиры, равной сумма

В соответствии с пунктом 4.4. договора участия в долевом строительстве в случае, если фактическая площадь квартиры будет больше по сравнению с планируемой площадью квартиры, указанной в пункте 3.2 договора участия в долевом строительстве более чем на 1 (один) квадратный метр по сравнению с планируемой площадью квартиры Ответчик обязуется уплатить Фонду разницу стоимости дополнительной площади, рассчитанной исходя из стоимости 1 (одного) квадратного метра квартиры, указанной в пункте 4.1 договора участия в долевом строительстве и разницы между фактической площади и планируемой площади квартиры.

В исполнение обязательств по договора участия в долевом строительстве между Фондом и ответчиками 28.11.2023 подписан Акт приема-передачи помещения квартиры № 336, расположенной по адресу: адрес, г.адрес, адрес.

Пунктом 1 Акта приема-передачи определено, что фактическая (общая приведенная) площадь квартиры составляет 71,3 кв.м.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств обмера жилого помещения ответчиков, которое составляет 71,3 кв.м. не представлено, в то время как ответчиками представлена выписка из ЕГРН, в соответствии с которой площадь помещения составляет 69,4 кв.м., а также обмеры БТИ адрес в соответствии с которыми площадь квартиры 71,1 кв.адрес образом, с учетом п.4.4 договора увеличение площади квартиры ответчиков не превышает 1 кв.м., а потому оснований для взыскания с ответчиков суммы неисполненных обязательств по договору участия в долевом строительстве и производных требований не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального законодательства, исследованных в судебном заседании доказательствах, которым дана правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

В своей апелляционной жалобе истец повторяет доводы об увеличении площади квартиры ответчиков, однако никаких доказательств, подтверждающих увеличение площади спорной квартиры более, чем на 1 кв.м., не представляет.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Перовского районного суда адрес от 24 июня 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Унитарной некоммерческой организации в организационно-правовой форме «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства» по доверенности фио – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13 марта 2026 года.

Председательствующий:

Судьи: