2-38/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт. Октябрьское 10 февраля 2020 года 

Октябрьский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, в составе председательствующего судьи Тютюнника Н.Б., при ведении протокола помощником судьи Аксеновой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-38/2019 по иску Управления образования и молодежной политики администрации Октябрьского района к ФИО1 о взыскании выплаченной суммы страхового обеспечения

установил:

Управление образования и молодежной политики администрации Октябрьского района обратилось в Октябрьский районный суд ХМАО-Югры с иском к ФИО1, посредством которого поставлен вопрос о взыскании с ответчика в пользу управления необоснованно выплаченной суммы страхового обеспечения в размере 

<

данные изъяты>.

В обоснование иска указано, что ФИО1 состояла в трудовых правоотношениях с истцом, работала на условиях неполного рабочего времени. В период ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика производились выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет.

ДД.ММ.ГГГГ филиалом № 7 ГУ Регионального отделения Фонда социального страхования РФ по ХМАО-Югре принято решение об отказе в выделении средств на осуществление расходов страхователя на выплату страхового обеспечения ввиду злоупотребления правом страхователя, выразившемся в предоставлении ответчику дополнительного материального обеспечения, возмещаемого за счет средств Фонда. Указанное решение поддержано Арбитражным судом ХМАО-Югры, который в удовлетворении соответствующего заявления о признании незаконным решения об отказе в выделении средств на осуществлении расходов по выплате страхового обеспечения, отказал.

Досудебная претензия о добровольном возврате выплаченного пособия, направленная ФИО1, ответчиком оставлена без удовлетворения.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 63, 65), просили о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 66-67), ответчик с иском не соглашается.

Дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав и проанализировав представленные в материалы дела доказательства, дав им оценку по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного иска.

Материалами дела установлены следующие обстоятельства. 

Управление образования и молодежной политики администрации Октябрьского района является юридическим лицом, образовано на основании распоряжения главы Октябрьского района от 29 марта 2004 года № 421-р и является структурным подразделением администрации Октябрьского района, созданным с целью осуществления полномочий администрации по вопросам местного значения в сфере образования и молодежной политики (л.д. 8, 34) и зарегистрировано в качестве страхователя по месту нахождения в филиале № 7 ГУ регионального отделения Фонда социального страхования РФ по ХМАО-Югре (л.д. 32).

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Октябрьского района и ФИО1 заключен трудовой договор № по условиям которого ответчик была принята на работу в отдел молодежной политики, воспитательной работы и дополнительного образования Управления образования и молодежной политики администрации Октябрьского района в должности 

<

данные изъяты> (л.д. 52-54, 57).

ДД.ММ.ГГГГ к указанному трудовому договору заключено дополнительное соглашение №, по условиям которого, ответчику была установлена 35-часовая рабочая неделя с двумя выходными днями (л.д. 55).

В период ДД.ММ.ГГГГ ответчик являлась получателем выплаты пособия по уходу за ребенком, расчет которых произведен истцом (л.д. 11) и посредством настоящего иска предъявлен ко взысканию с ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ГУ Фонда социального страхования РФ по ХМАО-Югре (филиал № 7) отказало истцу в выделении средств на осуществление расходов страхователя на выплату страхового обеспечения, о чем вынесло соответствующее решение за №. Позиция Фонда сводилась к тому, что при работе в условиях неполного рабочего времени, сокращенного на один час в неделю, пособие по уходу за ребенком утрачивает компенсационный характер.

Решением Арбитражного суда ХМАО-Югры от 19 августа 2019 года в удовлетворении иска Управления образования к Фонду об оспаривании решения фонда об отказе в выделении средств на осуществление расходов на выплату страхового обеспечения отказано (л.д. 3-4).

Данные обстоятельства и выводы Фонда социального страхования совместно с выводами Арбитражного суда ХМАО-Югры приведены истцом в качестве обстоятельств иска. 

В соответствии со ст. 256 Трудового кодекса РФ по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Порядок и сроки выплаты пособия по государственному социальному страхованию в период указанного отпуска определяются федеральными законами.

В силу п.1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.2 ст. 1102 ГК РФ).

Заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения (п.3 ст. 1109 ГК РФ).

При этом, в соответствии с ч. 4 ст. 15 ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», суммы пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком, излишне выплаченные застрахованному лицу, не могут быть с него взысканы, за исключением случаев счетной ошибки и недобросовестности со стороны получателя (представление документов с заведомо неверными сведениями, в том числе справки (справок) о сумме заработка, из которого исчисляются указанные пособия, сокрытие данных, влияющих на получение пособия и его размер, другие случаи).

Из буквального толкования норм действующего трудового законодательства следует, что счетной является ошибка, допущенная в арифметических действиях (действиях, связанных с подсчетом), в то время как заблуждение относительно оснований получения ФИО1 страхового обеспечения по уходу за ребенком до полутора лет, таковой не является. Кроме того, судом в ходе разрешения настоящего спора не установлено наличие каких-либо виновных и недобросовестных действий со стороны ответчика.

В соответствии со ст. 4 ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» выплата ежемесячного пособия по уходу за ребенком лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию, производится за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

Согласно статье 13 данного Закона право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют матери либо отцы, другие родственники, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком, подлежащие обязательному социальному страхованию и находящиеся в отпуске по уходу за ребенком.

Право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком сохраняется в случае, если лицо, находящееся в отпуске по уходу за ребенком, работает на условиях неполного рабочего времени или на дому, а также в случае продолжения обучения.

Названное пособие, в соответствии со статьей 14 ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» выплачивается со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

В силу ст. 19 ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» излишне выплаченные суммы государственных пособий гражданам, имеющим детей, удерживаются с получателя только в случае, если переплата произошла по его вине (предоставление документов с заведомо неверными сведениями, сокрытие данных, влияющих на право назначения государственных пособий гражданам, имеющим детей, исчисление их размеров). Удержания производятся в размере не свыше двадцати процентов либо суммы, причитающейся получателю при каждой последующей выплате государственного пособия гражданам, имеющим детей; либо заработной платы получателя в соответствии с требованиями законодательства о труде Российской Федерации. При прекращении выплаты пособия оставшаяся задолженность взыскивается с получателя в судебном порядке. Суммы, излишне выплаченные получателю по вине органа, назначившего государственное пособие гражданам, имеющим детей, удержанию не подлежат, за исключением случая счетной ошибки. В этом случае ущерб взыскивается с виновных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Аналогичными по своему содержанию представляются нормы, изложенные в п. 39, 85 Порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей, утвержденного приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 23 декабря 2009 года № 1012н.

В соответствии со ст. 137 ТК РФ заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (ч. 3 ст. 155 ТК РФ) или простое (ч. 3 ст. 157 ТК РФ); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

По своему содержанию приведенные положения ст. 137 ТК РФ согласуются с положениями ст. 8 Конвенции Международной организации труда от 01 июля 1949 года «Относительно защиты заработной платы», разрешающими производить вычеты из заработной платы только на условиях и в пределах, предписанных национальным законодательством или определенных в коллективных договорах или в решениях арбитражных судов, а также согласуются с положениями ст. 1 Протокола к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, предусматривающими право каждого физического и юридического лица на уважение принадлежащей ему собственности и ее защиту, обязательными для применения в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ и ст. 10 ТК РФ.

Нормативные положения ч. 4 ст. 137 ТК РФ корреспондируют подп. 3 ст. 1109 ГК РФ, которым установлены ограничения для возврата в виде неосновательного обогащения заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, пособий, стипендий, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Ввиду изложенного, при разрешении требований Управления к ФИО1 о взыскании выплаченных сумм в качестве страхового обеспечения в виде ежемесячного пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет, юридически значимыми обстоятельствами являются: установление наличия оснований для такого взыскания - счетной ошибки или неправомерных действий самого ответчика, повлекших излишнюю выплату ей таких денежных средств.

Судом таких обстоятельств при разрешении спора установлено не было и истец, предъявляющий такие выплаты в счет взыскания с ответчика неосновательного обогащения, на них не ссылался, производя выплату пособия по уходу за ребенком ФИО1 в добровольном порядке, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 4, 13, 19 ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», ст. 15 ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством»ст. 137 Трудового кодекса РФ, ст.ст. 12, 1102, 1109 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления образования и молодежной политики администрации Октябрьского района к ФИО1 о взыскании выплаченной суммы страхового обеспечения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня его вынесения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд.

Председательствующий судья Н.Б. Тютюнник

Мотивированное решение суда изготовлено 14 февраля 2020 года