№2-23/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Иловля «11» января 2019 года

Иловлинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Елисеевой Т.Г.,

при секретаре Чистовой Е.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 – адвоката Бурдыко О.В., представившей удостоверение №1941 и ордер №029326 от 11 января 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование своих требований истец указала, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Данное жилое помещение было приобретено ею на основании договора купли-продажи от 14 февраля 2002 года. В декабре 2006 года с её согласия в указанном домовладении был зарегистрирован ответчик ФИО2, его регистрация носила формальный характер, поскольку ответчиком преследовалась цель трудоустройства. Зарегистрировавшись, ФИО2 уехал проживать в г.Волгоград. Фактически с момента регистрации и до настоящего времени ответчик по указанному адресу не проживал, его личные вещи в жилом помещении отсутствуют, членом её семьи не является, участия в оплате жилья и коммунальных расходов не принимал. Регистрация ответчика создаёт для неё препятствия в осуществлении права распоряжения принадлежащим ей недвижимым имуществом, поскольку в настоящее время она намерена составить завещание. 

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования, пояснив, что ответчик не является членом её семьи, личных вещей ответчика в её домовладении нет, ФИО2 не высказывал намерений проживать в её доме, не предъявлял претензий об устранении препятствий в пользовании жилым домом, соглашение между ними о порядке пользования жилым помещением отсутствует. Место жительства ответчика ей неизвестно. Просила признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик ФИО2, к извещению которого судом приняты меры, в судебное заседание не явился.

Назначенный судом в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представитель ответчика адвокат Бурдыко О.В. в судебном заседании иск не признала. Просила отказать в удовлетворении исковых требований, полагая, что в ином случае будут нарушены жилищные права ФИО2

Представитель третьего лица – отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по Иловлинскому району Волгоградской области, извещённый в установленном порядке о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств, возражений относительно заявленных исковых требований не представил. Учитывая положения ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, свидетеля, исследовав письменные доказательства по делу, считает иск подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишён жилища. Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем (ст. 27, ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации, ч. 3 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан (ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу положений статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Защита жилищных прав осуществляется путем, в том числе, признания жилищного права, прекращения или изменения жилищного правоотношения (ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на жилой дом от 20 марта 2002 года, справкой №2422, выданной заместителем главы Иловлинского городского поселения Иловлинского муниципального района Волгоградской области 14 декабря 2018 года (л.д. 11,12).

Как следует из домовой книги, в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, зарегистрирован ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.14-18).

Данное обстоятельство также подтверждается выпиской из похозяйственной книги, выданной главой Иловлинского городского поселения Иловлинского муниципального района Волгоградской области, согласно которой ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован в спорном жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес> (л.д. 13). 

По смыслу п.п. 13, 18, 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» допускается обращение в суд с иском о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 не является членом семьи ФИО1, общее хозяйство ими не ведётся, общий бюджет отсутствует, общих предметов быта нет, после регистрации в декабре 2006 года ФИО2 уехал проживать в г.Волгоград, своих вещей в доме истца не оставлял, участия в оплате жилья и коммунальных расходов, по текущему ремонту не принимал. Соглашение о порядке пользования жилым помещением между ФИО1 и ФИО2 не заключалось. 

При рассмотрении дела свидетель ФИО3 подтвердил, что ответчик ФИО2 не проживает в 

<

адрес> 

<

адрес>, какого-либо имущества ответчика, а также личных вещей в спорном жилом помещении нет, общее хозяйство с истцом ФИО1 не ведёт.

Доказательств обратного ответчиком ФИО2 суду не предоставлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о добровольном и постоянном характере выезда ответчика ФИО2 из спорного помещения, ответчик, распорядившись по своему усмотрению принадлежавшими ему жилищными правами (ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации), от своего права пользования спорным жилым помещением отказался, расторг в отношении себя договор социального найма жилого помещения в связи с выездом в другое место жительства, а, следовательно, утратил право пользования жилым помещением. 

Регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает права истца по владению и распоряжению его собственностью. 

Доказательств, бесспорно свидетельствующих о вынужденном и временном характере выезда ответчика из жилого помещения, а также о том, что истец чинит препятствия в пользовании спорным жилым домом, а ответчик предъявлял права в отношении спорного жилья и пытался вселиться в него в судебном порядке, не имеется.

В связи с чем, исковые требования ФИО1 о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194–198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2, 

<

данные изъяты>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: дом № 5 по улице Верхняя, х. Песчанка Иловлинского района Волгоградской области.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Иловлинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Г.Елисеева