Дело № 2-919/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

18 июня 2019 г. Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Наумова С.Н.,

при секретаре Иксановой У.Г.,

с участием ФИО1 и его представителя ФИО2, по устному ходатайству, конкурсного управляющего ФИО3, представителя ПАО «Сбербанк России» - ФИО4, по доверенности, ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Энергетик-А» в лице конкурсного управляющего ФИО3, ПАО «Сбербанк России», ФИО5 о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок и признании права собственности на квартиру,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок и признании права собственности на квартиру. В обоснование своих исковых требований указал, что в 2001 г. силами сотрудников ООО «Энергетик-А», а также под его непосредственным руководством был построен многоквартирный жилой 

<

адрес>. По окончанию строительства, ему предоставлена в пользование жилое помещение из трех комнат в отдельной 

<

адрес> общей площадью 64,5 кв.м, в том числе жилой - 39,1 кв.м, а также заключен договор найма, который ежегодно перезаключался на новый. 26.02.2009 г. на основании договора о безвозмездной передачи жилых помещений в собственность, указанная квартира ООО «Энергетик-А» ему передана в собственность. При обращении в регистрирующий орган 25.03.2009 г. о регистрации права собственности на спорную квартиру получил отказ, из которого следовало, что им не была представлена техническая документация на объект недвижимости. 04.09.2014 г. Росреестром приостановлена государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним по причине обременения в виде ипотеки, залогодержателем которого является ПАО «Сбербанк России». Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.10.2016 г. ООО «Энергетик-А» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3 В период проведения процедуры конкурсным управляющим была проведена инвентаризация имущества должника, куда был включен жилой 

<

адрес>. Определением Арбитражного суда Краснодарского края 03.10.2016 г. требования ПАО «Сбербанк России» в сумме 24037273,07 рублей неисполненных обязательств, отдельно 5167624,32 рублей неустойки включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Энергетик-А», как обеспеченных залогом имущества должника. Требования ПАО «Сбербанк России» вытекают из договоров об открытии не возобновляемой кредитной линии от 15.08.2012 г. от 14.08.2013 г. и 01.11.2013 г. Конкурсная масса ООО «Энергетик-А» была реализована путем проведения электронных торгов посредством публичного предложения ООО «Энергетик-А» имущества обремененного залогом в пользу ПАО «Сбербанк России», лот № 1 право аренды земельного участка сроком на 49 лет и объект недвижимости жилой дом литер А, площадью 1 324,34 кв.м по адресу: 

<

адрес>. На основании договора купли-продажи от 12.02.2019 г. ФИО5 является собственником недвижимого имущества. Поскольку при заключении ипотечных договором ООО «Энергетик-А» скрыло факт заключения между ними договора безвозмездной передачи жилых помещений в собственность от 26.02.2009 г., тем самым предприятие ввело банк в заблуждение и передало его квартиру в залог ПАО «Сбербанк России», просит признать за ФИО1 право собственности на жилое помещение № с кадастровым №, площадью 59,6 кв.м, расположенную на третьем этаже многоквартирного жилого дома с кадастровым номером 23:02:0405011:173 по адресу: 

<

адрес>, переулок Базовый, 26, признать недействительными договора ипотек, заключенные между ООО «Энергетик-А» и ПАО «Сбербанк России» предметом которого являлась передача в залог жилого дома литер А, общей площадью 1 324,34 кв.м, жилая - 348 кв.м по адресу: 

<

адрес> и право аренды земельного участка на срок 49 лет, на котором находится закладываемый объект недвижимости общей площадью 972 кв.м, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, признать недействительными результаты проведения электронных торгов посредствам публичного предложения ООО «Энергетик-А» имущества обремененного залогом в пользу ПАО «Сбербанк России» лот № 1 право аренды земельного участка сроком на 49 лет площадь 972 кв.м, кадастровый № и объект недвижимости жилой дом литер А, площадью 1 324,34 кв.м, жилая площадь 348 кв.м, кадастровый № по адресу: 

<

адрес>, а также признать недействительным договор купли-продажи от 12.02.2019 г. заключенный между ООО «Энергетик-А» и ФИО5, применив последствия недействительности сделки. 

ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить. 

Конкурсный управляющий ФИО3, представитель ПАО «Сбербанк России» - ФИО4 и ФИО5 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований ФИО1 и просили отказать, согласно представленным возражениям на исковое заявление, при этом пояснили, что истцом пропущен срок исковой давности обращения в суд с данным иском.

Представитель Управления Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю межмуниципальный отдел по Апшеронскому и Белореченскому районам в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении в адрес суда просит рассмотреть дело в его отсутствие. 

Прокурор Апшеронского района в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав стороны и их представителей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.2 ст. 223 ГК РФ, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Как установлено в судебном заседании, на основании протокола № от 31.08.2001 г., комиссия в составе директора ООО «Энергетик-А» КТП, а также членов комиссии: заместителя директора ПБИ, ОАН председателя инициативной группы и главного бухгалтера ЯНТ произвели распределение квартир в 3-х этажном жилом доме в 

<

адрес> 

<

адрес>. 

На основании указанного протокола, ФИО1 предоставлена квартира № 3 в первом подъезде на третьем этаже, трехкомнатная, общей площадью 61,89 кв.м, жилой - 41,6 кв.м и с ним ежегодно заключались договора найма жилого помещения: от 03.01.2003 г., 03.01.2005 г., 03.01.2007 г., 02.01.2008 г., 01.01.2009 г., кроме того, в указанной квартире он был временно зарегистрирован, что подтверждается свидетельствами о регистрации по месту пребывания. 

26.02.2009 г. между ООО «Энергетик-А» и ФИО1 состоялся договор безвозмездной передачи жилых помещений в собственность, по которому предприятие передает работнику в собственность жилое помещение №, общей площадью 64,5 кв.м, жилой - 39,1 кв.м по адресу: 

<

адрес>.

Из п.1.8. Договора следует, что договор считается заключенным с момента государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Однако до настоящего времени сделка по передачи недвижимого имущества ФИО1 в Управлении Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю не зарегистрирована, о чем имеются сведения о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 04.09.2014 г., по причине обременения в виде ипотеки, залогодержателем которого является ПАО «Сбербанк России».

Принимая во внимание, что регистрация перехода права собственности ФИО1 не произведена и истец не представил доказательства перехода к нему в установленном законом порядке право собственности на спорное жилое помещение, договор безвозмездной передачи жилых помещений в собственность от 26.02.2009 г. считается незаключенным. 

Определением Арбитражного суда Краснодарского края 03.10.2016 г. включены требования ПАО «Сбербанк России» в сумме 24037273,07 рублей неисполненных обязательств, отдельно 5167624,32 рублей неустойки в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Энергетик-А», как обеспеченных залогом имущества должника. 

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.10.2016 г. ООО «Энергетик-А» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3 В период проведения процедуры конкурсным управляющим была проведена инвентаризация имущества должника, куда был включен жилой 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> 

Согласно п. 4 ст. 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, и с учетом положений настоящей статьи. Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

Залогодержателем - ПАО «Сбербанк России» были утверждены: Положение о порядке, сроках и условиях продажи заложенного имущества ООО «Энергетик-А» от 16.01.2018 г., Дополнение к положению о порядке, сроках и условиях продажи заложенного имущества ООО «Энергетик-А» от 12.10.2018 г., Дополнение № к положению о порядке, сроках и условиях продажи заложенного имущества ООО «Энергетик-А» от 10.12.2018 г. 

Согласно Протокола № от 21.01.2019 г. имущество реализовано посредством проведения публичных торгов, победителем торгов по продаже имущества Должника признан АММ, который выступал Агентом и принимал участие в торгах по поручению ФИО5

Принимая решение о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований, суд учитывает, что в ходе рассмотрения дела до вынесения судом решения по делу, ответчиками были заявлены ходатайства о пропуске истцом срока исковой давности и необходимости в связи с этим отказа в иске. Рассматривая данное заявление, суд исходит из следующего.

Из представленных ФИО1 документов, следует, что в 2014 г. им предпринимались меры по государственной регистрации перехода прав на жилое помещение, однако Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому Краю была приостановлена государственная регистрация, истцу сообщалось, что в отношении жилого помещения зарегистрировано обременение в виде ипотеки в пользу ПАО «Сбербанк России» и для возобновления государственной регистрации необходимо погасить запись об ипотеке, следовательно, истец о нарушенном праве знал с 2014 г., однако в суд за защитой своих прав и законных интересов обратился только в 2019 г. 

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. 

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Каких-либо уважительных причин пропуска срока обращения в суд истцом не представлено, а судом таковых не установлено. Оснований для восстановления срока исковой давности, предусмотренных ст. 205 ГК РФ судом не установлено. Допустимых и достоверных доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности, ФИО1 представлено не было.

Учитывая, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу ст.199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истца. 

Принимая во внимание отсутствие объективных доказательств уважительности причин пропуска такого срока, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении требований ФИО1 

Из положений ст. 56 ГПК РФ следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Энергетик-А» в лице конкурсного управляющего ФИО3, ПАО «Сбербанк России», ФИО5 о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок и признании права собственности на квартиру, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Апшеронский районный суд.

Мотивированное решение суда составлено 20 июня 2019 г.

Судья 

Апшеронского районного суда С.Н. Наумов