Дело № 12-507/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Выборг 14 сентября 2020 года

Судья Выборгского городского суда Ленинградской области Прокопьева М.В.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, адвоката Савельева М.В.,

рассмотрев жалобу ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка № 22 Выборгского района Ленинградской области по делу № 3-3/20-22 от 05 июня 2020 года, вынесенное в отношении ФИО5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 22 Выборгского района Ленинградской области по делу № 3-3/20-22 от 05.06.2020 ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 60 000 рубля 00 копеек.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО5 подал жалобу, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы заявитель указал, что не допускается использование доказательств по делу, полученных с нарушением закона, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора). Нарушение положений таможенного кодекса ЕАЭС, КоАП РФ, а также ведомственных нормативных актов при проведении должностными лицами таможенного органа процедурных или процессуальных действий с участием и/или в отношении ФИО5, принятия решений, составлению по их результатам протоколов, являются неустранимыми нарушениями закона, являются недопустимыми доказательствами в настоящем деле и не могут быть положены в обоснование вины ФИО5 в совершении инкриминируемого административного правонарушения. 

В судебном заседании защитник лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, ФИО5 адвокат Савельев М.В. доводы жалобы поддержал.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО5, представитель Выборгской таможни в суд не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом,

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно осуществляться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст. 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ЕАЭС. Таможенное декларирование производится в электронной или письменной форме с использованием таможенной декларации. Ст. 83 ТК ЕАЭС определяет, что декларантами являются лица, имеющее право владения, пользования и (или) распоряжения товарами - при отсутствии внешнеэкономической сделки.

Ст. 84 ТК ЕАЭС определяет, что декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров, представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено таможенным законодательством ЕЭАС; предъявить декларируемые товары в случаях, установленных ТК ЕАЭС, либо по требованию таможенного органа; уплатить таможенные платежи и (или) обеспечить их уплату в соответствии с ТК ЕАЭС, соблюдать требования и условия использования товаров в соответствующей таможенной процедуре; выполнять иные требования, предусмотренные ТК ЕАЭС.

В соответствии с ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Объективная сторона состава данного административного правонарушения выражается в невыполнении лицом требований таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре).

Как следует из материалов дела, 07.08.2019 г. примерно в 22 час. 30 мин. на таможенный пост многосторонний автомобильный пункт пропуска (далее - т/п МАПП) Брусничное Выборгской таможни (адрес: Ленинградская область, Выборгский район, 71-й км, а/дороги Зверево-Малиновка) по въезду в РФ из Финляндии прибыло транспортное средство (далее - т/с) марка, модель «

<

данные изъяты>» с регистрационным номером (далее - рег. №) № Дата года выпуска, под управлением гр. РФ ФИО5 

Пассажиром в вышеуказанном т/с следовал гр. РФ ФИО1 

Сведений о перемещении какого-либо товара, подлежащего обязательному письменному декларированию, до открытия для осмотра т/с на линии таможенного контроля гр. РФ ФИО5, гр. РФ ФИО1 не предоставляли, пассажирские таможенные декларации (далее – ПТД) не подавали, о том, что им нужны ПТД для письменного декларирования перемещаемого товара не заявляли. 

В ходе устного опроса проведенного в соответствии со ст. 339 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) гр. РФ ФИО5 гр. РФ ФИО1 заявили, что не перемещают товаров, подлежащих обязательному письменному декларированию. 

При проведении таможенного осмотра на основании ст. 327 ТК ЕАЭС на линии таможенного контроля товаров и т/с было установлено, что в багажном отделении т/с рег. № № перемещается товар в пакетах.

Из письменного объяснения гр. РФ ФИО5, полученного в соответствии со ст. 323 ТК ЕАЭС следует, что он выехал из РФ в Финляндию 06.08.2019 на т/с «

<

данные изъяты>» рег. № № в качестве водителя с целью посещения родственников. В г. Хельсинки в магазине «Веркокаупа» приобрёл для себя - смартфон iPhone 7 32 Gb стоимостью 200 евро, фотоаппарат Canon стоимостью 299 евро, часы Garmin, мышь Steelseries rival 100 стоимостью 20 евро; для родной бабушки - телефон OnePlus 7 PRO стоимостью 550 евро; для мамы - телефон OnePlus 7 PRO стоимостью 550 евро; для родного дедушки - телефон OnePlus 7 PRO стоимостью 550 евро; для родной бабушки – телефон OnePlus 7 стоимостью 400 евро; для родного дедушки – телефон Motorolla XTJ965-3 стоимостью 170 евро. Границу пересекает 1 раз в неделю, с правилами декларирования товаров знаком. Ввозимый товар не задекларировал с целью ухода от уплаты таможенных платежей. Аналогичный товар ранее не ввозил. Товар спрятал под обшивку в багажном отделении автомобиля, чтобы при осмотре транспортного средства, данный товар не был обнаружен инспектором. 

Из письменного объяснения гр. РФ ФИО1., полученного в соответствии со ст. 323 ТК ЕАЭС следует, что он выехал из РФ в Финляндию 06.08.2019 на т/с «

<

данные изъяты>» рег. № № в качестве пассажира с целью посещения родственников. В г. Хельсинки в магазине «Веркокаупа» приобрёл для личного пользования камеру Osmo Mobile стоимостью 269 евро, часы Garmin Fenix стоимостью 200 евро. Также в магазине Лидл приобрёл 4 кг сыра, 0,5 кг сливочного масла, шоколад (1 плитка). Общий вес перемещаемого им товара – 6,5 кг, стоимость – 487 евро. Границу пересекает 1 раз в неделю. С правилами декларирования товаров знаком. Аналогичный товар ранее не ввозил. К товарам, перемещаемым гр. РФ ФИО5, отношения не имеет. 

В связи с возможным перемещением сокрытого от таможенного контроля товара, т/с «

<

данные изъяты> рег. № № было направленно на осмотр с применением мобильного инспекционно-досмотрового комплекса (далее - МИДК).

В результате таможенного осмотра с применением МИДК (АТО №10206030/070819/Ф001415) т/п МАПП Брусничное Выборгской таможни, анализа изображения, были получены данные, что в багажном отделении т/с в нише и под обшивкой, а также в салоне на заднем сиденье и в бардачке предположительно перемещается незадекларированный товар.

В связи с выявлением риска и на основании докладной записки т/с марки «

<

данные изъяты>», рег. № № было направлено в зону таможенного контроля отдела таможенного оформления и таможенного контроля т/п МАПП Брусничное Выборгской таможни (Ленинградская область, Выборгский район, 71-й км а/дороги Зверево-Малиновка), для проведения 100 % таможенного досмотра товаров, перемещаемых гр. РФ ФИО5

В соответствии со ст. 328 ТК ЕАЭС был проведен таможенный досмотр товара перемещаемого гр. РФ ФИО5 В результате таможенного досмотра (акт таможенного досмотра № 10206030/070819/Ф001416, досмотр окончен в 02:30 08.08.2019), было установлено, что в т/с помимо сокрытого от таможенного контроля товара (смартфоны, всего 2 шт., общим весом брутто 1,18 кг), также перемещается незадекларированный товар: фотоаппарат, смартфоны в ассортименте, смарт часы, мышка компьютерная, всего 8 шт., общим весом брутто 2,74 кг.

Товар (фотоаппарат, смартфоны в ассортименте, смарт часы, мышка компьютерная, всего 8 шт., общим весом брутто 2,74 кг), ввозимый на таможенную территорию ЕАЭС из Финляндии в РФ гр. РФ ФИО5, был признан таможенным органом предназначенным для личного пользования.

Руководствуясь ст. 27.10 КоАП России, протоколом изъятия вещей и документов от 08.08.2019 в качестве предмета АП был изъят товар: фотоаппарат, смартфоны в ассортименте, смарт часы, мышка компьютерная, всего 8 шт., общим весом брутто 2,74 кг, который помещен на ответственное хранение в камеру хранения вещественных доказательств.

Поскольку стоимость перемещаемого ФИО5 товара превышала 500 евро, он должен был задекларировать товар в полном объеме, однако при пересечении линии таможенного контроля, ФИО5 действий направленных на декларирование товара не предпринял.

В связи с выявленным правонарушением в отношении ФИО5 06.09.2019 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 22 Выборгского района Ленинградской области по делу № 3-3/20-22 от 05.06.2020 ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 60 000 рубля 00 копеек.

Вместе с тем, вышеуказанное постановление мирового судьи не может быть признано законным.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Согласно ч. 1 ст. 27.10 КоАП РФ изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных на месте совершения административного правонарушения либо при осуществлении личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, и досмотре транспортного средства, осуществляется лицами, указанными в статьях 27.2, 27.3, 28.3 настоящего Кодекса, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

В соответствии же с ч. 4 данной статьи в случае необходимости при изъятии вещей и документов применяются фото- и киносъемка, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств.

Таким образом, законодатель различает два вида процессуальных действий: изъятие вещей и документов, фиксация изъятых вещей и документов (вещественных доказательств).

При этом, в первом случае является обязательным либо присутствие понятых либо проведение видеозаписи процессуального действия, во втором же случае фото- и киносъемка, иные установленные способы фиксации не являются обязательными.

Как усматривается, протокол изъятия вещей и документов № 10206000-2528-2019 от 08.08.2019 был составлен в присутствии понятых, чьи подписи имеются в протоколе изъятия вещей и документов (л.д. 31-34).

Из имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе видеозаписи к протоколу изъятия (л.д. 35), можно сделать вывод о том, что при применении мер обеспечения производства по делу - осуществлении досмотра и изъятия вещей понятые не присутствовали, однако их подписи присутствуют в протоколе.

Произведенная же в порядке ч. 4 ст. 27.10 КоАП РФ фотофиксация изъятого предмета АП не может свидетельствовать о надлежащем выполнении требований КоАП РФ относительно порядка изъятия вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения.

Допрошенный мировым судьей в качестве свидетеля понятой ФИО2. пояснил, что был привлечен таможенным инспектором в качестве понятого, видел молодого человека ранее ему незнакомого, у которого изымается товар (электроника), разъяснения инспектором прав не помнит, кроме водителя, у которого изымается товар, в кабинете никого не было, указал, что изымаемые товар находился на столе.

Допрошенный мировым судьей свидетель ФИО3, указал, что он был привлечен таможенным органом в качестве понятого, видел молодого человека ранее ему незнакомого, у которого изымается товар, находился еще один свидетель, с которым подписывал одни и те же документы.

Свидетель ФИО4., таможенный инспектор Выборгской таможни, допрошенный мировым судьей, показал, что в ходе проведения досмотра и изъятии товара из автомашины «

<

данные изъяты>» производилась запись нагрудным регистратором, понятые были приглашены после составления протокола изъятия, они увидели изымаемый товар, потом расписались в документах.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей запись нагрудного регистратора с видеозаписью процедуры изъятия товара у ФИО5 представлена не была. 

Таким образом, в ходе рассмотрения дела из показаний инспектора ФИО4 было установлено, что при выполнении процессуального действия по изъятию товара не соблюдено требование об одновременном присутствии двух понятых либо проведения видеозаписи, поскольку товар сначала был изъят, а затем приглашены понятые для подписания документов, при этом один из понятых – свидетель ФИО2 указал на отсутствие второго понятого при предъявлении изъятого у ФИО5 товара, что свидетельствует о невыполнении должностным лицом административного органа требований ст. 27.10 КоАП РФ.

Изложенное свидетельствует о неустранимом существенном нарушении установленного порядка получения доказательств, которое невозможно устранить на стадии рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Таким образом, выявленные грубые нарушения порядка применения мер обеспечения по делу об административном правонарушении не позволяют считать протокол изъятия товара доказательством по делу об административном правонарушении, а обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела, доказанными.

В силу положений ч. 1 и ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В связи с тем, что протокол изъятия признан недопустимым доказательством и невозможно его использовать, постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, изъятый товар – возвращению ФИО5

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

р е ш и л :

постановление мирового судьи судебного участка № 22 Выборгского района Ленинградской области по делу № 3-3/20-22 от 05 июня 2020 года, вынесенное в отношении ФИО5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, отменить.

Товар: фотоаппарат, смартфоны в ассортименте, смарт часы, мышка компьютерная, всего 8 шт., общим весом брутто 2,74 кг, указанный в протоколе изъятия вещей и документов № 10206000-2528-2019 от 08.08.2019, возвратить ФИО5 для надлежащего таможенного оформления.

Решение вступает в законную силу немедленно и подлежит обжалованию в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья подпись Копия верна 

Судья М.В. Прокопьева