ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

11 марта 2025 года г. Самара

Судья Промышленного районного суда г. Самары Базева В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 5-54/2025 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкигор.Куйбышева, гражданки РФ, не замужней, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>

УСТАНОВИЛ:

07.03.2025г. примерно в 11 час 20 минут ФИО1, находясь в общественном месте у 

<

адрес> в 

<

адрес> выражалась грубой нецензурной бранью, на замечания граждан не реагировала, чем совершила нарушение общественного порядка, при этом оказала неповиновение законному требованию представителя власти – сотрудника полиции предъявить документы, удостоверяющие личность.

07.03.2025г. инспектором 2 роты полка ППСП УМВД России по г.Самаре ФИО2 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании привлекаемое лицо ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признала, показав, что матом она не ругалась, никакого общественного порядка не нарушала, на сотрудников полиции нецензурно не выражалась, задержали ее незаконно.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив протокол об административном правонарушении и материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

За те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, установлена административная ответственность частью 2 названной статьи с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административного ареста на срок до пятнадцати суток.

Судом установлено, что 07.03.2025г. в 11-20 час. в ходе проведения проверки объектов потребительского рынка у 

<

адрес> в 

<

адрес> была установлена ФИО1, которая вела себя неадекватно, выражалась грубой нецензурной бранью, за требования прекратить нарушать общественный порядок не реагировала, по требованию инспектора ОИАЗ УМВД России по г.СамареФИО3 отказалась предъявлять документы, удостоверяющие личность в грубой форме, чем оказала неповиновение представителю власти – сотруднику полиции при исполнении им служебных обязанностей. 

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 07.03.2025г., рапортом от 07.03.2025г. сотрудника полиции ФИО3, объяснениями свидетелей свидетель 1 и свидетель 2, и другими материалами дела, не доверять которым у суда оснований не имеется. 

Тот факт, что ФИО1 отрицает нарушение общественного порядка и выражение грубой нецензурной бранью является ее способом защиты и опровергается показаниями свидетелей свидетель 1 и свидетель 2, а так же рапортом инспектора ФИО3, не доверять которым оснований нет. 

На основании п. 2 ч.1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ (ред. от 28.12.2024) "О полиции" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.03.2025) Полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются в том числе права требовать от граждан в случае их обращения назвать свои фамилию, имя и отчество, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении.

Из представленных материалов усматривается, что проводилась совместная проверка Администрации Промышленного внутригородского района 

<

адрес> с сотрудниками полиции объектов потребительского рынка, в ходе которой и была установлена гражданка ФИО1, торгующая цветами у 

<

адрес> в 

<

адрес>.

На требование инспектора ФИО3, предъявившего служебное удостоверение сотрудниками полиции, предъявить документы удостоверяющие личность, ответила грубым отказом.

Нарушений процессуальных норм при составлении протокола об административном правонарушении не усматривается. Как следует из материалов дела, при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 в присутствии понятых разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и статьей 51 Конституции Российской Федерации, о чем она поставила собственноручную подпись.

Оценивая доводы ФИО1 о незаконности ее задержания сотрудниками полиции и доставления в отдел полиции, стоит отметить, что действия сотрудников полиции в процессе производства по делу об административном правонарушении в отношении заявителя в установленном порядке незаконными не признаны, доказательств обратного не представлено.

На основании изложенного, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, судья приходит к выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, а именно мелкого хулиганства (нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественномместн), сопряженного с неповиновением законному требованию представителя власти, и наличии вины ФИО4 в его совершении.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельства происшествия, а также данные о личности ФИО1 котораявину в содеянном не признала.

Отягчающих ответственность обстоятельств судом так же не установлено. 

Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ не установлено. 

С учетом изложенного, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа и не усматривает оснований для его назначения в минимальном размере, по основаниям, указанным выше. Оснований для назначения ФИО1 более строгого наказания, предусмотренного санкцией статьи, судья не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку 

<

адрес>, гражданку РФ, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.20.1 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 (одна тысяч пятьсот) рублей.

Разъяснить ему (ей), что штраф подлежит уплате в 60-дневный срок по вступлении данного постановления в законную силу по реквизитам: получатель платежа: УФК по Самарской области (ОП № 2 по Промышленному району г. Самара), ИНН 

<

***>, КПП 631601001, р/с 

<

***>, банк получателя Отделение Самара Банка России // УФК по Самарской области г.Самара, КБК 18811601201010001140, БИК 013601205, ОКТМО 36701335, протокол 23 №3912860, а оригинал квитанции об уплате штрафа необходимо представить в суд. В случае неуплаты штрафа в добровольном порядке в вышеуказанный срок, постановление подлежит направлению для исполнения судебному приставу для обращения взыскания на имущество, при этом лицо, не уплатившее штраф, может быть привлечено к ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления суда.

Судья В.А. Базева

Копия верна

Судья