Дело № 2-474/2020

УИД 18RS 0009-01-2020-000187-33

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июля 2020 года г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе: 

председательствующего судьи Караневич Е.В., 

при секретаре Агафоновой А.С.,

с участием старшего помощника Воткинского межрайонного прокурора Бейтельшпахер О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

Истец ФИО2 обратился в суд с указанным выше исковым заявлением к ФИО4

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого помещения – 2х этажного жилого дома 

<

*****> общей площадью 60,8 кв.м. (кадастровый номер 

<

***>), родители истца умерли, есть родной брат – ФИО1. Указанный дом приобрел частями: вначале приобрел в собственность ? долю дома в порядке наследства, потом приобрел ? долю по договору купли-продажи от 20.09.2017 г. На момент приобретения указанного жилого помещения в нем была зарегистрирована ответчик – незнакомая истцу женщина ФИО4, 

<

***> которую никогда не видел. Ранее в доме проживал брат истца ФИО2 – ФИО1 который имел право долевой собственности – ? доли вправе собственности, однако, потом произвел отчуждение своей доли, в августе 2017 г. добровольно выселился из дома, забрал все свои вещи и документы, отдал ключи от дверей дома, и в настоящее время его точное место жительства истцу неизвестно. В доме документов и личных вещей ответчика нет, проживают в доме истец, 

<

***>. Ответчик ФИО4 утратила право пользования жилым помещением – домом 

<

*****>. У ответчика нет правовых оснований быть зарегистрированной в этом доме, а также не является членом семьи собственника жилого помещения, не является членом семьи истца, в дом вселиться не пыталась, ни каких претензий на владение и пользование жилым помещением не предъявляла, о своих правах жильцов не заявляла. Наличие у ответчика ФИО4 право пользования жилым помещением, её регистрация в доме нарушают права истца, как собственника жилого помещения.

В судебном заседании истец ФИО2 выступающий в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына ФИО3 не присутствовал, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим, что подтверждается почтовым уведомлением, имеющимся в материалах дела, не представил сведений о причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, в соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие истца.

Представитель истца ФИО5, выступающий на основании доверенности от 15.02.2020 г., в предварительном судебном заседании исковые требования поддерживает в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что ответчик была зарегистрирована в спорном жилом помещении предыдущим собственником, с которым проживали совместно без регистрации брака.

В судебном заседании ответчик ФИО6, не присутствует, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила. Дело в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие ответчика.

Изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд устанавливает следующие обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно:

- согласно договора купли-продажи от 29.09.2017 г. собственником жилого дома, по адресу: 

<

*****> является ФИО2;

- согласно выписке из ЕГРН от 08.11.2018 г. собственником жилого дома по адресу: 

<

*****> является ФИО2;

- согласно домовой книги, в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

*****> зарегистрированы: ФИО4 с 18.06.2009г.;

- согласно справки отдела по вопросам миграции ММО МВД России «Воткинский» от 29.07.2020 г., отдела по вопросам миграции ММО МВД России «Воткинский» от 03.02.2020г., в жилом доме, расположенном по адресу 

<

*****> зарегистрирована: ФИО4 – без степени родства – с 18.06.2009 г.

Указанные обстоятельства установлены материалами гражданского дела и сторонами не оспариваются.

Оценивая представленные по делу доказательства, выслушав заключение прокурора, полагавшей заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Ст. 40 Конституции РФ, провозглашая право каждого на жилище и указывая на недопустимость его произвольного лишения, вместе с тем не устанавливает ни условий, ни порядка приобретения права пользования жилым помещением теми или иными гражданами.

Согласно ст. 72 Конституции РФ такие условия и порядок регламентируются жилищным законодательством.

В силу ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают в том числе: из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем: признания жилищного права; восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушении; прекращения или изменения жилищного законодательства. 

Статьей 209 ГК РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения, принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением, в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В судебном заседании достоверно установлено, и не оспаривается сторонами, что истец ФИО2 является единственным собственником жилого дома, расположенного по адресу 

<

*****>, на основании договора купли-продажи от 20.09.2017 г., указанный дом приобретен истцом частями: ? долю дома приобрел в порядке наследования, затем ? долю по договору купли-продажи от 20.09.2017 г., общей площадью 600 кв.м., назначение: жилой дом, количество этажей: 2, в том числе подземных этажей 0.

В спорном доме зарегистрированы ФИО4 – без степени родства – с 18.06.2009 г., ФИО2 как собственник, 

<

***>.

Истцом ФИО2 был приобретен жилой дом, с зарегистрированным в нем ответчиком. В судебном заседании достоверно установлено, что ответчик в спорном помещении не проживает, дом ответчик освободила, но с регистрационного учета не снялась, вещей в спорной квартире у ответчика не имеется, попыток вселиться в спорый жилой дом ответчик также не предпринимала. 

Из материалов дела: договора купли-продажи спорного жилого дома, заключенного между сторонами, выпиской из ЕГРН от 08.11.2018 года, судом установлено, что жилой дом по адресу 

<

*****> с 20.09.2017 г. принадлежит на праве собственности истцу. 

Согласно справки отдела по вопросам миграции ММО МВД России «Воткинский» от 29.07.2020 г., отдела по вопросам миграции ММО МВД России «Воткинский» от 03.02.2020г., в жилом доме, расположенном по адресу 

<

*****> зарегистрирована: ФИО4 – без степени родства – с 18.06.2009 г.

Согласно ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользовании жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Из материалов дела, установленных обстоятельств следует, что ответчик ФИО4 не являлась собственником спорного жилого помещения, проживала ранее совместно с собственником жилого помещения ФИО1 который в последующем продал долю в жилом помещении истцу.

В соответствии со ст. 30 ч. 2 ЖК РФ только собственнику принадлежит право предоставления в пользование или владение принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения другим гражданам.

Согласно положениям ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон. 

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, судом на ответчика была возложена обязанность доказать, что приобрел право пользования и проживания в спорном жилом помещении и это право за ним сохраняется, что с истцом был заключен договор найма спорного жилого помещения, либо имеется иное соглашение о порядке пользования им, однако ответчик каких-либо доказательств в опровержение доводов истца суду не представил. 

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Ответчиком в судебное заседание не представлено доказательств, подтверждающих, что у ответчика на момент рассмотрения спора в суде не прекращено право пользования и проживания спорным жилым помещением и что данное право пользования за ним сохраняется в настоящее время.

Судом с достаточной полнотой установлено, что ответчик ФИО4 членом семьи ФИО2 – собственника спорного помещения не являлась и не является. В спорном жилом помещении ответчик лишь зарегистрирована и не проживает, не пользуется спорным жилым помещением по назначению (для проживания). 

Согласно ст. 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет граждан по месту жительства или пребывания осуществляется в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Более того, согласно постановлению Конституционного Суда РФ № 3-П от 25.04.1995 года «По делу о проверке конституционности частей первой и второй статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР», регистрация гражданина в жилом помещении является административным актом и сама по себе возникновения права пользования жилым помещением не влечет.

Следовательно, регистрация по месту жительства носит административный характер и не свидетельствует о наличии права пользования жилым помещением. Данный вывод суда согласуется и с положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

Судом достоверно установлено, что ответчик была зарегистрирована в спорном жилом помещении 18 июня 2009 года. Ответчик добровольно выехала из спорного жилого помещения, ответчик бремя содержании спорного жилого помещения не несет, чем нарушает права истца как собственника спорного жилого помещения. Доказательств обратного, отвечающих требованиям ст.ст. 55, 59, 60, 67 ГПК РФ с достоверностью опровергающие доводы истца, ответчик суду не представил. 

Изложенные обстоятельства подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами в их совокупности.

Судом установлено, что какого-либо соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением между истцом и ответчиком не заключалось, сроков проживания в спорном жилом помещении не оговаривалось. Ответчик не пыталась вселиться в спорное жилое помещение с момента выезда по день рассмотрения спора в суде, не высказывала желание пользоваться и проживать в спорном жилом помещении, не заявляла о своих правах на проживание в спорном помещении, не участвовала и не участвует в настоящее время в содержании спорного помещения, не несет никаких расходов по содержанию спорного помещения. Данные обстоятельства установлены судом в ходе исследования совокупности имеющихся в деле доказательств. Доказательств обратного, отвечающих требованиям ст.ст. 55, 59, 60, 67 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что право пользования ответчика ФИО4 спорным жилым помещением с момента покупки спорного жилого помещения истцом прекращено и не сохранилось и не возникло вновь, вплоть до разрешения настоящего спора по существу. 

При таких обстоятельствах, суд считает, что у ответчика отсутствуют законные основания пользования спорным жилым помещением после выезда из жилого помещения ответчика в добровольном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Принимая во внимание, что истец, являющийся собственником спорного жилого помещения, вправе требовать устранения нарушений его права собственности, а у ответчика отсутствуют какие-либо правовые основания для дальнейшего проживания в спорном жилом помещении, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

При этом, наличие регистрации ответчика в спорном жилом помещении нарушает права истца, поскольку налагает на него обязанность по несению дополнительных расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, начисленных из расчета зарегистрированных в жилом помещении.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда является основанием для снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства. 

Судом установлено, что какого-либо соглашения между собственником ФИО2 и ответчиком ФИО4 о сохранении за ней права пользования спорным жилым помещением, не имеется.

Таким образом, указанные установленные судом обстоятельства, позволяют суду сделать вывод о том, что ответчик ФИО4 утратила право пользования спорным жилым домом.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, доказательств обратного ответчик суду не представила. 

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым заявленные истцом ФИО2 исковые требования о признании ответчика ФИО4 утратившей право пользования жилым помещением, удовлетворить. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО4 утратившей право пользования жилым помещением домом (кадастровый номер 

<

***>) по адресу 

<

*****>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) через Воткинский районный суд УР.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 05 августа 2020 года. 

Судья: Е.В. Караневич