№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону 14 июля 2020 года

Судья Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону Задерако К.В., 

при секретаре Л.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону Салтановой М.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Меженского А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела № 1-392/2020 в отношении:

ФИО1, ... не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1, обвиняется в том, что он, ..., примерно в 08 часов 40 минут, находясь ... имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, нашел на земле возле вышеуказанного дома и подобрал, то есть незаконно приобрел для личного потребления, без цели сбыта полимерный пакет с веществом, содержащим в своем составе вещество а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,30 г, что является значительным размером, которое положил под чехол мобильного телефона и незаконно хранил при себе для личного потребления, без цели сбыта.

..., примерно в 09 часов возле ... ФИО1 был задержан сотрудниками полиции и доставлен в отдел полиции №1 УМВД России по г. Ростову-на-Дону, расположенный по адресу: 

<

...>, где у него в период времени с 10 часов 35 минут по 11 часов 05 минут ... в присутствии понятых в ходе личного досмотра было обнаружено и изъято вышеуказанное количество наркотического средства, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил для личного потребления, без цели сбыта.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В судебном заседании защитник подсудимого адвокат Меженский А.А. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство защитника, просил суд удовлетворить его по изложенным обстоятельствам. 

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суд, выслушав мнение прокурора, защитника, подсудимого и изучив материалы уголовного дела, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

Статьей 76.2 УК РФ установлено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Как следует из п. 2.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 19 (редакция от 29 ноября 2016 года) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц.

Как следует из положений ст. 76.2 УК РФ, основания освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа распространяются на все виды преступлений небольшой и средней тяжести, независимо от того, каким является объект преступления и предмет преступного посягательства, чьим правам и интересам уголовно наказуемым деянием причинен ущерб.

Отсутствие последствий преступления в виде имущественного вреда (особенно по формальным составам) не является препятствием при наличии предусмотренных законом оснований и условий для прекращения уголовного дела либо уголовного преследования на основании ст. 76.2 УК РФ. 

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что выдвинутое в отношении ФИО1 обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. 

ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, положительно характеризуется по месту жительства, признал свою вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления; принял меры к заглаживанию вреда, причиненного преступлением в виде внесенного в Благотворительный фонд «Подари жизнь» добровольного пожертвования денежной суммы в размере 10 000 рублей.

Таким образом, установив, что все необходимые условия для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности имеются, а именно он обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ранее не судим, принял меры к заглаживанию причиненного им обществу вреда, в связи с чем, суд считает возможным прекратить уголовное дело, назначив ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа определяется судом в соответствии со статьей 104.5 УК РФ с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 446.1, 446.2 и ч. 4 ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ на основании ст. 25.1 УПК РФ и 76.2 УК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по ч.1 ст.228 УК РФ в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства по делу, указанные в постановлении дознавателя (л.д.38, 39), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №1 УМВД России по г. Ростову-на-Дону – уничтожить.

Реквизиты для оплаты штрафа: ... наименование - судебный штраф.

Постанволение может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток с момента провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях предусмотренных УПК РФ. 

Председательствующий: