Дело № 1-156 2017 год

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кандалакша 20 декабря 2017 года 

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Тензина Р.Ю.

при секретаре Смирновой Л.М.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Кандалакши Прасоловой Т.Д.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Шепяцкого К.Л.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1 

<

данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.303 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил фальсификацию доказательств по гражданскому делу представителем лица, участвующего в деле. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

<

дата> в 

<

адрес> обратился ФИО4 с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственности 

<

адрес> о взыскании задолженности по выплате заработной платы за 

<

дата>, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда и судебных расходов.

В период времени 

<

дата> генеральный директор 

<

адрес> ФИО1, зная о заявленных ФИО4 исковых требованиях, решил внести в официальные документы - платежные ведомости 

<

дата> о выдаче работникам 

<

адрес> заработной платы заведомо ложные сведения путем подделки подписей ФИО4, после чего предоставить данные сфальсифицированные документы в суд в качестве доказательств по гражданскому делу с целью обеспечения вынесения судебного решения в свою пользу. 

Реализуя данный преступный умысел, в указанный выше период времени, ФИО1, находясь в помещении офиса, расположенного на производственной территории 

<

адрес> попросил сторожа данной организации ФИО5 поставить в платежных ведомостях 

<

дата> подписи от имени ФИО4, с подражанием подписи последнего. ФИО5, не знавший о преступных намерениях ФИО1, собственноручно поставил в вышеуказанных платежных ведомостях подписи от имени ФИО4, после чего передал данные документы ФИО1 

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1 в период времени 

<

дата> находясь в помещении 

<

адрес> являясь лицом, участвующим в гражданском деле в качестве представителя ответчика, передал в суд для приобщения к материалам гражданского дела платежные ведомости 

<

дата> содержащие поддельные подписи ФИО4, ссылалась на данные сфальсифицированные документы как на доказательства по гражданскому делу, которые в случае признания их судом достоверными, были бы положены в основу принятого решения по гражданскому делу. 

Представленные ФИО1 платежные ведомости 

<

дата> в ходе судебного заседания, проведенного 

<

дата> были приобщены судьей к материалам гражданского дела 

<

номер>. 

После оглашения в судебном заседании обвинения подсудимый ФИО1 заявил, что данное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, он поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Данное ходатайство он заявил добровольно и после консультаций со своим защитником. Он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Само ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением подсудимый ФИО1 заявил на предварительном слушании, когда оно являлось обязательным в соответствии со ст.229 УПК РФ. 

В судебном заседании государственный обвинитель Прасолова Т.Д. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. 

Подсудимый ФИО1 не обвиняется в совершении преступления, за которое УК РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 10 лет. 

То есть по настоящему уголовному делу возможен особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. 

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.303 УК РФ как фальсификацию доказательств по гражданскому делу представителем лица, участвующего в деле. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает его возраст, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, 

<

данные изъяты>

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд также учитывает данные о его личности 

<

данные изъяты> 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд признает и учитывает 

<

данные изъяты> 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено. 

Достаточных оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении ФИО1 наказания судом не установлено. 

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1 и прочих обстоятельств, влияющих на назначение ему наказания, суд считает, что целям восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения новых преступлений наиболее отвечает назначение последнему наказания в виде обязательных работ и считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. 

Исходя из положений ч.2 ст.97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора суд полагает необходимым меру пресечения подсудимому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения на срок до вступления приговора в законную силу. 

Судьба вещественных доказательств судом разрешается в соответствии с положениями ч.3 ст.81 УПК РФ. 

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.303 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения на срок до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу считать ее отмененной.

От взыскания судебных издержек ФИО1 освободить. 

Вещественные доказательства (материалы гражданского дела 

<

номер>) считать возвращенными в 

<

адрес> 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кандалакшский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении апелляционной жалобы или апелляционного представления судом апелляционной инстанции, вправе для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции пригласить защитника, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий _____________ Р.Ю. Тензин