Дело № 1-2/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Смирных 12 апреля 2017 года 

Судья Смирныховского районного суда Сахалинской области Шокур А.В., 

с участием государственного обвинителя и.о. прокурора Смирныховского района Кремлевой-Гричишкиной А.Г., 

подсудимого ФИО1,

защитника Карпукова Н.П., представившего удостоверение № 221 и ордер № 08 от 02 февраля 2016 года,

представителя потерпевшего Представитель потерпевшего, 

при секретаре Ивановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 607047 в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты> образованием –

<

данные изъяты> холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, не работающего, невоеннообязанного, зарегистрирован в 

<

адрес>, без определенного места жительства, проживавшего без регистрации в 

<

адрес>, юридически не судимого, 

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 причинил тяжкий вред здоровью гражданину Потерпевший, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут до 20 часов 25 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в 

<

адрес> 

<

адрес> совместно со своим знакомым Потерпевший В указанный период времени между ФИО1 и Потерпевший возникла ссора, в ходе которой ФИО1 на почве личной неприязни, вызванной недостойным, по мнению ФИО1, поведением потерпевшего, его образом жизни, решил причинить тяжкий вред здоровью Потерпевший

Осуществляя задуманное, ФИО1 в вышеуказанный период времени, находясь в помещении квартиры по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, из личной неприязни к Потерпевший, вызванной недостойным поведением последнего, реализуя свой преступный умысел с целью причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший и желая этого, не предвидя возможность наступления общественно опасного последствия в виде смерти Потерпевший, не желая наступления данных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, нанес Потерпевший не менее двух ударов кулаком в область лица, от чего потерпевший упал. Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший, ФИО1 нанес не менее двух ударов обутой ногой в область головы, находящемуся в положении лежа Потерпевший, причинив потерпевшему тупую травму головы в виде закрытой черепно-мозговой травмы: кровоподтека с подкожной гематомой в области носогубного треугольника справа с переходом на правую щечную и правую подбородочную области и на верхнюю треть шеи справа, субарахноидальных (под мягкую мозговую оболочку) кровоизлияний передних и нижних поверхностей обеих лобных долей, субдуральной (под твёрдую мозговую оболочку) гематомы объемом 120 мл в передней, средней и задней черепных ямках справа со сдавлением головного мозга субдуральной гематомой и вклиниванием его в большое затылочное отверстие, которые составляют единую тупую травму головы, оцениваются в совокупности как повреждения, вызывающие тяжкий вред здоровья по признаку опасности для жизни, а в данном случае явились непосредственной причиной смерти. 

В результате умышленных преступных действий ФИО1 смерть Потерпевший наступила в результате тупой травмы головы в виде закрытой черепно-мозговой травмы на месте происшествия через 1-2 часа после ее причинения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерь потерпевшего, не признал. ФИО1 суду пояснил, что в смерти Потерпевший он не виноват. ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртные напитки с Потерпевший, затем он уснул в кресле, а Потерпевший на диване. Когда он проснулся, увидел, что потерпевшего нет в комнате, он обнаружил его лежащим на кухне. Первоначально он сказал, что в причинении тяжкого вреда здоровью Потерпевший виноват Свидетель №1 или молодые парни Свидетель №5, Свидетель №6 и Свидетель № 24 Затем под давлением сотрудников правоохранительных органов он захотел всю вину взять на себя, но у него не вышло, так как совесть не позволила это сделать. Сотрудники полиции ему сказали: «Бери все на себя, тогда меньше будет срок наказания», поэтому он написал явку с повинной, а затем дал признательные показания. Адвоката у него не было, поэтому посоветоваться ему было не с кем. Когда появился адвокат, он ничего ему не говорил, поэтому он сделал вывод, что адвокат заодно со следователем, но когда он приехал в СИЗО-1, то от опытных людей узнал, что срок наказания, предусмотренный законом за это преступление, составляет 15 лет лишения свободы, после этого он отказался признавать себя виновным. При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании он также признавал себя виновным, потому что следователи на него оказывали давление. 

Из протокола явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО1 в присутствии защитника обратился к руководителю следственного отдела Свидетель № 20 с сообщением о том, что ДД.ММ.ГГГГ в квартире по 

<

адрес> в период времени с 17 часов до 20 часов он со злости на Потерпевший за его поведение, что он его «достал» тем, что постоянно к нему приходит, ему приходится угощать его алкоголем и закуской, а также за то, что он производит мочеиспускание на его диван, стал выгонять его из квартиры, в ходе чего нанес ему не менее двух ударов кулаком руки в область лица и не менее двух ударов ногой в область подбородка, убивать он его не хотел, хотел только побить и проучить (т. 1 л.д. 87-88).

Из протокола задержания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 в 16 часов 30 минут в присутствии защитника сообщил руководителю следственного отдела Свидетель № 20 о том, что с задержанием согласен, так как действительно он совершил преступление, повлекшее смерть Потерпевший, а именно, будучи злым на Потерпевший за его поведение, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов до 20 часов в квартире ФИО84, в которой он временно проживает, по 

<

адрес>, нанес Потерпевший удары по лицу кулаком и обутой ногой, отчего Потерпевший умер (т. 1 л.д. 91-95). 

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 97-102), следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес> куда его временно впустил пожить его знакомый ФИО84 Ему знаком Потерпевший Они с ним длительное время знакомы, регулярно употребляли спиртное совместно, находились в приятельских отношениях. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в квартиру ФИО84, в которой он проживает, пришел Потерпевший Так случилось, что разрешения войти уже давно никто не спрашивает, просто заходят внутрь квартиры, он не возражает. Потерпевший был одет в какие-то темные штаны, в болоньевую куртку, черную шапку, ботинки черного цвета. На лице у него были какие-то «старые» повреждения в области носа и лба с запекшейся корочкой. Про повреждения он пояснил, что несколько дней назад он упал на крыльце магазина, будучи в состоянии алкогольного опьянения. Синяков на лице и под глазами у него не было. Он принес с собой пару пачек лапши, кусок хлеба. У него была в квартире бутылочка емкостью 200 мл технического спирта, на которой изображен 

<

данные изъяты>. Они распили данную бутылку вдвоем, разбавляя ее водой на 50%. Конфликтов у них не происходило. Распивали спиртное они в помещении спальни, в которой находится телевизор, так как это самая теплая комната. В спальне находятся диван, двуспальная кровать, между ними столик и кресло. Они заснули, он на кровати, а Потерпевший на диване. В утреннее время проснулись, решили опохмелиться. Выпив, Потерпевший опять привел себя в состояние сильного опьянения и уснул. Он в это время сидел в кресле и смотрел телевизор, что смотрел, не помнит. Около 17 часов, точно сказать не может, к нему в квартиру пришел Свидетель №1, который регулярно заходит к нему в квартиру, чтобы покурить. Он в это время смотрел телевизор, что за передачу, он не помнит, так что время назвал примерно. Потерпевший в это время лежал и спал, будучи пьяным. Свидетель №1, насколько он помнит, пнул его один раз обутой ногой в область ягодиц, чтобы, так сказать, «разбудить». Потерпевший, который находился в положении лежа на правом боку спиной к Свидетель №1, в ответ замычал, но активных действий не совершал, ничего Свидетель №1 не говорил. Свидетель №1 стал предъявлять претензии к Потерпевший, указывая на то, что он несколькими днями ранее, да и вообще постоянно ходит по деревне и просит продукты, заходит и к его матери, у которой выпросил на днях какие-то продукты питания, кажется, как раз те самые две пачки лапши и кусок хлеба, с которыми пришел к нему. Больше Свидетель №1 ударов, кроме указанного им удара ногой в область ягодиц, Потерпевший не наносил, в том числе не бил его в область головы или по лицу. Затем он и Свидетель №1 покурили на кухне возле печки, после чего Свидетель №1 сказал ему, что Потерпевший ведет себя неподобающим образом, что его нужно выгнать, после чего он покинул квартиру. Также он сказал, что собирался на 

<

данные изъяты>. Свидетель №1 был одет в какую-то черную куртку и штаны с лампасами - белыми полосками по бокам, черные ботинки. Через непродолжительное время он разбудил Потерпевший, обнаружив, что тот совершил мочеиспускание под себя, и потребовал от него покинуть свою квартиру, он стал упираться, говоря, что ему некуда идти, что отец его не ждет дома. После этого, учитывая, что его разозлило поведение Потерпевший, он устал от того, что он постоянно к нему приходил, совершал мочеиспускание на диван, на котором спал, он нанес ему пару ударов кулаком правой руки в область правой щеки, замахиваясь рукой снизу вверх. В это время они находились в положении стоя друг напротив друга в помещении кухни, при этом он стоял спиной к спальне, от ударов Потерпевший упал. Он ударил его лежачего обутой ногой в область плеча не менее одного раза. Потом выгнал его из дома, толкая его к выходу руками. Он пошел в магазин за сигаретами, отсутствовал около 10 минут, а когда вернулся, обнаружил опять Потерпевший, который сидел на кухне возле печи. Он стал спрашивать его о том, как он к нему попал, что его никто не звал, и снова стал выгонять его, выталкивая из квартиры. Он так выгнал его из дома. Минут через 15 ему стало жалко его, в связи с чем он вышел на улицу и увидел, что Потерпевший лежал возле крыльца головой в сторону калитки на спине. Он взял его под руки и заволок опять в дом, положил в помещении кухни на спину, так что головой он был ориентирован к входу в дом, а ногами в сторону спальной комнаты. Он стал предъявлять ему претензии по поводу его недостойного поведения, в том числе в связи с тем, что он мочится под себя, постоянно побирается. В ходе того как он на него ругался, он никаких действий не совершал, только лежа на спине что-то ему «мычал», ударов не наносил, за ногу схватить его не пытался. Он был зол на него, в связи с чем нанес ему не менее двух ударов обутой ногой в область подбородка с правой стороны, делая как бы пинающее движение ногой. Он на это никак особо не реагировал, а продолжал мычать. При описанных обстоятельствах Потерпевший был в той же одежде, в которой к нему и пришел, он в ней и ночь провел, не раздевался. Пока он его, взяв под руки сзади, затаскивал в дом, одежда скомкалась, задравшись в верхней части тела. Через некоторое время в квартиру пришла его знакомая Свидетель №4, которая пришла, чтобы покормить кота. Она увидела лежащего Потерпевший, спросила его, что произошло, на что он ответил, что «он меня достал» и он его избил, при этом он выразился нецензурной бранью, подробностей он не говорил, а она не спрашивала. Они с ней покурили, он рассказал, что к нему домой заходил Свидетель №1, который собирался на вахту. После чего Свидетель №4 обратила внимание на то, что Потерпевший хрипит, в связи с чем она оттащила в одиночку Потерпевший, взяв его под руки сзади в зальную комнату, положив его вплотную к креслам на спину, ногами в сторону кухни. Она стала пытаться привести Потерпевший в чувство, ударила его ладонями по щекам, делала искусственное дыхание, однако эффекта это не производило. Через некоторое время примерно в 20 часов к нему в квартиру пришли ранее ему знакомые жители поселка Свидетель №6, Свидетель №5, Свидетель № 24 Насколько он помнит, они вошли в кухню, а затем в зал, где в это время находилась Свидетель №4 Он находился в помещении кухни, сидел на стуле возле стола, то есть ему не было видно, что происходит в зале. Он видел, что Свидетель №6 также стоял в помещении кухни в проходе в зал, может, он зашел позже, но в зал он точно не проходил. Он слышал, как Свидетель №5, голос которого он знает, стал предъявлять претензии Потерпевший, которому он говорил, ругаясь на его, что тот якобы похитил у него несколько банок «тушенки», то есть свинины тушеной. Он не слышал, как пояснял ранее при опросе, звуков ударов, он это опять же пояснил, чтобы отвести от себя подозрение. Свидетель №6, Свидетель №5 и Свидетель № 24 провели в квартире несколько минут, после чего, уходя, Свидетель №5 пригрозил ему, чтобы он не говорил никому, что они были у него в квартире. Затем он решил вызвать скорую помощь, для чего сходил в магазин 

<

данные изъяты>, сказал продавцу, что человеку плохо, не указывая ни фамилию Потерпевший, ни каких-либо обстоятельств. Через некоторое время приехала скорая помощь, а именно фельдшер, которая констатировала смерть. После чего фельдшер уехала, оставив его и Свидетель №4 в квартире. Затем ушла Свидетель №4, которая направилась к себе домой. Через некоторое время ему стало страшно, и он пошел в дом, где проживает Свидетель №4, это бывший дом ФИО87 Впоследствии, когда он пришел к Свидетель №4, он сказал ей, что Потерпевший бил еще Свидетель №1, что не соответствовало действительности. Он это сделал, чтобы отвести от себя подозрение, опасаясь ответственности за содеянное. В связи с чем при его опросе он также указал ложные обстоятельства избиения Свидетель №1 Потерпевший, его на самом деле не было. Убивать Потерпевший он не хотел, когда наносил удары, он просто хотел его побить, проучить, он не думал, что от его действий наступит смерть Потерпевший На вопрос защитника о том, хотел ли он причинить тяжкий вред здоровью Потерпевший, пояснил, что хотел просто побить. На вопрос защитника о том, нанося удары руками и ногами, вкладывал ли он большую силу, ответил, что небольшую.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 276 УПК РФ протокола очной ставки ФИО1 и Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 103-105) следует, что об обстоятельствах, для выяснения которых проводится очная ставка, допрашиваемые лица показали следующее: ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ к нему в квартиру пришла Свидетель №4, которая увидев лежащего в кухне Потерпевший, спросила о том, что произошло, он ей пояснил, что он побил и выгнал Потерпевший На вопрос руководителя отдела ФИО26, соответствуют ли данные обстоятельства действительности, ответила, что да, действительно ФИО1 сказал ей в ответ на ее вопросы, что он ударил его и выгнал на улицу. На вопрос защитника ФИО1, разговаривая с Свидетель №4, он говорил «выкинул» или «выгнал» на улицу. ФИО1 ответил, что он говорил «выгнал». Свидетель №4 согласилась с данными показаниями.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия при проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 118-129), следует, показания ФИО1 проверялись в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ он умышленно наносил Потерпевший телесные повреждения и по неосторожности причинил ему смерть, а именно нанес ему удары ногами в правую нижнюю челюсть. После этого следователем было предложено указать на место, где будут проверяться его показания, на что ФИО1 сказал, что нужно проследовать в 

<

адрес>. Участники следственного действия прибыли к месту, указанному ФИО1, - к дому 

<

адрес>, где ФИО1 указал на дом, в котором он нанес Потерпевший телесные повреждения. На предложение следователя следственного отдела участники следственного действия проследовали вслед за ФИО1 в вышеуказанный дом, где ФИО1 указал на спальную комнату, что в ней он совместно с Потерпевший распивал спиртные напитки ДД.ММ.ГГГГ. Затем ФИО1 указал на стол, за которым он и Потерпевший распивали спиртные напитки. После этого ФИО1 указал на диван в спальной комнате и пояснил, что на нем спал Потерпевший, и на двухместную кровать в спальной комнате, где спал он сам. Далее ФИО1 указал на кресло в спальной комнате, на котором он сидел утром ДД.ММ.ГГГГ, и продемонстрировал с помощью манекена позу лежащего на диване Потерпевший, а также как Свидетель №1 пнул Потерпевший в область ягодиц, чтобы разбудить его, при этом пояснив, что более Свидетель №1 его не бил. Далее ФИО1 проследовал в помещение кухни, указал на место, где он и Свидетель №1 курили сигареты. После этого ФИО1 пояснил, что когда Потерпевший лежал на диване в спальной комнате, то упал с него между диваном и деревянным столом и продемонстрировал с помощью манекена, как упал Потерпевший, показав, что он лежал на левом боку головой к стене, а ногами к входу в спальную комнату. Также ФИО1 снова проследовал в спальное помещение и продемонстрировал с помощью манекена, как он пытался разбудить Потерпевший, толкая его рукой. Затем, как поясняет ФИО1, он нанес Потерпевший два удара кулаком сверху вниз и продемонстрировал с помощью манекена, как он наносил удары по лицу Потерпевший, при этом пояснив, что больше Потерпевший он не бил. Далее ФИО1 показал, что он выгнал Потерпевший из своего жилища, выталкивая его руками к выходу. На предложение следователя следственного отдела ФИО1 показал, что через некоторое время он вышел из дома и обнаружил Потерпевший лежащим на спине возле крыльца головой к калитке, а ногами к входу в дом, после чего взял Потерпевший за подмышки и заволок обратно в дом, а также продемонстрировал с помощью манекена место, где лежал Потерпевший, его позу и как он волок его обратно в дом. Затем ФИО1 показал, что когда он заволок Потерпевший с улицы в дом, то положил его обратно на диван и нанес ему один удар обутой правой ногой в левую нижнюю челюсть, после чего Потерпевший поднялся с дивана и пошел на кухню, где упал на спину в положении головой к югу (к выходу из дома), а ногами к спальной комнате, то есть ногами к северу. После этого ФИО1 продемонстрировал с помощью манекена, как и куда он нанес удар ногой лежащему на диване Потерпевший Далее ФИО1 пояснил, что после того как Потерпевший упал на кухне, пришла его знакомая Свидетель №4, чтобы покормить кота, и когда она увидела лежащего на кухне Потерпевший, то поинтересовалась, что с ним произошло, после чего взяла его за подмышки и поволокла в зальную комнату, где положила его на спину в позе головой к западу (к шкафу серванту), а ногами к востоку (к выходу из зальной комнаты), а сам он в это время сидел на кухне. Далее ФИО1 пояснил, что примерно в 20 часов к нему в дом пришли ранее ему знакомые Свидетель №5, Свидетель № 24 и Свидетель №6, которые вошли в зальную комнату (кроме Свидетель №6), что они делали в комнате, он не видел, так как сидел на кухне за столом, однако это видела Свидетель №4, которая сидела на стуле возле печи. После этого ФИО1 пояснил, что Свидетель №4 подошла к Потерпевший, сделала ему массаж сердца и искусственное дыхание, а также продемонстрировал ее действия с помощью манекена. Он не видел, чтобы кто-либо наносил удары Потерпевший

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 111-117), следует, что сущность обвинения ему понятна, виновным себя не признал. От показаний, данных им в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, отказался в полном объеме. По существу предъявленного обвинения пояснил, что ему был знаком Потерпевший Они с ним длительное время знакомы, регулярно употребляли спиртное совместно, находились в приятельских отношениях. ДД.ММ.ГГГГ утром он проснулся в 06 часов 00 минут и до 09 часов 00 минут он находился дома. В 09 часов 00 минут он пошел домой к своей знакомой Свидетель №4 и по пути зашел за сигаретами к своей невестке ФИО27, которая проживает по 

<

адрес>, точный адрес он не помнит. В 10 часов 00 минут он вернулся домой. Затем примерно в это же время к нему пришел Потерпевший Он принес с собой пару пачек лапши и кусок хлеба. У него дома была бутылочка емкостью 200 мл, в которой содержался технический спирт. Данную бутылочку спирта он развел водой на 50%, и они стали распивать ее. Когда они выпили ее, Потерпевший примерно в середине дня ушел из его дома и более в этот день у него дома не появлялся. Утром следующего дня ДД.ММ.ГГГГ, точное время не помнит, он пошел в магазин 

<

данные изъяты>, чтобы купить сигарет. Когда он вернулся домой, то увидел сидящего у него на кухне Потерпевший Он сидел за столом с бутылкой водки. Он сразу же его спросил, как он проник к нему в дом, на что он ответил, что он пролез через окно. Он начал предлагать ему выпить, но он отказался. Затем Потерпевший открыл принесенную с собой бутылку водки и начал ее распивать в одиночку. После этого он спросил у него разрешение немного поспать на диване в спальной комнате, на что он дал ему свое согласие. Затем Потерпевший пошел в спальную комнату, а он остался сидеть на кухне. Примерно в 11 часов 00 минут к нему домой пришел Свидетель №1 Как только он зашел в дом, то направился в спальную комнату, где спал Потерпевший, и нанес ему два удара пяткой правой ноги в левую челюсть и два удара кулаком левой руки в левую челюсть сверху вниз. В это время он сидел на кухне возле печи. Затем Свидетель №1 вышел из спальной комнаты и, посоветовав ему выгнать Потерпевший, удалился из его дома. После этого он направился в спальную комнату, лег на кровать и уснул. Когда он проснулся, то прошел на кухню и увидел лежащего там на полу Потерпевший Он лежал на спине головой в сторону выхода, а ногами в сторону спальной комнаты. Потерпевший в тот момент был в одежде, каких-либо телесных повреждений у него не было. В это время пришла его знакомая Свидетель №4, и когда она увидела Потерпевший, лежащего на полу кухни, взяла его «за подмышки» и перетащила в зальную комнату, где положила его на пол. В тот момент Потерпевший лежал головой к шкафу-серванту, а ногами к выходу из зальной комнаты. После этого он и Свидетель №4 сели на кухне и начали разговаривать. Примерно в 16 часов 00 минут к нему в дом пришли ранее ему знакомые Свидетель №6, Свидетель №5 и Свидетель № 24 Как только они зашли в дом, Свидетель №5 и Свидетель № 24 сразу же прошли в зальную комнату и подошли к лежащему на полу Потерпевший, а Свидетель №6 остался ждать их на кухне. Они немного пробыли в зальной комнате и после этого ушли. Считает, что именно в тот момент Свидетель №5 нанес удары Потерпевший по голове. После их ухода Свидетель №4 вошла в зальную комнату и, заметив, что Потерпевший не дышит, позвала его. Когда он подошел к Потерпевший, то увидел, как Свидетель №4 делает ему массаж сердца путем надавливания на грудь. В это время он увидел, что у Потерпевший из ротовой полости течет кровь. Он сразу же вышел из дома и направился в магазин 

<

данные изъяты>, чтобы попросить продавщицу вызвать скорую помощь. Как звали ту продавщицу, он не знает, а ее внешность он не запомнил. Когда он выходил из магазина, то увидел стоящих рядом с ним Свидетель №5, Свидетель №6 и Свидетель № 24 При этом Свидетель №5 ему сразу сказал, чтобы он никому не рассказывал, что они находились у него дома. Затем он вернулся в дом и вместе с Свидетель №4 стал ждать приезда скорой помощи. В это время она предложила пойти еще раз и вызвать скорую помощь. Они собрались и пошли уже и вызвали скорую помощь. Врач скорой помощи приехал в 19 часов 00 минут, установил смерть Потерпевший, а затем удалился. После того как врач скорой помощи уехал, Свидетель №4 ушла к себе домой, а он остался ждать приезда полиции. Не дождавшись приезда полиции, он вышел из дома и направился к своем другу Свидетель №11, который проживает по 

<

адрес>. На вопрос следователя о том, кто-либо из присутствующих людей у него дома ДД.ММ.ГГГГ наносил удары Потерпевший, ответил, что кроме Свидетель №1 никто Потерпевший ударов не наносил. На вопрос следователя о том, после того как Свидетель №1 нанес удары Потерпевший, были ли у него какие-либо телесные повреждения, ответил, что не было. На вопрос следователя о том, почему он решил, что Свидетель №5 наносил удары по лицу Потерпевший, ответил, что когда Свидетель №5 зашел в зальную комнату, он стоял рядом с головой Потерпевший, а также еще потому, что после их ухода он увидел у Потерпевший синяки на лице. 

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 134-137), следует, что вину в совершенном инкриминируемом преступлении не признает, настаивает на показаниях при допросе его в качестве обвиняемого при предъявлении первого обвинения. Показания давать отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

После оглашения показаний, данных на предварительном следствии, подсудимый ФИО1 суду пояснил, что признательные показания им даны под давлением сотрудников правоохранительных органов, поэтому он их не поддерживает, просит учесть показания, данные в суде. 

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Представитель потерпевшего суду пояснил, что когда умер его 

<

данные изъяты> Потерпевший, он находился на соревнованиях в 

<

адрес>. Его 

<

данные изъяты> мог полгода не пить, был работящий. 26 или ДД.ММ.ГГГГ вечером он поехал поискать его, чтобы он не замерз. Зашел в дом к ФИО84, там за столом сидели ФИО1, Свидетель №4, ФИО90. Его 

<

данные изъяты> сидел скраю. Он его взял в охапку и привез домой, закрыл его на кухне. Потом на кухню заглянул – его нет, а ему на следующий день надо было на хоккей ехать, он уехал. Потом ему позвонили и сказали, что убили Потерпевший, и он назад со вторым сыном на машине приехал. Он не знает, кто причастен к смерти 

<

данные изъяты>, но надо добиваться справедливости. 

<

данные изъяты> ходил в магазин в седьмом часу, директор не дала ему бутылку в долг. Если бы его 

<

данные изъяты> дрался с ФИО1, то его 

<

данные изъяты> победил бы, так как он был физически очень крепким человеком. По его мнению к смерти его 

<

данные изъяты> могли быть причастны Свидетель №5, Свидетель №6 и Свидетель № 24 и с целью доказать это он представлял суду доказательства, приводил свидетелей, которые не были допрошены следователем. 

В судебном заседании свидетель Свидетель №8 суду показала, что она работает фельдшером амбулатории в 

<

адрес> в тот день она находилась на дежурстве, вызов поступил где-то около 20-00 вечера от гражданки ФИО28, которая сообщила, что умер Потерпевший, она сообщила водителю, выехали на место происшествия, где проживал гражданин ФИО84, зашли в дом, там находился ФИО1 Расположение комнат в доме: коридор, кухня, зал. С порога видно не было, что кто-то в зале лежит. Потерпевший лежал в зале, уже был мертв. Головой в комнату лежал, ногами ближе к выходу, лежал он ровно, по пояс был раздет, был в трико, шерстяных носках, голова мокрая была. Такое ощущение, что его только вымыли и вытерли. Вокруг было сухо, чисто. Она его осмотрела, пульса не было, дыхание, реакция зрачков отсутствовала, констатировала смерть, видимых телесных повреждений на нем не было, голова целая была, череп не поврежден, сообщила в полицию. Кровоподтеков на голове не было. Череп у него целый был. Она спросила у ФИО1, как он здесь оказался, он ответил, что тут живет. ФИО84 - житель 

<

адрес>, тогда он находился на 

<

данные изъяты> Спросила у него, как сюда Потерпевший попал, он сказал, что пришел, а Потерпевший уже лежит, потом она услышала шорох в комнате, спросила у него, кто там, на что он ответил, что это его подруга, потом вышла Свидетель №4, она ей потом сказала, что здесь были мальчишки, она у нее спросила какие, на что она назвала всех пофамильно: Свидетель № 24, Свидетель №6, Свидетель №5 В комнате бутылка водки стояла и рюмки были. Свидетель №4 пьяная была, а ФИО1 пьян, но не сильно. Свидетель №4 ее пальцем поманила и сказала, что были мальчишки, по фамилии назвала, сказала, что они Потерпевший били. ФИО1 сказал водителю за Свидетель №1, затем она Потерпевший накрыла, а ФИО1 сказала, чтобы он никуда не уходил, потом их второй раз вызвали, когда опергруппа приехала, допрашивали их. Когда второй раз приехали, то второй раз труп не осматривали. На шее у Потерпевший были кровоподтеки, такое ощущение, как будто его душили. ФИО1 сказал, что он в форточку лез, разбил окно, я пошла в коридор посмотреть, там маленькое окошко, как он вообще туда мог лезть, там видно, что не расцарапано, там видно было, что душили. Свидетель № 24, Свидетель №5, Свидетель №6 убежали. Водитель еще до вызова видел их в магазине, они стояли, смеялись и шушукались там, приходил ФИО1, просил вызвать скорую помощь. То, что ей сообщила Свидетель №4, она рассказала следователю. Свидетель №1 - житель 

<

адрес>, но Свидетель №4 про него ничего не говорила.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №8, данных ею в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 22-25), следует, что в должности 

<

данные изъяты> она работает 9 лет. В ее должностные обязанности входит 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут на ее сотовый телефон позвонила жительница 

<

адрес> ФИО28, с вопросом правда ли, что умер Потерпевший Она ответила, что ей ничего по данному факту неизвестно. Через несколько секунд ей последовал еще один телефонный звонок от ФИО28, которая ей сообщила, что ей позвонила Свидетель №2 и попросила ее прибыть в дом гражданина ФИО2 по 

<

адрес>. Вызвав водителя амбулатории, она в течение 20 минут прибыла в дом ФИО2. В тот момент в указанном доме находился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения. На ее вопрос, что он, ФИО1, делает в указанной доме, последний ей ответил, что он проживает в доме ФИО2. Сам ФИО2 в это время находился 

<

данные изъяты>. Через некоторое время она обратила внимание, что в другой комнате находится еще какой-то человек. На ее неоднократный вопрос, кто находится в доме, ФИО1 ей неохотно ответил, что жительница 

<

адрес> по фамилии Свидетель №4, если она не ошибается, Свидетель №4. После этого Свидетель №4 вышла к ним. В тот момент Свидетель №4 и ФИО1 находились в сильном алкогольном опьянении и с трудом ориентировались в окружающей обстановке. Она увидела, что труп Потерпевший лежит в зальной комнате, ногами по направлению к дверному проходу из указанной комнаты, головой к стене. Потерпевший лежал на спине, по пояс раздетый. Труп был на ощупь мокрый, а именно были мокрые волосы, одежда (трико, носки). Она обратила внимание, что на шее на трупе Потерпевший имелись телесные в виде царапин и гематом. У нее лично сложилось такое впечатление, что его душили. Куртка Потерпевший лежала в той же комнате на кресле. На ее вопрос, почему у Потерпевший имеются телесные повреждения на шее, ФИО1 ей ответил, что Потерпевший залазил в дом через форточку в коридоре. Когда она вышла в коридор, она действительно увидела разбитое стекло в раме, но оконный проем составлял не более 30 см. Она сказала ФИО1, что Потерпевший при самом большом желании не смог бы через данное окно проникнуть в дом, тогда ФИО1 ей придумал еще одну версию, что Потерпевший избили какие-то несовершеннолетние. Она поняла, что ФИО1 ей говорит неправду, и что смерть Потерпевший носит криминальный характер в связи, с чем в присутствии вышеуказанных лиц она позвонила в дежурную часть ОМВД России по ГО «Смирныховксий» и сообщила о смерти Потерпевший После ее сообщения Свидетель №4 позвала ее в другую комнату и сказала, что Потерпевший избили жители 

<

адрес> – Свидетель № 24, Свидетель №6 и Свидетель №5 Не смотря на то, что Свидетель №4 является жительницей 

<

адрес>, в 

<

адрес> она приезжает достаточно часто, поэтому ей хорошо известны фамилии жителей 

<

адрес>. Еще через некоторое время ФИО1 стал утверждать, что Потерпевший избил Свидетель №6, а еще через непродолжительный период ФИО1 сказал водителю 

<

данные изъяты>, что Потерпевший избил житель села Свидетель №1 Таким образом, ФИО1 постоянно путался в своих показаниях, менял их. У нее лично создалось такое впечатление, что он пытается себя оправдать. Она обратила внимание, что в доме только недавно убрались. На это указывало мокрые полы, стоящая швабра с мокрой тряпкой и ведром в кухне, на видном месте. В вышеуказанном доме она пробыла около 25 минут, после чего она уехала домой. О смерти Потерпевший она сообщила его родственникам. ФИО1 и Свидетель №4 остались в доме ФИО2.

После оглашения показаний свидетель Свидетель №8 суду пояснила, что показания, данные на предварительном следствии, подтверждает полностью. Это произошло ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 сидел возле печки курил, а Свидетель №4 вышла, была в алкогольном опьянении. Они были в адекватном состоянии. Голова покойного мокрая была, вода с него не стекала, трико частично было мокрое, носки были сухие. Было видно, что его помыли. Она Свидетель №4 не знает, зато она всех знает и сказала, что в 

<

адрес> не первый раз бывает. Она обратила внимание, что в доме было убрано, полы были помыты, стояло ведро, швабра. В ее присутствии представителя потерпевшего не было, поэтому приехал его родственник Свидетель № 13 Ей известно, что Потерпевший злоупотреблял алкоголем, в больницу к ней не обращался. ФИО1 она мало знает, со стороны хулиганства не был замечен, в больницу к ней не обращался. 

В судебном заседании свидетель Свидетель №9 суду показал, что от 

<

данные изъяты> Свидетель №8 поступил вызов в 8 часов вечера ДД.ММ.ГГГГ, они поехали на вызов, где проживал гражданин ФИО84, они с 

<

данные изъяты> зашли в дом. Он зашел, так как 

<

данные изъяты> страшно было. Он не все время с ней находился, то заходил, то выходил. По комнатам он не ходил, в кухне стоял. ФИО1 напротив входной двери стоял. ФИО1 сказал, что это Свидетель №1, и только чтобы он это никому не рассказывал. Он в это время с Свидетель № 13 стоял разговаривал. 

<

данные изъяты> в это время находился возле трупа. Он у него поинтересовался, что случилось, он сказал, что это Свидетель №1 сделал. Сказал, что Потерпевший в форточку какую-то лез. Кроме ФИО1 был ещё женщина. Он ее не знает, но в 

<

адрес> видел. Версия про молодых парней звучала, говорили, что молодые приходили, а зачем, он не знает. Свидетель №4 и ФИО1 были в алкогольном опьянении. В данной обстановке они ориентировались. 

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №9 данных ей в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 26-28), следует, что в должности 

<

данные изъяты> он работает 8 лет. В его должностные обязанности входит доставка 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут на его сотовый телефон позвонила фельдшер 

<

данные изъяты> Свидетель №8, которая его попросила заехать за ней для осуществления выезда. В течение нескольких минут он заехал за Свидетель №8, после чего они проехали в дом жителя 

<

адрес> ФИО84, на 

<

адрес>, номер дома не знает. В дом ФИО2 он прошел вместе с Свидетель №8 В тот момент в указанном жилище находился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На вопрос Свидетель №8, что он, ФИО1, делает в указанной доме, последний ответил, что он временно проживает в доме ФИО84 Как он понял, сам ФИО84 в это время находился на вахте. Через некоторое время они обратили внимание, что в другой комнате находится еще какой-то человек. На неоднократный вопрос Свидетель №8, кто находится в доме, ФИО3 ответил, что жительница 

<

адрес>. Фамилию он данной женщины назвал, но он не запомнил. После этого данная женщина вышла к ним. В тот момент ФИО1 и неизвестная ему женщина находились в сильном алкогольном опьянении и с трудом ориентировались в окружающей обстановке. Труп Потерпевший лежал на момент их прибытия в зальной комнате, на спине, ногами по направлению к дверному проходу из указанной комнаты, головой к стене. Потерпевший был по пояс раздетый. На его вопрос Свидетель №8, почему у ФИО72 имеются телесные повреждения на шее, ФИО1 ответил, что Потерпевший залазил в дом через форточку в коридоре. Когда было установлено, что Потерпевший не мог физически проникнуть в дом, Свидетель №4 и ФИО1 стали выдвигать другие версии происходящего. Так указанные лица сказали, что Потерпевший избили несовершеннолетние, после они сказали, что Потерпевший избил Свидетель №6 Еще через некоторое время ФИО3 сказал, что Потерпевший избил житель 

<

данные изъяты> Свидетель №1 Таким образом, ФИО1 постоянно путался в своих показаниях, менял их. Он обратил внимание, что в доме только недавно убрались. В вышеуказанном доме он и Свидетель №8 пробыли около 20 минут, после чего они уехали домой. ФИО1 и Свидетель №4 остались в доме ФИО84

После оглашения показаний свидетель Свидетель №9 суду пояснил, что показания, данные на предварительном следствии, подтверждает полностью. Он обратил внимание, что чисто было, полы помыты, мусора не было, видно, что только недавно убрались. Обратил на это внимание, потому что не первый раз там был, потому что там все время то побои, то драки, три раза там точно был, ФИО84 вечно побитый был.

В судебном заседании свидетель Свидетель №5 суду показал, что часов в шесть вечера к нему подошел Свидетель № 24, они фильм смотрели, потом подошел Свидетель №6, они посидели, потом решили пойти до ФИО3, чтобы сигарету спросить, когда они туда пришли, он зашел, получается, справа кухня, слева зал, прямо идет комната, там сидел ФИО1 с Свидетель №4, на столе стояла бутылка алкоголя, они выпивали, когда он зашел в зал, то увидел Потерпевший В квартиру он прошел один. На пороге на кухне стоял Свидетель № 24, а Свидетель №6 стоял на улице на крыльце. Они не стучались, просто дверь открыли и зашли. Они туда ходят постоянно, помогают дяде ФИО84. Они не первый раз туда приходят, он как бы знает, поэтому и не стучат. Со стороны ФИО84 и ФИО1 претензий не было. ФИО1 видел, что они зашли. Он пошел за Потерпевший спросить. Когда зашли, Потерпевший не видели. Он пошел сразу в комнату, где находился ФИО1, чтобы спросить сигарету. Он сказал, что сигарет нет. Когда он пошел, то увидел, что Потерпевший лежит на полу в зале. ФИО1 в это время находился в комнате, потом за ним пошел. Потерпевший лежал на спине, ноги к порогу, голова к шкафу. Ногами лежал ближе к выходу. У него кофта была задернута до подмышек чёрная с рукавами., когда человека тащишь, таким образом была задернута, голова лежала на кофте. Еще на нем были штаны, на ногах носки. Рукава на кофте задернуты не были. У него голова была, как будто он вспотел. Вроде бы справа с его стороны на лице была припухлость, а на человеке слева. Лицо у Потерпевший само по себе худое и эта припухлость была как не естественная, вроде бы синяя. Эта припухлость закрывала не все лицо, расположена ближе к виску. Потом, когда ФИО1 подошел, он у него спросил, что с Потерпевший случилось, ФИО1 сказал, что Потерпевший залез куда-то в окно, Свидетель №1 пришел и его избил, и Свидетель №4 сказала, что Свидетель №1 пришел и его избил. Получается Свидетель №1 пришел, спросил, где Потерпевший, пояснил, что тот хотел влезть через окно в чью-то квартиру, и Свидетель №1 за это его избил. Он сам телесные повреждения не наносил Потерпевший, единственное, что он сделал, это подошел к Потерпевший и ногой легонько пнул его в ступню. Хотел проверить, реагирует человек или нет, потом подошел ФИО1 ФИО1 обошел его с правой стороны, два раза его пнул в область грудной клетки, когда он его пнул, получается, хотел проверить спит он или нет. Потерпевший на это никак не реагировал. Когда ФИО1 его пнул, сзади стояла Свидетель №4, она подошла, сняла кофту с Потерпевший, и на его шее он увидел синюю полоску. Зачем она начала снимать кофту, он не знает. Было уже понятно, что Потерпевший мертв. ФИО1 говорил Потерпевший: «Вставай», потом, когда Свидетель №4 сняла кофту, то все увидели синеву на шее. Синяк был сантиметров 5-6, не круглый, а полосой. Он пытался сделать ему искусственное дыхание, чтобы сердце завести, попробовал два раза, толку не было. Свидетель № 24 так и продолжал стоять на пороге. Он и попросил, чтобы он, Свидетель №5 сделал искусственное дыхание. Он испугался, попросил ФИО1 сказать, что их не был, а то опять будут они виноваты. Свидетель №6 в это время находился на улице, он один раз зашел, потом вышел, потому что запах в доме был неприятный, может, он потом заходил, он не видел. Они говорили ФИО1, чтобы он скорую вызвал, сначала он не хотел вызывать скорую, начал упираться, что пока не надо, попозже вызовет, они ему сказали, чтобы он шел вызывал, минут пять посидели, потом уговорили, чтобы он до магазина пошел и вызвал скорую. Он с ними пошел до магазина 

<

данные изъяты>, продавцом была Свидетель №10 Он в магазин не заходил. Они до этого заходили в магазин, Свидетель № 24 просил пачку сигарет в долг, им не дали. Они дождались, когда ФИО1 вышел из магазина, спросили у него, вызвал он скорую помощь или нет, он сказал, что вызвал, и они пошли по домам. Были ли у ФИО1 с Потерпевший какие-либо конфликты, он не знает, вроде, конфликтов не было, а вместе видел их один раз, они к тете его приходили, просили похмелиться. На нем в тот день были кроссовки коричневые, на следующий день их у него конфисковали. Изымали у него дома, а потом уже в сельсовете расписывался о том, что произошло изъятие. Также врача вызывали, смотреть телесные повреждения. Потерпевший у его тёти украл банку тушенки, она попросила, чтобы он с ним поговорил, чтобы он её отдал. Он готов пройти детектор лжи. Он в себе уверен, что он Потерпевший не трогал, единственное, что он сделал, ногой его толкнул, с этим и не спорит. Свидетель № 24 и Свидетель №6 Потерпевший не били. Они пришли с ним просто поговорить, чтобы он отдал тушенку. Тетя просто попросила, чтобы он с ним поговорил, чтобы Потерпевший вернул тушенку. Давление на ФИО1 они не оказывали. Они спросили у ФИО1, что случилось, он сказал, что избил его Свидетель №1, потом выяснилось, что Свидетель №1 находился на 

<

данные изъяты>, ФИО1 с Свидетель №4 утверждают, что он приходил в тот день. То ФИО1 все хотел свалить Свидетель №1, а теперь на них говорит, когда забрали Свидетель №1, держали его в ИВС, когда узнали, что на самом деле он был на работе и свидетели подтвердили, ФИО1 начал на них говорить, свидетельница Свидетель №4 тоже начала говорить на них и Свидетель №1, потом, когда ФИО1 взял на себя вину, она начала говорить на ФИО1 Кто же все-таки нанес тяжкие телесные повреждения потерпевшему, он не знает.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №5 данных им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 200-205), следует, что в 10 часов ДД.ММ.ГГГГ он встал, поел и растопил печь, наколол дрова и начал играть в телефон. Весь день до 19 часов 00 минут он провел в таком режиме, пока к нему не пришел его друг Свидетель № 24 Затем они с ним сели и начали смотреть фильмы на DVD, потом к ним присоединился его друг Свидетель №6 Пока они были у него дома, у них завязался разговор о том, что Потерпевший попытался украсть у него из дома упаковку тушенки. В ходе разговора они решили найти Потерпевший и поговорить с ним. Они предположили, что Потерпевший сейчас находится дома у ФИО1, который проживает по адресу: 

<

адрес> и пошли к нему домой. Когда они подошли к дому ФИО1, то он и Свидетель № 24 зашли к нему в дом, а Свидетель №6 остался ждать их во дворе дома. Когда они зашли в дом, то он сразу же направился в спальную комнату, расположенную напротив входа в кухню, увидел, что там никого нет, направился в зальную комнату, где он обнаружил лежащего спиной на полу Потерпевший, голова Потерпевший была направлена в сторону шкафа-серванта, а ноги в сторону дверного проема из кухни в зальную комнату. На лице у Потерпевший была припухлость и на шее в области гортани у него было пятно шириной в 3 см. После того, как он увидел его он несильно пнул его по ноге, чтобы он встал и поговорил с ним, но он никак не отреагировал. Далее он снова зашел в спальную комнату к ФИО1 и спросил у него «что это крыса (Потерпевший) у тебя делает?», в ответ он его спросил, что натворил Потерпевший, и он рассказал ему о том, как Потерпевший попытался украсть у него из дома «тушенку». Затем он спросил у ФИО30, кто избил Потерпевший, на что ФИО1 ему ответил, что приходил Свидетель №1 и избил Потерпевший за то, что он влез в окно. К кому Потерпевший влез в окно, он не уточнял, так как посчитал это неинтересным. После этого он попросил ФИО1 разбудить Потерпевший и ФИО1 подошел к Потерпевший и начал толкать его ногой в бок, но Потерпевший не реагировал. Тогда он положил руку на область сердца Потерпевший и почувствовал, что оно не бьется и сообщил об этом всем. Затем Свидетель №4 попыталась привести Потерпевший в сознание, постукивая его ладонями по щекам, но результата не было. После этого он попытался сделать Потерпевший массаж сердца, но он также результата не дал. Потом он сказал ФИО1 вызвать скорую помощь, но он не хотел этого делать и тянул время. Затем они испугались и попросили ФИО1 Свидетель №4 не рассказывать никому, что он, Свидетель № 24 и Свидетель №6 были в доме у ФИО1 Потом они вышли из дома и направились в магазин 

<

данные изъяты>, чтобы купить сигареты. Когда они были рядом с магазином 

<

данные изъяты>, то увидели, как ФИО1 заходил в магазин и попросил продавца Свидетель №10 вызвать скорую помощь. На вопрос следователя о том, как он характеризует ФИО1, ответил, что ФИО1 охарактеризовал как спокойного человека, но это только в трезвом виде. Когда ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, то становится очень агрессивным человеком. 

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №5 данных им в ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 207-216), следует, что его показания проверялись в связи с тем, что вечером примерно в 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Свидетель №6 и Свидетель № 24 прибыли к дому по адресу: 

<

адрес>, где временно проживал ФИО1, и в котором они обнаружили труп Потерпевший После этого следователем следственного отдела было предложено свидетелю Свидетель №5 указать место, где будут проверяться его показания, на что Свидетель №5 пояснил, что нужно проследовать к 

<

адрес>, и его место нахождение он может показать. Участники следственного, действия прибыли к месту, на которое указал свидетель Свидетель №5 Затем свидетель Свидетель №5 пояснил, что необходимо пройти внутрь 

<

адрес>. Следователь совместно со свидетелем Свидетель №5 прошли внутрь 

<

адрес>. Свидетель Свидетель №5 проходит в спальную комнату и указывает на стол в спальной комнате, при этом пояснил, что за данным столом сидели ФИО1 и Свидетель №4, когда Свидетель №5 совместно с Свидетель №6 и ФИО114 вошли в эту же квартиру ДД.ММ.ГГГГ. Затем свидетель Свидетель №5 прошел в зальную комнату и с помощью манекена продемонстрировал, в каком месте и какой позе лежало тело потерпевшего Потерпевший в момент его обнаружения. После этого свидетель Свидетель №5 продемонстрировал на манекене, как он пнул своей ногой ступню потерпевшего Потерпевший, чтобы разбудить его. После этого свидетель Свидетель №5 продемонстрировал на манекене, как ФИО1 пнул потерпевшего Потерпевший в левый бок, чтобы разбудить его. Далее свидетель Свидетель №5 продемонстрировал на манекене, как он пытался оказать помощь потерпевшему Потерпевший, делал ему массаж сердца. Затем свидетель Свидетель №5 пояснил, что за время его нахождения в квартире никто из присутствующих в ней лиц Потерпевший телесных повреждений не наносил. 

После оглашения показаний свидетель Свидетель №5 суду пояснил, что показания, данные на предварительном следствии, подтверждает полностью. Сообщил, что в зале они находились минут 10. Сначала он зашел один, минуты 2 был, а потом все зашли. Со всеми вместе были минут 10. К тому моменту ФИО1 знал, что Потерпевший мертв.

В судебном заседании свидетель Свидетель №6 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел в гости к Свидетель №5, у него в гостях сидел Свидетель № 24, они находились у тётки ФИО31, они предложили сходить за сигаретами к ФИО1, когда к ФИО1 пошли, зашли по пути в магазин «Светлана», чтобы взять в магазине в долг сигареты, но нам в долг не дали. Пошли к ФИО1, Свидетель №5 и Свидетель № 24 зашли в дом, он остался на улице. Потом они его позвали в дом, он зашел и увидел, что они все в зале, на полу лежит Потерпевший, с него была снята кофта. Он зашел в дом минут через пять. Все находились в зальной комнате, это Свидетель № 24, Свидетель №5, ФИО1, Свидетель №4 ФИО1 стоял со стороны кресел, Свидетель № 24 находился с левой стороны возле входа, а Свидетель №5 и Свидетель №4 находились возле Потерпевший ФИО3, Свидетель № 24 просто стояли, Свидетель №5 пытался сделать массаж сердца, а Свидетель №4 стояла и хлопала ладошками по лицу Потерпевший Что было до этого он не знает, не видел. Минуты две делали массаж и хлопали по лицу. Он сказал ФИО1, чтобы он вызывал скорую помощь. Он когда зашел, увидел, что у Потерпевший была щека опухшая, царапина над бровью, и на шее синяя полоса. Близко он не подходил - максимум полметра. Он у ФИО1 спросил, кто избил, он сказал, что Свидетель №1, он спросил за что, он сказал, что Потерпевший хотел залезть в какое-то окно, своровать что-то. Скорую помощь вызвали в магазине «Светлана». Пятна крови он не видел, только голова у Потерпевший была мокрая. Там, где лежал Потерпевший, свет был, он все это прекрасно видел. Свидетель №5 делал массаж, Свидетель №4 била по щекам, они пытались привести в чувства Потерпевший Потерпевший на это не реагировал, только хрипел. Он с болью хрипел, недолго. Зачем они его позвали, он не знает. Зашел и увидел эту картину. Свидетель № 24 в это время стоял в зале возле прохода. Свидетель №5 спрашивал про Потерпевший у ФИО1, что с ним случилось. ФИО1 говорил, что ФИО32 хотел залезть в окно, Свидетель №1 пришел и избил его, они увидели на шее у него полосу, думали, что у него кадык перебит, он хрипел. Когда они там находились, он перестал хрипеть, Свидетель №5 подошел послушать его сердце. Свидетель № 24 просил сделать массаж сердца. После они просили ФИО1 вызвать скорую помощь, может, была какая-то надежда, он отказывался идти звонить, кое-как уговорили, чтобы он вызвал скорую медицинскую помощь. Когда он с друзьями покинули жилище, где проживал ФИО1, пошли в сторону магазина «Светлана», они сказали ФИО1, чтобы он не сообщал кому-либо, что они находились там, где был труп Потерпевший Первоначально просили, когда в доме были, потом возле магазина 

<

данные изъяты> после того как вышел из магазина ФИО1, они попросили. Они в магазин пришли раньше, чем ФИО1 Вперед пришли Свидетель № 24 и Свидетель №5, он стоял на улице. Свидетель №5 и Свидетель № 24 вышли следом за ФИО1 Они не караулили ФИО1, он стоял возле окна на улице. С какой целью Свидетель №5 и Свидетель № 24 пошли в магазин, он не знает. Они пошли в магазин, он стоял и ждал их, недолго, минут пять. Когда они зашли в квартиру, он остался в кухне, возле печки. Свет в кухне горел, в комнате сразу прямо, как заходишь в дом, телевизор работал. В комнате были ФИО1 и Свидетель №4, они телевизор смотрели. ФИО33 и Свидетель №5 в это время находились рядом с ним. Свидетель №5 спросил у ФИО1, где Потерпевший, тот сказал, что в зале пьяный спит. Свидетель № 24 в зале включил свет, начал будить Потерпевший - ногой толкнул, тот не просыпался. Когда ближе подошли, у него на шее синяя полоса была. ФИО1 и Свидетель №4 в это время зашли тоже в зал, стояли возле Потерпевший Свидетель №5 сказал, что у Представитель потерпевшего вроде бы кадык перебит. Они так подумали, потому что у него на шее полоска фиолетового цвета была. Был ли это синяк, он не знает, на шее никогда синяков не видел. Он подошел, посмотрел, щека опухшая была, голова мокрая, сказал, что кадык перебит. Голова мокрая, как после бани. Было ли вокруг мокро, он не заметил. На потерпевшем кофта вроде сухая была, а штаны он не заметил. Кофта была поднята до подмышек, задняя часть головы лежала на кофте. И спереди и сзади кофта была поднята. Рукава сняты не были. Штаны сняты не были. На ногах были носки. Он спросил, кто избил, ФИО1 сказал, что Свидетель №1 Свидетель №5 стал делать массаж сердца, Свидетель №4 начала ладошками бить по лицу, стали просить ФИО1 вызвать скорую помощь, но он отказывался. Говорил, что не пойдет, и все. Они испугались такой ситуации, пришли туда, а там труп, поэтому боялись вызвать скорую помощь. Когда он зашел в дом, Свидетель № 24 и Свидетель №5 в это время были на кухне. Ему показалось, что Потерпевший хрипел, но он ошибся. Когда ближе подошли, сразу определили, что он мертв, у него на шее синяя полоса была. ФИО1 не говорил, что Свидетель №1 убил Потерпевший, а побил его. Когда он зашел, Свидетель №5 и Свидетель № 24 несколько минут уже находились в доме, а Свидетель №4 с ФИО1 находились в комнате. На вопрос, где Потерпевший, ФИО1 ответил, что он спит в зале. Получается, Потерпевший пьяный спит в зале, ФИО1 и Свидетель №4 сидят в комнате, но он не знает, что делали Свидетель №5 и Свидетель № 24 в доме, когда он был на улице. Он заходил в зал, посмотрел, увидел полоску на шее, и обратно назад встал на порог.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №6 данных им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 232-236), следует, что ДД.ММ.ГГГГ с утра примерно в 10 часов 00 минут и до 19 часов 30 минут он находился у себя дома по вышеуказанному адресу и никуда не выходил. Примерно в 19 часов 20 минут он пошел домой к Свидетель №5, который проживает по 

<

адрес>. Примерно в 19 часов 30 минут он дошел до дома Свидетель №5 и увидел, что у него дома находится Свидетель № 24, они сидели и играли в телефон, и он присоединился к ним. Затем Свидетель №5 предложил всем вместе сходить домой к ФИО1, проживающему по адресу: 

<

адрес> Зачем он хотел пойти к ФИО1 он не знает, так как не спрашивал. Он сначала не хотел идти, так как на нем были летние штаны, и ему было холодно на улице, но потом передумал и пошел вместе с Свидетель №5 и Свидетель № 24 Примерно в 20 часов 00 минут они дошли до дома ФИО1 Затем Свидетель №5 и Свидетель № 24 зашли в дом к ФИО1, а он остался ждать их на крыльце дома. Примерно через 3 минуты Свидетель № 24 вышел из дома ФИО1 и позвал его зайти в дом, на что он согласился. Когда н зашел в кухню дома ФИО1, то увидел, как в спальной комнате сидели ФИО1 и Свидетель №4 и разговаривали между собой. Затем Свидетель №5 зашел в зальную комнату и включил свет, то они увидели Потерпевший лежащим спиной на полу, он храпел, также с него был снят свитер, который держался рукавами у него на запястьях, голова Потерпевший лежала затылочной частью на полу и была повернута немного вправо. Когда он увидел Потерпевший, то у него была ссадина на левой брови, правая щека была опухшая и в области гортани на шее у него была полоса фиолетового цвета шириной примерно 3 см, крови у Потерпевший не было, из носа, рта и ушей кровь у него не текла, но от него исходил сильный запах мочи. Затем к Потерпевший подошел Свидетель №5 и положил ему руку на сердце, после чего сказал, что сердце у Потерпевший не бьется и начал оказывать ему первую медицинскую помощь, делая ему массаж сердца, но массаж результатов никаких не дал. Затем подошла Свидетель №4 и начала ладонями бить Потерпевший по щекам, пытаясь привести его в сознание, но Потерпевший никак не реагировал. После этого они попросили ФИО1 вызвать скорую помощь, но он отказался, мотивировав это тем, что он не хочет заходить в магазин. Сами они вызвать скорую помощь не могли, так как они не знали номер скорой помощи, и у него не было денег на телефоне. Затем они вышли из дома ФИО1, при этом попросили ФИО1 никому не рассказывать о том, что они были в его доме. Когда они вышли, то направились в магазин 

<

данные изъяты> куда зашли Свидетель №5 и Свидетель № 24, чтобы попросить в долг пачку сигарет, но им отказали, он же остался ждать на улице. Когда Свидетель №5 и Свидетель № 24 вышли из магазина, то они увидели ФИО1 который шел в магазин «Светлана», чтобы вызвать скорую помощь Потерпевший. Перед тем как ФИО1 зашел в магазин, они снова попросили его никому не рассказывать, что они были у него дома. В ответ он сказал им, что сообщит полиции, будто его вообще не было дома, и по возвращению домой, он увидел Потерпевший уже мертвым. После этого он один направился в сторону своего дома. Когда он шел его догнал Свидетель №5, и они пошли к нему домой, где он пробыл до 22 часа 20 минут, а потом ушел домой и лег спать.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №6 данных им в ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 237-243), следует, что его показания проверялись в связи с тем, что вечером примерно в 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Свидетель №5 и Свидетель № 24 прибыли к дому по адресу: 

<

адрес>, где временно проживал ФИО1 и в котором они видели труп Потерпевший После этого следователем следственного отдела было предложено Свидетель №6 указать место, где будут проверяться его показания, на что Свидетель №6 сказал, что нужно проследовать к 

<

адрес>, и его место нахождение он может показать. Свидетель №6 пояснил, что к дому по вышеуказанному адресу ФИО34 и Свидетель № 24 предложил пойти Свидетель №5 Участники следственного действия прибыли к месту, указанному Свидетель №6 - к 

<

адрес>, и указав на него, свидетель Свидетель №6 пояснил, что необходимо пройти внутрь. Затем он указал место на место в зальной комнате дома, где лежал на спине труп потерпевшего Потерпевший и продемонстрировал с помощью манекена в каком положении находился потерпевший Потерпевший Затем на предложение следователя свидетель ФИО34 продемонстрировал на манекене, как Свидетель №5 пнул Потерпевший по ступне правой ноги и при этом пояснил, что Свидетель №5 таким способом пытался привести в чувство Потерпевший Затем свидетель Свидетель №6 с помощью манекена продемонстрировал, как Свидетель №5 пытался оказать помощь потерпевшему Потерпевший, делая ему массаж сердца. При этом свидетель Свидетель №6 пояснил, что во время их пребывания в 

<

адрес> никто потерпевшему Потерпевший ударов и телесных повреждений не наносил.

После оглашения показаний свидетель Свидетель №6 суду пояснил, что в показаниях изложено все верно, только есть ошибки. К ФИО1 они пришли за сигаретами. Может быть, Свидетель №5 и Свидетель № 24 и говорили о проблеме, в связи с которой надо сходить до ФИО1, но он не слышал. Когда он зашел в дом, на кухне горел свет, в комнате работал телевизор, в зале света не было. С кухни свет попадал в зал, было видно, кто в зале находится. Когда он зашел в кухню дома, то увидели в спальне ФИО1 и Свидетель №4, они разговаривали между собой. Свидетель № 24 находился в зальной комнате на входе с левой стороны, Свидетель №5 находился возле стола в кухне. ФИО1, Свидетель № 24 просто стояли, Свидетель №5 пытался сделать массаж сердца, а Свидетель №4 стояла и хлопала ладошками по лицу Потерпевший Когда он зашел в дом, ФИО1 с Свидетель №4 разговаривали в зале, Свидетель № 24 стоял возле прохода в зал, и увидел ноги, что кто-то лежал на полу. Свидетель №5 включил свет после того, как он зашел. Снят свитер, державшись рукавами на запястьях, - это получается грудь была голая, затылком лежал он свитере. У Потерпевший была ссадина на левой брови – царапина, она не кровоточила. Рана не старая, кровь была запекшаяся. Щека была уже опухшая, когда он его еще живым видел. Полоса фиолетового цвета шириной три сантиметра на шее у него была, где кадык. Ее достаточно хорошо было видно, расположена была поперек. Крови не было. От него исходил сильный запах мочи. Они попросили ФИО1 вызвать скорую помощь. Также просили ФИО1 о том, чтобы он не рассказывал, что они там были, потому что боялись, что подумают на них. ФИО1 говорил, что он скажет, что вообще его не было дома.

В судебном заседании свидетель Свидетель №10 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она работала в магазине с хозяйкой ФИО35, у них как раз был товар, Потерпевший в тот день заходил часов в шесть вечера, он зашел, пошел напрямую в бытовку, что-то спросил у ФИО35, она ответила, что в долг не дает, он развернулся и ушел, потом уже, в начале восьмого вечера, пришел ФИО1, встал возле терминала напротив и смотрел, как она народ обслуживала, он не пьяный был, думала, что ему сигареты надо, как обычно, без очереди, она к нему обратилась, он подошел и сказал: «Вызови полицию и скорую помощь», она у него спросила: «Зачем?», он повернулся и сказал, что у него в доме труп. Сидел Свидетель №5 и Свидетель № 24, сидели на стуле хихикали, хохотали, вообще вызывающе себя вели, она им сказала, что если будут мешать, она их шваброй выгонит, они встали и ушли, и кто-то выразился нецензурной бранью. Она позвонила 

<

данные изъяты> Свидетель №2, спросила у нее, где ее 

<

данные изъяты>, на что та ответила, что в 

<

адрес>, она ей сказала, чтобы она вызывала скорую помощь и полицию, что ей сказали, что Потерпевший мертв, она спросила, кто ей это сказал, она ответила, что ФИО1 От ФИО1 спиртным не пахло, поэтому она решила, что он был трезвый. Он был мокрый, такое ощущение, что его только вымыли и вытерли. Раньше пришли Свидетель №5 и Свидетель № 24, посидеть, жвачки купить, в магазине стоит стул и стол. Они сидели смеялись, пока на конфликт с ними не пошла. Сначала пришли мальчишки, потом зашел ФИО1, где-то полвосьмого вечера, потому что у нее заканчивалась смена. В каком состоянии Потерпевший заходил, она не знает, в магазине народ был, к прилавку не подходил, даже хозяйка не видела его. Она спросила у ФИО1 чей труп, он сказал, что Потерпевший, она подумала, только недавно приходил, а уже труп, она была удивлена. Потерпевший она знает с детства, знает с хорошей стороны, не конфликтный, не скандальный, то же самое я может сказать про ФИО1 Потерпевший стал выпивать, у него была жена, семья, работа, потом вот стал выпивать. ФИО1 нигде не работал, плохо про него ничего не может сказать. Своего места жительства у него вроде бы нет, наверно, там и места уже нет, где стоял его дом. Были или нет телесные повреждения у Потерпевший, она не обратила внимания, у нее народ был, а до этого она не видела. Крайнее время, как пришел ФИО1 и сообщил о том, что Потерпевший мертв, - 19 часов 30 минут. Отчего Потерпевший умер, ФИО1 не говорил.

В судебном заседании свидетель Свидетель № 24 суду показал, что они сидели у Свидетель №5, смотрели фильм «Сволочи», посмотрели фильм, пришел Свидетель №6 ФИО40 А.Д. позвал их пойти до ФИО1, который жил у ФИО84, чтобы поговорить с Потерпевший по поводу тушенки, которую он украл у ФИО36 Свидетель №6 при этом разговоре присутствовал, рядом с ними стоял. По пути зашли в магазин 

<

данные изъяты>, он хотел попросить 

<

данные изъяты>, чтобы она купила ему курить, она там 

<

данные изъяты> работает, она ему не купила, продавщица Свидетель №10 их из магазина выгнала, они пошли до ФИО84, где жил ФИО1, чтобы попросить сигарету, заодно Потерпевший спросить. Дверь открыли, зашли, Свидетель №6 зашел и вышел, Свидетель №5 прошел к ФИО1 Свет был только на кухне и в комнате. Было видно, что они сидят на двух диванах, сидели выпивали. Свидетель №5 пошел до них, он остался стоять возле двери. Свидетель №5 спросил сигарету, сказали, что нет, потом он спросил по поводу Потерпевший Он спросил: «Потерпевший спит в зале?». Было видно, что он возле порога лежал. Ему не очень хорошо видно, где он стоял, а Свидетель №5 проходил мимо зала и увидел. У ФИО1 спросил, мол, это Потерпевший, тот ответил, что да, Свидетель №5 пошел его будить, подошел с ног, ногу потолкал, говорил ему вставай, тот не вставал, он позвал ФИО1: «Дядь ФИО3, идите, поднимите Потерпевший», ФИО3 пошел в зал, я за ним пошел, они стояли будили его. Свидетель №5 кричал: «Потерпевший! Потерпевший! Вставай!», а ФИО1 толкал его в бок, он ноль внимания, не вставал. Никаких звуков не издавал. Когда зашли в зал, он свет включил, он возле порога стоял, потом прошел уже. Потерпевший толкают, он ноль эмоций, он пошел позвал Свидетель №6, они зашли, Свидетель №6 встал в проходе, а он прошел немного в зал, они его будили, Свидетель №5 говорит, что он вообще не дышит. Он увидел на шее пятно синее, большое, его хорошо было видно. Попытались разбудить, Свидетель №5 положил руку на сердце и сказал, что оно у него не бьется, он ему предложил сделать массаж сердца, ничего не получилось. Подошла Свидетель №4 пульс пощупала, по щекам постукала, Потерпевший не реагировал, еще он заметил, что опухоль есть на лице. Видно было, что ударился. Он спросил у ФИО1, с кем Потерпевший дрался, он сказал, что приходил недавно Свидетель №1, избил его за то, что тот влез в какое-то окно. На Потерпевший штаны были и кофта и та не одета, она была задрана, спина голая была, впереди она висела, а сняла ее Свидетель №4, когда стукала Потерпевший по щекам, она и сняла её. Они просили ФИО1, чтобы он вызвал скорую помощь. Сами не вызвали, чтобы на них не думали. Они собрались и пошли к магазину 

<

данные изъяты>, стояли возле магазина, собрались расходиться, увидели, что ФИО1 с Свидетель №4 идут, подошли к нему, попросили, чтобы он не говорил про них, что они там были, потому что страшно было. В магазин заходили перед тем, как пойти к ФИО1 Он стоял с 

<

данные изъяты> разговаривал, не сидел, не хихикал, он 

<

данные изъяты> просил, чтобы она сигареты купила. Нецензурно выражались уже на выходе, когда Свидетель №10 выгнала их из магазина. Когда он попросил у 

<

данные изъяты> пачку сигарет, она сказала, чтобы Свидетель №10 продала мне дешевые сигареты, он не захотел такие, Свидетель №10 сказала, что ничего не получит вообще, и выгнала из магазина. Единственное, они там стояли, разговаривали с 

<

данные изъяты> Свидетель №5, может, они и посмеялись, но за столиком не сидели. Одежда Потерпевший сухая была. На волосы не обратил внимание. При них никто его не мыл и полы не мыл. Он к ФИО1 не ходил, его 

<

данные изъяты> у ФИО84 часто бывал, выпивал, он ходил его забирал. В магазине они были не раньше семи, потому что у него 

<

данные изъяты> на работу в семь часов приходит, они в доме недолго находились. У Свидетель №6 

<

данные изъяты> приезжает в седьмом часу, и тогда он только пришел к ФИО39 Если в 6-7 часу потерпевший Потерпевший приходил в магазин, они в это время не могли встретиться, так как они были у ФИО39 дома. Он точно знает, что они пришли туда не раньше семи. Когда они заходили, на крыльце он ботинок не видел, может, он был, он не обратил внимание. Когда они в первый раз заходили в магазин, видели там ФИО37 и его 

<

данные изъяты> ФИО38, они с ними разговаривали, постояли, посмеялись и ушли оттуда. ФИО39 хотел с Потерпевший поговорить по поводу тушенки. Свидетель №6 остался на улице, потому что ему был неприятен запах. Он предполагал, что Потерпевший умер, когда на шее у него увидел синее пятно, спросил у ФИО1, что с ним, он сказал, что Потерпевший пытался залезть в окно, что Свидетель №1 пришел и избил его, Свидетель №4 с ФИО39 делали массаж сердца, сказали, что он не дышит.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель № 24 данных им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 218-222), следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут он находился у себя дома по вышеуказанному адресу и до 18 часов 00 минут никуда не выходил и занимался домашними делами, колол дрова кушал, смотрел телевизор играл в телефон. В 18 часов 00 минут он решил пойти в гости к своему другу Свидетель №5, который проживает по 

<

адрес>. Когда он пришел, то он и Свидетель №5 начали смотреть фильм «Сволочи» на DVD. Примерно в 19 часов 30 минут, точное время не помнит, к Свидетель №5 в гости пришел их друг Свидетель №6 Затем они втроем стали курить сигареты, и в это время между ними тремя возник разговор, в ходе которого ФИО40 рассказал ему и Свидетель №6 о том, как Потерпевший пытался украсть у него из дома упаковку тушенки. В результате данного разговора они в втроем решили найти Потерпевший и поговорить с ним по этому поводу, чтобы он больше не воровал. Они предположили, что Потерпевший, может находиться в доме ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, где временно проживает его знакомый ФИО1, и он вместе с Свидетель №5 и Свидетель №6 направились туда. Они прибыли к вышеуказанному дому примерно в 20 часов 00 минут. Когда они подошли к данному дому то он и Свидетель №5 зашли внутрь, а Свидетель №6 остался ждать их во дворе на крыльце дома. Внутри дома Свидетель №5 сразу направился в сторону спальной комнаты, где находились ФИО1 и Свидетель №4, и спросил у них, где сейчас находится Потерпевший Не дождавшись ответа, Свидетель №5 посмотрел в зальную комнату и увидел там лежащего на полу Потерпевший, затем зашел туда. В это время он вышел из дома для того, чтобы позвать Свидетель №6, который ждал их снаружи, зайти в дом. Затем встал в дверном проеме из кухни в зальную комнату и увидел лежащего на спине Потерпевший, который лежал головой в сторону шкафа серванта, а ногами к выходу из зальной комнаты. В тот момент, когда он увидел Потерпевший, то у него на лице была опухлость, и кровь в области лица, а также кожа синего цвета в области гортани. Потерпевший был одет в штаны и носки, кофта у него была снята и держалась рукавами у него на запястьях. Свидетель №5 попытался разбудить Потерпевший, толкнув его ступню своей ногой, но Потерпевший никак не реагировал. После этого он и Свидетель №5 вышли на кухню и стали курить сигареты, в этот момент из спальной комнаты вышел ФИО1, которого Свидетель №5 попросил разбудить Потерпевший На что ФИО1 ответил согласием, подошел к ФИО41 и пнул его в правый бок ногой, чтобы разбудить, но Потерпевший никак не реагировал и ФИО1 вышел из зальной комнаты. Затем в зальную комнату вошла Свидетель №4, и она вместе Свидетель №5 начали пытаться привести в сознание Потерпевший, какие при этом меры они принимали, он не видел, так как разговаривал с Свидетель №6 на кухне возле печи. Когда у них ничего не вышло, Свидетель №5 сказал, что Потерпевший не дышит и проверил ему сердце, положив ему руку на грудь и начал делать Потерпевший массаж сердца, но он не помог. Услышав, что Потерпевший не дышит ФИО1 и рассказал, что приходил Свидетель №1 и избил Потерпевший Затем они сказал ФИО1, чтобы он пошел в магазин 

<

данные изъяты> и вызывал скорую помощь, но он отказывался, ссылаясь на то, что не хочет этого делать. Он вместе с Свидетель №5 и Свидетель №6 испугались, что их могут ошибочно заподозрить в смерти Потерпевший, вышли из дома и направились в магазин 

<

данные изъяты>, при этом попросив ФИО3 и Свидетель №4 о том, чтобы они никому не рассказывали об их пребывании в доме. Он зашел в магазин, а Свидетель №6 и Свидетель №5 остались ждать снаружи. В этот момент в магазин зашел ФИО1 и сообщил Свидетель №10 о том, что Потерпевший умер и попросил ее вызвать скорую медицинскую помощь и вышел из магазина. Затем он через 4 минуты после ФИО42 вышел из магазина и увидел, как ФИО1 и Свидетель №4 идет, снова идет в сторону магазина 

<

данные изъяты>, в этот момент он попросил ФИО1 и Свидетель №4 о том, чтобы он не рассказывал об их пребывании в его доме. На вопрос следователя о том, кто-либо из присутствующих лиц при описанных обстоятельствах наносил удары Потерпевший, ответил, что Потерпевший в их присутствии никто не трогал, за исключением ФИО1, который пнул Потерпевший в левый бок, чтобы разбудить. ФИО1 может охарактеризовать как спокойного человека, но это только в трезвом виде. Когда ФИО1 напивается, то становится агрессивным и начинает ругаться. На вопрос следователя в каком состоянии находился ФИО3, когда он пришел в дом к нему, ответил, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель № 24 данных им в ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 224-231), следует, что его показания проверялись в связи с тем, что вечером примерно в 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Свидетель №6 и Свидетель №5 прибыли к дом по адресу: 

<

адрес>, где временно проживал ФИО1, и в котором они обнаружили труп Потерпевший После этого следователем следственного отдела было предложено свидетелю Свидетель № 24 указать место, где будут проверяться его показания, на что Свидетель № 24 пояснил, что нужно проследовать к 

<

адрес>, и его место нахождение он может показать. Участники следственного действия прибыли к месту, указанному Свидетель № 24 - к 

<

адрес> и указав на него, свидетель Свидетель № 24 пояснил, что необходимо пройти внутрь 

<

адрес>. Затем свидетель Свидетель № 24 прошел в зальную комнату квартиры, указал место на место в зальной комнате дома, где на спине лежал труп потерпевшего Потерпевший и продемонстрировал с помощью манекена, в каком положении находился потерпевший Потерпевший Затем на предложение следователя свидетель ФИО114 продемонстрировал на манекене как Свидетель №5 пнул потерпевшего Потерпевший по ступне правой ноги и при этом пояснил, что Свидетель №5 таким способом пытался привести в чувство Потерпевший Затем свидетель ФИО4 с помощью манекена продемонстрировал, как Свидетель №5 пытался оказать помощь потерпевшему Потерпевший, делая ему массаж сердца. При этом свидетель Свидетель № 24 пояснил, что во время их пребывания в 

<

адрес> никто потерпевшему Потерпевший ударов и телесных повреждений не наносил.

После оглашения показаний свидетель Свидетель № 24 суду пояснил, что второй раз они в магазин не заходили. Когда шли до ФИО1, после этого они туда не заходили. Они втроем стояли под окном и слышали, как ФИО1 просил Свидетель №10 вызвать скорую помощь, потом они разошлись по домам. Они просили ФИО1 и Свидетель №4, чтобы они не рассказывали про их присутствие. Кровь была не в области лица, а рядом на паласе. Гортань синяя была, не вся, промежуток был.

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 суду показал, что по данному уголовному делу он стал проходить как свидетель, потому что заходил покурить к ФИО84 Он приехал с работы около пяти вечера с АО «Петросах», зашел домой, умылся, переоделся, зашел в магазин за сигаретами, пока шел из магазина, достал сигарету закурил, зашел к ФИО84, возле печки на стульчике сидел ФИО1, попросил у него закурить, он ему дал, он открыл комнату напротив кухни, там два дивана, на маленьком диванчике лежал Потерпевший Лежал он лицом к стенке, ноги подогнуты, ступни свисали. Одет был в кофту, штаны, кроссовки, то ли тапочки. Он до этого приходил к нему домой, он частенько давал ему на «пушистика», до этого он к его матери приходил, она давала закуску, она ему говорила, что такой человек Потерпевший и до такой степени допился. Он хотел поговорить с ФИО1 по поводу того, чтобы он Потерпевший отправил домой, потому что должен приехать хозяин квартиры ФИО84 Когда он зашел в дом, у него начались рвотные позывы, потому что когда он открыл дверь в комнату, донеся резкий запах перегара, мочи, сигарет. ФИО84, когда он не употребляет, то нормально, он считает, что когда оставляешь человека смотреть за квартирой, то он должен смотреть. Он сказал ФИО1, чтобы он выгонял Потерпевший, он открыл дверь в спальню, раза четыре крикнул Потерпевший, он не реагировал, штаны у него были мокрые, запах сильно исходил, он подошел, два раза ногой толкнул в область ягодиц, он повернул голову, даже слова не сказал. Ногой толкал, потому что у него к нему было отвращение, он повернул голову, на лице были царапины, не свежие, покрыты были корочкой, только не помнит, с какого бока, и припухлость была. Потерпевший даже слово произнести не смог, и все, он вышел и пошел домой. Почему Потерпевший умер, он не знает, для этого есть экспертизы. С ФИО1 он больше не разговаривал, пошел домой, потому что за ним должен был заехать бригадир, отвезти его на 

<

данные изъяты>, чтобы он там напилил реек, брусков, он его забрал, отвез на терминал, он сел в бензовоз и поехал на 

<

данные изъяты>, утром его привезли сюда, пока его везли, не поставив в известность, ему наглым тоном говорили, чтобы он брал все на себя. Потерпевшего он не пнул, а толкнул. В квартире были Потерпевший и ФИО1 К ФИО84 он постоянно заходит покурить, они вместе работают. Он зашел посмотреть, что там творится и ещё хотел Потерпевший отправить домой, потому что он ходит, позорит сам себя, зачем целый день стоять возле магазина, ему судьба человека не безразлична, он несколько раз уходил домой, потом возвращался. Свидетель №6, Свидетель № 24, Свидетель №5 он там не видел. Сотрудники полиции показания взяли, вечером его отпустили и сказали, добирайся, как хочешь. С Свидетель №6, Свидетель № 24, Свидетель №5 он разговаривал после того, как дал показания, где-то недели через две. Он их встретил где-то на улице. Он спросил у них, Вы там были, они ответили, что да, он спросил, в каком часу, они ответили, что было темно, он спросил, что там было, говорят, что зашли, в зале лежал Потерпевший на полу, по пояс раздетый, ему было интересно, что произошло. Он просто спросил, в какой комнате он лежал. Смерть из-за чего наступила, он не знает. Они пояснили, что они зашли покурить, лежал он в зале. Он поверил, что сказали пацаны, потому что там вообще проходной двор. Он хотел отправить Потерпевший домой, потому что он ходит бомжует, а у него есть отец, семья. Он вошел в дом ФИО84 примерно в пять часов вечера, потому что буквально через минут 5-10 он был дома. Когда он вышел от ФИО84, Потерпевший был живой, хотя встать не мог, обмочился. Он сказал, чтобы ФИО1 Потерпевший отправил домой, что скоро приедет хозяин и может его выгнать. ФИО84 попросил, чтобы, если что, он заходил, смотрел, что делается в квартире.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 данных им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 244-248, т. 1 л.д. 249-250), следует, что ДД.ММ.ГГГГ с 09 часов 00 минут до 16 часов 45 минут он находился на работе 

<

данные изъяты>. В 16 часов 45 минут он вернулся домой, чтобы проведать мать. Они работали в тот период времени на 

<

данные изъяты> в 10 минутах езды от 

<

адрес>. В связи с чем ему разрешили отлучиться с работы на несколько часов. Когда пришел домой, то его мать ФИО44 сообщила ему, что в середине дня к ней заходил Потерпевший и просил еды и денег. После этого он направился в 

<

адрес>, в котором проживает ФИО1 По пути к ФИО1 он зашел в магазин 

<

данные изъяты> и купил 2 пачки сигарет 

<

данные изъяты>. Когда он зашел в дом, то увидел ФИО1, который сидел на кухне возле печи. Он попросил у него сигарету, он его угостил. Потом он открыл дверь в спальную комнату и увидел Потерпевший, который спал лежа на диване. Потерпевший лежал на диване, на правом боку, лицом к стенке, ноги были поджаты под себя, а ступни ног свисали с дивана. Он подошел к Потерпевший и увидел, что тот помочился под себя, от него также доносился плохой запах. Затем 2 раза толкнул его ногой в область ягодиц, чтобы разбудить, Потерпевший повернулся в его сторону головой, посмотрел на него, отвернулся обратно к стенке и закрыл глаза. Когда Потерпевший повернулся к нему лицом, то он обратил внимание, что на его лице были царапины, а на губе опухлость, более на нем он никаких повреждений не видел. Он снова вошел на кухню и обратился к ФИО1 и высказал ему претензии по поводу того, что он вместе с Потерпевший ходят по 

<

адрес> и занимаются попрошайничеством. Затем он посоветовал ФИО3, чтобы он выгнал Потерпевший из дома и навел порядок в доме, так как скоро должен был приехать хозяин дома ФИО2, на что ФИО1 ответил, что выгонит Потерпевший и приберется в доме. После этого он вышел из дома ФИО3 и направился к себе домой и больше никуда не выходил до 20 часов. В 20 часов за ним заехал его начальник ФИО99, и они поехали в нефтеналивной пункт 

<

данные изъяты>, который находится в 1 километре от 

<

адрес>. На 

<

данные изъяты> он прибыл в 20 часов 15 минут и пробыл там до 20 часов 30 минут. Затем он, дождавшись бензовоза, сел в него и поехал на месторождение 

<

данные изъяты> куда прибыл примерно в 22 часа 00 минут и пробыл там примерно до 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, так как за ним приехала полиция. На вопрос о том, наносил ли он телесные повреждения Потерпевший, ответил, что не наносил, как он сообщил ранее, он просто два раза толкнул его ногой в область ягодиц и не более. На вопрос следователя о том, кто именно находился в доме у ФИО1 во время его пребывания там, ответил, что в доме находились только он, Потерпевший и ФИО1 На вопрос следователя свидетелю Свидетель №1 о том, наносил ли кто-либо в его присутствии телесные повреждения Потерпевший, ответил, что в его присутствии Потерпевший телесные повреждения никто не причинял. На вопрос следователя как он может прокомментировать то, что на белых вставках спортивных брюк изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра жилища в 

<

адрес> найдены серо-коричневые пятна со следами крови человека, пояснил, что данная кровь в виде небольших пятен происходит от него, данные брюки были обпачканы несколько лет назад в ходе драки с жителями 

<

адрес>. 

После оглашения показаний свидетель Свидетель №1 суду пояснил, что показания, данные на предварительном следствии, подтверждает полностью. Он приехал мать повидать и сигарет купить.

В судебном заседании свидетель Свидетель №4 суду показала, что ФИО1 она знает, проживала зимой в ДД.ММ.ГГГГ какое-то время в 

<

адрес>, общалась с ним. Потерпевший она не знает, она с ним вообще не общалась. К ФИО1 она пришла, потому что ей позвонила хозяйка ФИО100 и попросила покормить там кота. К ФИО1 она приходила, он ей дровами помогал. Она жила в начале поселка по 

<

адрес>, печку там топила, чтобы дом не разрушился. Ей позвонила хозяйка ФИО101 и попросила, чтобы она сходила к ФИО84 и покормила кота, там лежал Потерпевший, ногами в комнату, головой к выходу, она думала, что он пьяный. Сам ФИО84 находился на 

<

данные изъяты>. Она пришла к ФИО1 ближе к вечеру. Дверь была прикрыта, на крыльце ещё ботинок Потерпевший лежал. Расположение комнат такое: заходишь, сразу кухня, прямо комната маленькая, ФИО1 стоял в комнате, в сером свитере, Потерпевший лежал на полу в кухне, она подумала, что он пьяный. Она спросила у ФИО1: «Почему он лежит на полу на кухне?», он ответил, что не может его поднять, она взяла его под мышки, оттащила в зал, накрыла простынею, он два раза издал ртом звуки, она подумала, что он хочет пить, дала воды. Потерпевший был одет в трико ластиковое синего цвета с белыми полосками, носки теплые, куртка лежала на кухне на столе. На нем была футболка, когда она его тащила, футболка задралась. Обуви на ногах не было. Когда она к нему подошла, он дышал. Она поняла, что он не дышит, потому что звуков никаких не издавал. Когда она его приподняла, у него кровь изо рта пошла и все. Она приподняла его на себя и потащила. Звуков он не издавал никаких. Тело холодноватое уже было, на ухе и щеке был синяк. Она сказала ФИО1, чтобы он вызвал скорую. Она его затащила в зал, положила на пол. Когда ему воду давала, у него изо рта пошла кровь. Он ртом звуки издал, она подумала, что он хочет пить. В доме была она и ФИО1 и все. Она потом развернулась и пошла домой. Еще ребята были ФИО39, Свидетель № 24, Свидетель №6 Когда она подходила к дому, то на улице никого не было возле дома, они потом пришли, уже потемнело на улице, где-то через 30-40 минут. Они сразу все зашли, все втроем. Они тащить Потерпевший ей не помогали. ФИО39 наклонился к Потерпевший, про какую-то тушенку говорил, она не стала дальше больше слушать. Они минут 20 побыли и убежали, видать, поняли, что с Потерпевший случилось. Она ничего не спрашивала у ФИО1, сказала ему, чтобы он скорую вызывал. К этому времени ФИО39, Свидетель № 24, Свидетель №6 ушли, а она еще оставалась, ждала, когда скорая приедет. Когда скорая приехала, пояснял ли что-нибудь ФИО1, она не знает. В этот вечер они выпили чуть-чуть и все, и то пили у нее дома, когда ФИО1 пришел к ней ночевать. ФИО1 пьяный был, но все понимал, на ногах держался. Царапин, побоев, крови на нем не было. У Потерпевший синяк с боку на щеке был, торс был практически голый, на нем никаких повреждений не было. Свидетель № 24, Свидетель №6, ФИО39 за куревом хотели послать ФИО1 Когда приехала скорая помощь, ФИО1 находился между комнатой и кухней. Ей сказал ФИО1, что до этого приходил Свидетель №1 и бил его, а потом выяснилось, что Свидетель №1 на работе был. ФИО39 нагнулся над Потерпевший, по поводу тушенки говорил, потом ФИО1 купил им пачку сигарет и они ушли.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4, данных ей в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 188-192, т. 1 л.д. 194-198), следует, что ФИО1 проживал в квартире ФИО2 по адресу 

<

адрес> с разрешения последнего. С ФИО1 она особых отношений не поддерживала, ни приятельских, ни интимных, она знала его как жителя села, за небольшую плату он мог поколоть дрова или иным образом помочь по хозяйству. Она к ФИО1 в гости не ходила, алкоголь они вместе с ним не распивали, у него был свой круг общения, преимущественно лица, злоупотребляющие алкоголем. Оснований его оговаривать у нее нет. В данной квартире до описанных ей событий она была всего один раз, примерно дня за два до данных событий. Она тогда в дневное время пришла в квартиру к ФИО1 попросить дров для отопления печи. При описанных обстоятельствах в квартире ФИО3 находился житель села Потерпевший Они были пьяные, как она поняла с их слов, Потерпевший принес с собой бутылку технического спирта, которые они употребили, разводя с водой. ФИО3 в его присутствии стал выгонять Потерпевший, который в свою очередь пытался устроиться поспать в помещении кухни. Как она поняла со слов ФИО3, тот не желал, чтобы Потерпевший спал у него дома, так как Потерпевший не моется, за собой не следит, от него неприятно пахнет. При ней ФИО3 выгнал из дома Потерпевший, выталкивая его руками из дома. Действительно ДД.ММ.ГГГГ, как она показала в ранее данных показаниях, в вечернее время, примерно около 19 часов она пришла в квартиру ФИО2, чтобы покормить кота ФИО84 Она постучалась, ФИО1 крикнул, разрешил войти. Она вошла в помещение кухни квартиры. В кухне она видела лежащего на полу возле шкафа на спине мужчину. Его голова была направлена в сторону выхода из квартиры, а ноги в сторону помещения спальни. ФИО1 находился в спальной комнате сидя в кресле напротив входа. В помещении квартиры более никого не было. ФИО1 был сильно пьян, это было видно по его невнятной речи. Она спросила у ФИО1, кто это, на что он ответил ей, что это Потерпевший Она присмотрелась и действительно узнала в нем Потерпевший На нем были одеты штаны, носки, какой-то свитер, куртка. Она обратила внимание на то, что на шее у него был какой-то синяк синеватого цвета. Были ли иные телесные повреждения, она не помнит. Она обратила внимание на то, что в помещении кухни стояли трое ботинок, один ботинок был на крыльце дома. Она спросила ФИО1, почему Потерпевший лежит на полу и так странно храпит. ФИО1 ответил, что Потерпевший напился у него дома, также ФИО1 рассказывал, что из-за того, что Потерпевший залез к ФИО1 в дом через окно веранды, кроме того Потерпевший его «достал» тем, что постоянно просит покурить и выпить, кроме того, очень неопрятен, он его выгнал из дома, то есть как он сказал, насколько она помнит «он избил Потерпевший и выкинул» из дома. Она обратила внимание на то, что в помещении кухни не прибрано, а именно на столе стояли две рюмки, на полу в беспорядке лежали несколько пустых пластиковых бутылок от технического спирта, пол был грязный (было «натоптано»). Она решила перетащить Потерпевший в помещение зальной комнаты, чтобы он не лежал на проходе, она взяла его «за подмышки», схватив за одежду, и волоком потащила в помещение зальной комнаты. При этом задралась одежда с верхней части тела. ФИО1 ей в этом не помогал, так как был сильно пьян. Потерпевший хрипел, она решила дать ему воды, то есть попоить его, для этого она набрала ковшиком воды и поднесла к губам Потерпевший, но пить он не стал, а изо рта у него пошла кровь, она пролила немного воды на одежду Потерпевший Куртку она сняла и положила на кресло. Она оставила Потерпевший в зальной комнате в положении лежа на спине, ногами в сторону к выходу из зальной комнаты. Торс его был обнажен, так как она сняла мокрую одежду, как пояснила выше. Через непродолжительное время около 20 часов пришли знакомые ей как жители 

<

адрес> Свидетель №5, Свидетель № 24, которые спросили у ФИО1 сигареты. Она с ФИО1 в тот момент сидели в спальной комнате, может, она с ним употребила спиртное, точно не помнит. Они увидели Потерпевший в зальной комнате, после чего один из парней вышел из дома и вернулся с Свидетель №6, которого она также знает, как жителя села. Она вышла из спальной комнаты, как только зашли указанные Свидетель №5, Свидетель № 24 Она видела, как Свидетель №5 наклонился над телом Потерпевший и стал ему предъявлять претензии по поводу того, что тот якобы похитил у него какую-то тушенку. Потерпевший на это никак не реагировал, тогда Свидетель №5 пнул своей обутой ногой по ноге Потерпевший, но реакции не последовало. Более никто Потерпевший в ее присутствии из указанных лиц не бил, ударов ему не наносил, каким-либо иным образом насилие к нему не применял. Свидетель №6 в помещение зальной комнаты не заходил, наблюдал за происходящим из кухни. Она непрерывно находилась в помещении кухни и категорично утверждает, что Свидетель №5, Свидетель №6 и Свидетель № 24 Потерпевший не трогали. Свидетель №5 проверил пульс, она и Свидетель №5 стали делать массаж сердца Потерпевший, но он признаков жизни не подавал, в сознание не приходил. Насколько она помнит, Свидетель №5 сказал ФИО1, что Потерпевший не дышит, спросил у ФИО1, что случилось, на что ФИО1 из помещения кухни выдвинул версию, что приходил 

<

данные изъяты> (имея в виду жителя села Свидетель №1), который приходил к нему и избил Потерпевший, якобы за то, что тот залез в окно. При этом она не поняла о чем идет речь, думает, как и остальные присутствовавшие. Про то, что он сам избил Потерпевший, он в этот раз не говорил. Она и Свидетель №5 стали говорить ФИО1, чтобы он вызвал скорую помощь, на что ФИО1 стал придумывать всячески отговорки, говоря, «как я вызову», «что мне делать». Она сказала ФИО1, чтобы он шел в магазин и оттуда вызвал скорую. Свидетель №5, Свидетель №6 и Свидетель № 24 сказали ей и ФИО1, чтобы они не говорили никому, что они были в данной квартире, пояснив, что им не нужны неприятности. Затем Свидетель №5, Свидетель № 24 и Свидетель №6 ушли. Они ни ей, ни ФИО1 не угрожали ни словесно, ни физически. Вслед за ними пошел ФИО1 Когда ФИО1 вернулся, он сказал, что «скорая» скоро приедет. Она решила протереть полы в кухне, так как было грязно, для чего взяла тряпку, протерла полы, сложила окурки и бутылки возле печи. Зачем конкретно она это сделала, она пояснить затруднилась, так как была пьяна. Через некоторое время немногим позже 20 часов приехала фельдшер скорой помощи, которая осмотрела тело, сказала, что Потерпевший умер, также фельдшер вызвала полицию. На ее вопрос о том, что произошло ФИО1, будучи сильно пьяным, стал опять говорить про форточку, через которую Потерпевший залез в дом, затем по какой-то причине приплел несовершеннолетних, сказав, что они избили Потерпевший Но она знала, что ФИО1 говорит неправду, так как она сама видела, что ни Свидетель №5, ни Свидетель №6, ни Свидетель № 24 Потерпевший не били. Свидетель №6 вообще дальше кухни не проходил. Она была в состоянии опьянения и точно не помнит, просил ли ее до этого ФИО1 говорить неправду о том, что якобы Потерпевший избили несовершеннолетние. Она помнит, что могла сказать фельдшеру скорой помощи, что в квартире были Свидетель №5, Свидетель №6 и Свидетель № 24, также она допускает, что из жалости к ФИО1 могла сказать фельдшеру неправду про то, что якобы указанные лица, а не ФИО1 избили Потерпевший Но она это сделала только из жалости. После того, как уехали сотрудники амбулатории, она с ФИО1 ушли к ней домой – по адресу. 

<

адрес>. Она затопила печь, ФИО1 опять стал рассказывать ей об обстоятельствах происшедшего с Потерпевший, рассказал, что он избил его, а потом выгнал за то, что якобы он сначала выгнал Потерпевший, а тот залез к нему в дом через окно.

После оглашения показаний свидетель Свидетель №4 суду пояснила, что показания, данные на предварительном следствии, подтверждает полностью. Она зашла, увидела, как Потерпевший лежал, ФИО1 стоял в комнате, на нем еще свитер серого цвета был, он ей сказал, что Потерпевший через форточку залез домой, а что с ними произошло, пока ее не было, она не знает. Когда она зашла, Потерпевший лежал головой к выходу, ноги в комнату, руки вдоль туловища. Она просто взяла его и отнесла. У Потерпевший от уха и по щеке синяк шел, гортань припухлая была. Грязно было, вот она и протерла полы. ФИО1 ее не просил, что нужно прибраться. Беспорядка не было, в комнате было прибрано, где ФИО1 спит. В зале чисто было, они там, считай, не живут. ФИО1 сказал, что Потерпевший ведет себя неприятно, что достает его, в двери ломится, когда его выгоняют. Говорил, что Потерпевший мочится под себя. Потерпевший отец родной выгнал, он на летней кухне все стекла перебил ему, она видела его всего пару раз. Вместе выпивали только у нее дома. Фельдшер спросила, что случилось, она и рассказала все то, что видела. ФИО1 сказал, что Свидетель №1 пришел, стал Потерпевший выгонять, а он не уходил, он и ударил его. До того как пришли несовершеннолетние, Потерпевший уже не подавал признаков жизни, он уже никак не шевелился и звуков не издавал. Она была свидетелем конфликта ФИО1 и Потерпевший, когда он выталкивал его из дома, это до этого еще было. Она пыталась с ФИО39 в чувство привести Потерпевший, по лицу ему стучала. Сначала она массаж сердца сделала, потом ФИО39 При ней ФИО39 его в ногу просто пнул и все. 

В судебном заседании свидетель Свидетель №12 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ потерпевший Потерпевший в два часа дня пришел к ней попросить сигарету. Она сказала, чтобы он ожидал на улице, она ему вынесет, он не стал долго ждать на улице, зашел в дом, разулся, прошел на кухню, она как раз рыбу жарила, он поел рыбу, покурил, и всё ушел. У него на лице был синяк, она спросила у него, откуда синяк, он сказал, что упал на крыльце возле магазина 

<

данные изъяты> Синяк на правой стороне на лице. ДД.ММ.ГГГГ муж полвосьмого вечера приехал домой, они поехали в магазин 

<

данные изъяты>, в магазине им сказали, что умер Потерпевший, она купила яблоки, села в машину, смотрят, скорая помощь проехала, они за ней, она осталась в машине, а муж зашел в дом к ФИО84, не было мужа минут 20, потом вышел и сказал, что Потерпевший мертв, они поехали домой, позвонила сестра и попросила, чтобы они забрали у ФИО67 паспорт Потерпевший, они поехали его забрали, потом ждали, когда приедет полиция, когда она приехала, они зашли в дом. На кухне было убрано чисто, в зале лежал Потерпевший полураздетый. Торс голый был. Кофта на кресле была, на лице был синяк, поцарапанный был, на шее синяк, как будто его душили, ширина синяка примерно 2 см. ФИО1 не видели, ее муж с участковым поехали его искать. Сотрудники полиции объяснения с них брали, они до пяти утра были в доме у ФИО84 ФИО1 искали, потому что он был там, где убили Потерпевший Изначально, когда дело возбуждалось, кроме ФИО1 думали на Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель № 24 ДД.ММ.ГГГГ у ее 

<

данные изъяты> Свидетель №2 был день рождения. В 22-00 часа они поехали на дискотеку в дом культуры, там внутри сидели Свидетель № 24, Свидетель №6, Свидетель №5 Посидели, потанцевали, где-то примерно в 22 часа 30 минут они вышли на улицу. Свидетель № 24 начал говорить Свидетель №2 о том, что он Потерпевший не убивал, на колени упал, они потом зашли за клуб, о чем разговаривали, она не знает, потом в их сторону Свидетель №5 бежал с палкой, потом пацаны Свидетель №5, отвели и все, больше она ничего не видела. А потом она с Свидетель №6 стала разговаривать, он сказал, что расскажет только Представитель потерпевшего всю правду, что произошло ДД.ММ.ГГГГ, и сказал, что подойдет ко мне на второй день, но он так и не подошел. У Свидетель №5 палку забрали. Он зашел в клуб, потом они зашли с Свидетель №2 в клуб, потом опять подошел Свидетель № 24 к Свидетель №2, чтобы поговорить заново, они вышли на улицу, а о чем разговаривали, она не знает. Свидетель №2 не рассказывала, о чем они говорили, он сказал, что он не виноват, что он не убивал. Свидетель №6 был в легком опьянении, Свидетель № 24 и Свидетель №5 в тяжелой степени опьянения. Свидетель № 14 палку у Свидетель №5 вроде бы забрал. Свидетель №6 ей свой телефон дал, но она его не сохранила. Он сказал, что сам подойдет, но так и не пришел, они его хотели отвезти к Представитель потерпевшего, чтобы они наедине поговорили.

В судебном заседании свидетель Свидетель №11 суду показал, что 29 числа пришел к нему ФИО1, сказал, что дома печку не топил, там холодно, попросился часа два поспать. Своего места жительства у него не было. Он ему отдал дом своего отца, но он почему-то жил у ФИО84 Он проспал до часу ночи, а пришел в 20-00. Потом приехал участковый с Свидетель № 13 Сотрудник полиции с ФИО1 разговаривал. ФИО1 уехал вместе с ними. Он ФИО1 с детства знает, не способен он на это. Он не конфликтный человек, ни с кем не ругается, человек он мирный, ни с кем не ссорился.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №11, данных им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 12-14) и ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 15-17), следует, что ДД.ММ.ГГГГ к нему домой в 9 часов пришел Потерпевший и попросил у него опохмелиться, он ему отказал, после этого он ушел в сторону магазина 

<

данные изъяты> Это было последний раз, когда он видел Потерпевший Около 21 часа того же дня к нему домой пришел ФИО1, спросил разрешения поспать, свой визит объяснил тем, что у него дома холодно, так как печь он не топил. Он накормил ФИО1, который ничего ему не рассказывал об обстоятельствах смерти Потерпевший Затем он уснул, около 2 часов ночи к нему домой пришел участковый, спросил ФИО1, после чего ФИО1 уехал с сотрудниками полиции. 

После оглашения показаний свидетель Свидетель №11 суду пояснил, что показания, данные на предварительном следствии, подтверждает полностью. Сотрудник полиции зашел в зал и его обнаружил, он спал на диване под куртками. Потерпевший употреблял спиртное, уснуть мог где угодно, поселок маленький, все друг о друге знают. Сам Потерпевший рассказывал, что у него «кондрат» был. Это непосредственно связано с длительным употреблением алкоголя или резким прекращением употребления спиртного, это похоже на эпилепсию. В этом состоянии мог нанести себе повреждения, мог все что угодно сделать.

В судебном заседании свидетель Свидетель № 13 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал с рыбалки вечером, зашел в магазин, продавец магазина сказал, что убили их родственника Потерпевший, он вышел из магазина, в дом ФИО84 проехала скорая помощь, он поехал туда. Он зашел в дом, там был водитель скорой помощи Свидетель №9 и 

<

данные изъяты> Свидетель №8, а также подсудимый ФИО1 и женщина была, не местная. Потерпевший лежал на полу, в зале, буквально с метр от порога. Он посмотрел и вышел сразу на кухню, стоял разговаривал с Свидетель №9, к ним подошел ФИО1, сказал им то ли он догадывается, то ли он знает, они у него спросили, что он знает, он сказал, что не знает, говорить или нет, они сказали, чтобы он говорил, он сказал, что Свидетель №1 Затем женщина из комнаты вышла, говорила, что Потерпевший затаскивала в зал. Она сказала, что он хрипел, где-то после 24-00 часов приехала полиция, они подвезли документы на Потерпевший, они ещё спросили, точно там труп или нет, они сказали, что он там, они туда зашли. Еще перед тем как уходить, 

<

данные изъяты> Свидетель №8 попросила ФИО1 и эту женщину никуда не уходить, чтобы дождались полицию. Но их там не было. Полиция приехала, они стояли возле магазина 

<

данные изъяты>, они к ним подъехали, и все вместе с ними проследовали к дому ФИО84 Дом был закрыт на замок, света не было.Замок полиция взломала, они сначала прошли за метеостанцией, думали, что ФИО1 находится у одного человека, но его там не оказалось. Проехали до Свидетель № 15, постучались, он их впустил, они зашли, он сказал, что ФИО1 нет, но в зале кто-то пошевелился, участковый подошел и нашел ФИО1 Он там спал. Они с ним шли до машины, он у него спросил, как найти эту женщину, он сказал где, они там два круга покружили, кое-как ее нашли, она их впустила в дом, участковый попросил их, чтобы они вышли. Они стояли на крыльце, а участковый ее допрашивал, а ФИО1 говорит, что она врет. Потом когда они зашли, он сказал, что ФИО1 сказал, что Свидетель №4 все врет, она на него налетела, сказала: «ФИО3, давай во всем признаемся», и всплыла какая-то банка тушенки. Они сели в машину и доехали до ФИО84 Их в дом не пустили, уже в машине где-то допрашивали. Говорили, что Потерпевший своровал банку тушенки у ФИО31, они приходили разбираться с Потерпевший

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, о чем не возражали участники процесса, показаний на предвартельном следствии свидетеля Свидетель № 19 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 35-37), следует, что ДД.ММ.ГГГГ по указанию следователя она провела медицинский осмотр граждан Свидетель №6, Свидетель № 24, Свидетель №5 Осмотр сопровождался обнажением верхней части тела. При осмотре каких-либо телесных повреждений у указанных граждан выявлено не было, кожные покровы чистые, следов инъекций также не имелось. По внешнему виду молодые люди признаков алкогольного опьянения не имели. Она не видела на их одежде никаких следов, похожих на кровь, хотя осмотр проводился в связи с проверкой их на причастность к смерти Потерпевший 

В судебном заседании свидетель Свидетель №2 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ у нее был день рождения, они ходили в дом культуры, там были проводы у Свидетель № 24 в армию, вышла они на улицу с Свидетель №12, на улице был Свидетель № 24, Свидетель №5, Свидетель №6 Свидетель № 24 ей сказал, что он Потерпевший не убивал, извинения просил, потом они опять зашли в клуб, посидели, где-то в 24-00 часа дискотека закончилась, они вышли на улицу. Свидетель № 24 опять подошел ко ней и попросил извинение, упал на коленки, начал говорить, что он не убивал ее 

<

данные изъяты>. Она ему сказала: «Бог все видит, накажет, если Вы все это сделали». Некоторое время они стояли разговаривали с Свидетель № 24, потом Свидетель №5 выбежал из-за клуба с поленом, начал на Свидетель № 24 и Свидетель №6 кричать: «Вы говорите, что я убийца?», потом это полено у него кто-то из толпы отобрал, и он забежал в клуб. Свидетель №12 разговаривала с Свидетель №6, о чем, они говорили, ей неизвестно, потом они сели в машину и поехали домой. Свидетель №6 разговаривал с Свидетель №12, о чем, неизвестно, а Свидетель № 24 ползал перед ней на коленках и просил прощения, говорил, что он этого не делал. Они с Свидетель №12 вино пили. Когда они пришли, парни уже были в клубе, и были в хорошем алкогольном опьянении. Свидетель №12 сказала, что Свидетель №6 сказал, что он расскажет как все было Представитель потерпевшего утром, она спросила, как он расскажет, если Свидетель № 24 забирают в армию, он ответил, что за Свидетель № 24 он ручается, и он расскажет как все было. Свидетель №12 дала ему свой номер телефона, но он так и не позвонил ей. Он хотел рассказать, что было ДД.ММ.ГГГГ, как убивали Потерпевший Он утром так и не позвонил, и потом не звонил, и больше его не видели. Свидетель №6 был не сильно пьяный. После ДД.ММ.ГГГГ она Свидетель №6 и Свидетель № 24 не видела. Свидетель №5 обращался с палкой к Свидетель № 24 и Свидетель №6 Может, он увидел то, что Свидетель № 24 разговаривает с ней, а Свидетель №6 разговаривает с Свидетель №12, а он остался один. Она знает Потерпевший, он себя в обиду никогда не даст. Он когда работал, в спортзал ходил, на тренажерах занимался. Он мог неделю пить, месяц на 

<

данные изъяты> был, когда месяц дома был, неделя в этот месяц входила. Она за ним не замечала мочеиспускание, что он не контролировал себя, только если сильно напьется, то мог обмочиться. Проживал он у них на летней кухне. В тот день он ушел из дома, 

<

данные изъяты> его привез ДД.ММ.ГГГГ, он ушел к друзьям, товарищам своим. Месяца 2-3 он не работал, работал так, колымил, его не было два дня дома, 

<

данные изъяты> его привез, он покушал и ушел. Он с ними живет, он уйдет, два дня погуляет, потом вернется домой, походит попьет. В обиду он себя не даст, когда человек не пьяный, он собой занимался. Он как бы пил, и выходил поколоть дрова, это тоже спорт, он хоть какой выйдет, чурки две-три себе расколет на растопку, а если вообще был бы никакой, то он и топор бы не поднял, и чурку дров бы не расколол себе, и воды бы не принес. Когда он работал, он там занимался спортом, в спортзал ходил, он сам говорил, он в футбол играл, в хоккей с 

<

данные изъяты>. Он дома на турнике подтягивался и отжимался от пола. Они думали, что это молодежь, они следователю говорили, что не мог сделать это ФИО1, и в поселке были разговоры, что сделала это молодежь - Свидетель №5, Свидетель № 24, Свидетель №6 Говорили, что подростки видели, как они пинали Потерпевший около дома ФИО84, потом как завели его домой. Свидетель № 16 и Свидетель № 18 видели это, но они сказали, что под протокол ничего говорить не будут, это они ее дочери сказали. Одному 

<

данные изъяты> лет, другому, он в 

<

адрес>, лет 

<

данные изъяты>. Ее 

<

данные изъяты> лет, но она скажет, что ничего не знает. Они нашли номер телефона ФИО112, ему позвонили, он сказал, что ничего не видел, но когда они зашли в дом, там был ФИО1 с какой-то женщиной и с тряпкой, они были, что-то делали. Заходили они где-то под вечер. Потерпевший он самого не видел.

В судебном заседании свидетель Свидетель № 14 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ отмечали проводы в армию Свидетель № 24 в клубе. Он, Свидетель № 24, Свидетель №5, Свидетель №6 и их друзья были. Он там долго в клубе не находился, примерно около часу он там был, ему позвонила 

<

данные изъяты> и он уехал домой, когда он уезжал, вышел на улицу и услышал крики, Свидетель №5 ходил с палкой и ругался с Свидетель №6 Он взял палку и выкинул в снег, Свидетель №5 словесно успокоил. В чем конфликт был у Свидетель №5 с Свидетель №6, он не знает, они были в алкогольном опьянение, администрация клуба вышла и успокоила их. Он вспомнил, что конфликт произошел из-за того, что Свидетель №5 заступился за ФИО113, и из-за этого у них произошел конфликт с Свидетель №6

В судебном заседании свидетель Свидетель № 17 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ в 20-30 часов примерно она пришла в клуб, чтобы отдать подружке флешку, и где-то примерно в 21-45 часов ее дядя Свидетель №12 ФИО12 отвез ее домой. В клубе она видела Свидетель №5, Свидетель № 24, Свидетель №6, ФИО52, ФИО53, Свидетель №11, они сидели за столиком, слушали музыку, выпивали. Пока она были в здании, конфликтов не было, потом ей только сказали, что драка была. В 22-00 часа она была уже дома. Ей Свидетель № 16 рассказал на тренировке на баскетболе, что они, когда зашли к ФИО1, он стоял с тряпкой, и сказал женщине, чтобы она накрыла Потерпевший, а они заходили попросить сигарету. Свидетель № 16 заходил с Свидетель № 18, только Свидетель № 16 стоял на улице, а Свидетель № 18 зашел в дом, потом он рассказал все Свидетель № 16, а он уже ей рассказал, сказал, что это может быть важным для них. Она это рассказала Свидетель №2, еще они рассказали, что они как-то с Свидетель №6 находились в одной компании, и он сказал, что он знает, кто убил, но это был якобы не он. Почему он так сказал, она не знает, он был в трезвом состоянии, он стоял с ее двоюродной сестрой и с ней, и так сказал.

В судебном заседании несовершеннолетний свидетель Свидетель № 16 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ его 

<

данные изъяты> Свидетель № 18 заходил в квартиру, где проживал ФИО1, времени было примерно 21-00 час. Они стояли возле дома его 

<

данные изъяты> Свидетель № 18, потом через дорогу пошли до ФИО1, чтобы сигарету спросить. Когда они подошли к дому, туда зашел Свидетель № 18, он там находился секунд 30. Потом когда бабушка позвонила Свидетель № 18 и спросила, мол, он ничего не знает, он сказал что нет, а когда трубку положил, то рассказал, что когда туда зашел, там была женщина и ФИО1 с тряпкой, она ФИО1 сказала, чтобы он его накрыл, и начала выталкивать Свидетель № 18 из дома, мол сказала, что ему тут нечего делать. Был ли кто-нибудь еще в доме, он не говорил и не видел. Потом, когда он шел домой, встретил Свидетель № 24, Свидетель №6, Свидетель №5, они шли в другом направлении. Они поздоровались, и он пошел домой. О произошедшем событии он рассказал Свидетель № 17

В судебном заседании свидетель Свидетель № 18 суду показал, что он проживает в 

<

адрес>, а в 

<

адрес> приезжал на каникулы к бабушке ФИО54 Дом 

<

данные изъяты> расположен через дорогу от дома ФИО84 В ДД.ММ.ГГГГ он зашел к ФИО84 спросить пару сигарет. Дом ФИО84 расположен напротив дома его деда. С ним был брат Свидетель № 16, он ждал его на остановке. Они шли после спортзала, он решил зайти спросить пару сигарет. Когда он зашел в дом, женщина с ФИО1 суетились, какую-то суету наводили, и в то время, когда он спрашивал сигарету, женщина ему дала какое-то полотно и сказала, чтобы он его накрыл, цвет он не помнит, тряпка какая-то была. Они сказали, что им не до него и выгнали, он так и не понял, что это было. Он сразу вышел, проводил 

<

данные изъяты> и пошел домой. Он никого в доме не видел, кроме этой женщины и ФИО1 

<

данные изъяты> он сказали о том, что видел в доме, на следующий день, потому что ему позвонила 

<

данные изъяты> и сказала, чтобы он шел домой, и спросила: «Ничего подозрительного не видел?», он ей соврал, сказал, что ничего не видел, потом 

<

данные изъяты> рассказал в тот день. Когда он зашел к ФИО84, было приблизительно 20-00 часов вечера. В этот день он не видел возле дома, чтобы причинял кто-нибудь телесные повреждения, конфликтов между кем-то не было. В этот день он к дому подходил только вечером. Из дома 

<

данные изъяты> дом, где ФИО1 проживал, не просматривается. Если кто-то кричит, услышать можно, но они ничего не слышали. 

<

данные изъяты> в этот день дома находилась. В день произошедших событий он с Свидетель № 24, Свидетель №5, Свидетель №6 не встречался.

В судебном заседании свидетель Свидетель №3 суду показала, что она была на дискотеке и мало что помнит. Кто-то бегал с палкой, вроде Свидетель №5, и там шел вопрос об убийстве. Когда она вышла на улицу, то увидела это сама, как он бегает с палкой. На улице много народу было. Они стояли возле машины Свидетель №12, собирались ехать домой, и Свидетель №6 сказал, что он знает, кто убил Потерпевший, дальше она ничего не помнит. Он хотел, чтобы его довезли до дому. Когда она работала в 

<

данные изъяты>, это было в ДД.ММ.ГГГГ, встретила Свидетель №6, задала ему вопрос по поводу убийства, он сказал, что они действительно туда заходили, Потерпевший лежал на полу, он дышал, они стали его приводить в чувство, Свидетель №5 делал ему искусственное дыхание, он пару раз вздохнул и все перестал потом дышать. Они в чувство его приводили, водой его поливали. При разговоре на дискотеке были Свидетель № 17, Свидетель №12, Свидетель №2 была на дискотеке вместе с Свидетель №12 ДД.ММ.ГГГГ, там еще проводы были у Свидетель № 24, в армию провожали.

В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля руководитель следственного отдела Свидетель № 20 суду показал, что преступление было совершено ДД.ММ.ГГГГ, поступило сообщение об обнаружении трупа, выехала следственная группа, произвели осмотр места происшествия. Изначально ФИО1 пояснял о своей полной непричастности, перекладывал вину на Свидетель №1 и на несовершеннолетних Свидетель №5, Свидетель № 24, Свидетель №6 С целью проверки данной информации был произведен ряд мероприятий. У указанных лиц были получены срезы ногтей, произведены освидетельствования с целью обнаружения следов преступления и телесных повреждений, изъята была одежда с целью обнаружения следов преступления, они были детально проверены как оперативно, так и следственным путем. В ходе расследования проверялась причастность других лиц. В ту же ночь он с оперативниками выезжал в сторону 

<

данные изъяты> для уточнения причастности Свидетель №1, у Свидетель №1 смывы брали, опрос, телефон изымали. Были проведены экспертизы судебно-биологические, Свидетель №1 был освидетельствован им и специалистом, несовершеннолетних осматривал врач. Впоследствии была получена информация о возможной причастности к преступлению гражданина ФИО1, который в ходе беседы рассказал, как наносил удары, у него в кабинете дал явку с повинной, пояснил об обстоятельствах и о мотивах совершенного преступления. Явку с повинной он давал самостоятельно в присутствии защитника, пока ждали защитника, он беседовал с ФИО1, чтобы выяснить детали происшедшего. Он рассказывал, как выгонял потерпевшего, который через форточку лазил, мочеиспускание делал на матрас, постоянно потерпевший к нему приходил, просил выпить. Мотивом преступления было недостойное поведение потерпевшего Потерпевший, ФИО1 говорил, что ФИО84 ругался за беспорядок, когда его не было дома. При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в судебном заседании ФИО1 подтвердил явку с повинной, при проверке показаний на месте он их подтвердил в части, немного меняя, пояснил о меньшем количестве ударов и немного другой локализации, а при допросе в качестве обвиняемого он уже пояснил о своей невиновности. Во время очной ставки с Свидетель №4 ФИО1 сказал, что он потерпевшего избил и выгнал его. На протяжении всего следствия ФИО1 менял и корректировал свои показания по количеству ударов и причастности других лиц. Эти показания он оценивает как способ запутать следствие, избежать уголовной ответственности

В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля старший оперуполномоченный отделения уголовного розыска Свидетель № 21 суду показал, что выезжал на место совершения преступления в 

<

адрес>, потому что от фельдшера поступило сообщение о смерти Потерпевший Всех обстоятельств раскрытия преступления он не помнит, ему известно, что подсудимый ФИО1 обращался с явкой с повинной. На месте происшествия он отбирал объяснения у граждан Свидетель №6, Свидетель № 24, Свидетель №5 и Свидетель №1 с целью отработки на причастность к совершенному преступлению. 

В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля начальник полиции ОМВД России по ГО «Смирныховский» Свиетель № 22 суду показал, что при отработке на причастность к совершению преступления подсудимого ФИО1 привезли в отдел МВД России по ГО «Смирныховский», где он находился в отделении уголовного розыска, с ним общались сотрудники уголовного розыска, а также принимал участие руководитель следственного отдела Свидетель № 20 Он также несколько раз заходил в кабинет, незаконных методов расследования не было, каких-либо подробностей общения с ФИО1 он не помнит, во второй половине дня с ФИО1 уже работал следователь, при этом адвокат также присутствовал. 

В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля оперуполномоченный отделения уголовного розыска Свидетель № 23 суду показал, что работал по факту обнаружения трупа Потерпевший, поскольку смерть не была биологической, носила криминальный характер, так как потерпевшему был причинен тяжкий вред здоровью. В первый день ФИО1 указал на причастность к смерти потерпевшего Свидетель №1, поэтому он вместе с руководителем следственного отдела Свидетель № 20 и его заместителем ФИО60 выехали ночью в 

<

данные изъяты> для розыска Свидетель №1, но эта версия оказалась ложной. На второй или третий день приехали в 

<

адрес> чтобы отработать круг знакомых потерпевшего Потерпевший, так как было установлено, что у ФИО1 были причины для конфликта с Потерпевший и они находились дома одни, подсудимого ФИО1 пригласили в отдел, где с ним проходила беседа в присутствии руководителя следственного отдела Свидетель № 20, а также начальника полиции Свиетель № 22 В ходе беседы ФИО1 признался, что потерпевший постоянно просил выпить, мочился на матрас, он устал от него. Какого-либо давления на ФИО1 не оказывалось, он добровольно обратился с явкой с повинной. Также отрабатывались несовершеннолетние Свидетель №5, Свидетель № 24, а также Свидетель №6, но их в доме ФИО84 видела свидетель Свидетель №4, которая сообщила, что они потерпевшего не били. 

Виновность подсудимого подтверждается также исследованными материалами уголовного дела.

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в следственный отдел по Смирныховскому району Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Сахалинской области от дежурного ОМВД России по ГО «Смирныховский» поступило сообщение по факту обнаружения трупа мужчины в 

<

адрес> (т. 1 л.д. 25). 

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления №пр-16 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в следственный отдел поступил материал проверки по сообщению об обнаружении трупа Потерпевший в 

<

адрес> (т. 1 л.д. 26).

Согласно рапорту начальника смены дежурной части ОМВД России по ГО «Смирныховский» следует, что по телефонному сообщению 

<

данные изъяты> 

<

адрес> Свидетель №8 ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 25 минут по адресу 

<

адрес> находится труп Потерпевший без внешних признаков насильственной смерти (т. 1 л.д. 28). 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что осмотрен 

<

адрес> и прилегающая местность, в ходе осмотра обнаружены и изъяты куртка-пуховик, футболка синего цвета, два джемпера черного цвета. В квартире в зальной комнате обнаружен труп Потерпевший, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Труп лежит на ковровом покрытии головой в сторону запада, ногами в сторону востока. Голова трупа немного повернута вправо, руки расположены вдоль тела, ноги расположены прямо. Трупное окоченение явно выраженное. Труп одет в брюки спортивные синего цвета с белыми полосками по бокам, штаны спортивные черного цвета с надписью 

<

данные изъяты>, брюки утепленные черного цвета, трусы черно-серого цвета с надписями, утеплённые носки серого цвета, носки черного цвета. От одежды трупа доносится запах мочи и фекалия. На трупе имеются следующие повреждения: кровоподтёк синюшного цвета в области гортани размером 7х2,5 см и ссадина линейной формы шириной 3 см. После осмотра труп направлен в морг ГБУЗ «Смирныховская ЦРБ» для производства судебно-медицинской экспертизы (т. 1 л.д. 41-67).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Свидетель №1 добровольно выдал сотовый телефон марки 

<

данные изъяты>, сим карту и батарею к телефону (т. 1 л.д. 68-71).

Согласно справке 

<

данные изъяты> ФИО61 от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены: Свидетель №6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жалоб не предъявляет, телесных повреждений нет, следов инъекций нет, Свидетель № 24 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жалоб не предъявляет, телесных повреждений нет, следов инъекций нет, Свидетель №5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жалоб не предъявляет, телесных повреждений нет, следов инъекций нет (т. 1 л.д. 72, 73, 74).

Согласно протоколу освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ следователем произведено освидетельствование Свидетель №1, произведены срезы ногтевых пластин с левой и правой руки, произведены спиртовые смывы на марлевые тампоны с кожных покровов лица, а также с кистей правой и левой рук, срезы и смывы изъяты следователем (т. 1 л.д. 76-82).

Протоколом осмотра трупа от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в морге ГБУЗ «Смирныховская ЦРБ» осмотрен труп Потерпевший, в ходе осмотра зафиксированы телесные повреждения в средней трети шеи по передней поверхности множественные горизонтальные, полосовидные, линейные кровоподтеки размерами 11х3,5 см. В средней части кровоподтеки соединены между собой множественными линейными кровоподтеками размерами от 2х0,2 см до 3х0,3 см на площади 5х3 см (6 горизонтальных и 5 вертикальных кровоподтеков, кровоподтеки багрово-фиолетового цвета). В области носогубного треугольника справа с переходом на правую щечную область и правую подбородочную область, верхнюю треть шеи справа – кровоподтек неправильно-овальной формы, размерами: 11х8 см багрово-фиолетового цвета с припухлостью мягких тканей в лобной области на границе с волосистой частью головы по средней линии, в лобной области слева на границе с волосистой частью головы, в лобной области слева над бровью, на спинке носа, на верхнем веке левого глаза, на основании носа справа, на красной кайме верхней губы по середине линии - 7 ссадин неправильно-овальной формы размерами от 0,1х0,5 см до 2х1,5 см под сухой бурой корочкой выше уровня кожи, отслаивающиеся по периферии. Аналогичная ссадина в верхней части левой ушной раковины, по наружной правой кисти три овальных ссадины размерами 0,5х0,3 см; 0,5х0,4 см; 0,8х0,5 см; с западающей подсохшей поверхностью. В проекции в подвздошных костей справа и слева по одному овально-вытянутому кровоподтеку размером 7х3 см справа и 8х3 см слева багрово-фиолетового цвета. В верхней и средней трети обеих бедер по передним поверхностям по два кровоподтека с каждой стороны размерами от 1х2 см до 2х3 см неправильно овальных форм желто-зеленоватого цвета. В ходе осмотра трупа Потерпевший изъяты трое брюк, две пары носков (т. 1 л.д. 83-86).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у обвиняемого ФИО1 изъято: свитер серого цвета на замке-молния в верхней трети, брюки черные со стрелками, сапоги болоньевые черного цвета на желтоватой резиновой подошве. Данные предметы одежды имеют следы износа и загрязнения (т. 2 л.д. 40-41). 

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Свидетель № 24 изъята пара ботинок шнурованных, черного цвета, с замком «молния» на левом боку (т. 2 л.д. 44-47).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Свидетель №6 изъята пара ботинок шнурованных, черного цвета, с красными полосками на подошве (т. 2 л.д. 49-51).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Свидетель №5 изъята пара ботинок шнурованных, темно-коричневого цвета, с замками «молния» с внутренней стороны (т. 2 л.д. 54-56).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что были осмотрены телефон марки 

<

данные изъяты> сим-карта оператора сотовой связи 

<

данные изъяты> №, батарея к телефону, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – кабинета № ОМВД России по ГО «Смирныховский», расположенного по 

<

адрес>. Сотовый телефон 

<

данные изъяты> черного цвета, сим-карта оператора «

<

данные изъяты> подключаются к мобильному комплексу по сбору и анализу цифровых данных 

<

данные изъяты>, после чего происходит извлечение информации, содержащейся в сотовом телефоне «

<

данные изъяты>. С помощью программы 

<

данные изъяты>, установленной на персональном компьютере, создается отчет об извлечённой информации из памяти сотового телефона 

<

данные изъяты> черного цвета (т. 2 л.д. 60-127).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что были осмотрены: кофта серого цвета с замком «молния» в верхней трети и карманов спереди, в ходе смотра на верхней поверхности манжеты левого рукава найдено пятно с едва заметным светло-коричневым оттенком, неопределенной формы; олимпийка черного цвета с капюшоном и белыми лампасами по бокам, в ходе осмотра коричневых и красно-бурых пятен не найдено; олимпийка черного цвета с капюшоном и белыми лампасами по бокам, в ходе осмотра коричневых и красно-бурых пятен не найдено; штаны спортивные черного цвета с белыми лампасами по бокам и эмблемой синего цвета спереди, в ходе осмотра на левой и правой штанине брюк на вставках белого цвета в области между средней и нижними третями одиночные пятна серовато-коричневого цвета, неправильной округлой формы, овальной и неопределенной формы с четкими и неровными контурами, слегка пропитывающие, не уплотняющие ткань, размерами от 0,2х0,5 см до 0,7х0,4 см, 0,8х0,9 см; пара шнурованных кроссовок (левый и правый) черного цвета, с белыми вставками по бокам, изъятые в ходе осмотра места жилища ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра бурых и красно-бурых пятен не найдено; спиртовой смыв на марлю с кожного покрова лица Свидетель №1, смывы с правой и левой рук, срезы ногтевых пластин с правой и левой рук Свидетель №1, полученные в ходе освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ; свитер серого цвета на замке «молния», изъятый в ходе выемки у подозреваемого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра бурых и красно-бурых пятен не найдено; сапоги болоньевые черного цвета (левый и правый) на желтоватой резиновой подошве, изъятые в ходе выемки у подозреваемого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра бурых и красно-бурых пятен не найдено; брюки черного цвета со стрелками, изъятые в ходе выемки у подозреваемого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра бурых и красно-бурых пятен не найдено; футболка темно-синего цвета, в ходе осмотра которой бурых и красно-бурых пятен не найдено; олимпийка серого цвета, в ходе осмотра которой на внешней поверхности переда и спинки найдены одиночные, едва заметные пятна с коричневатым оттенком в виде помарок определенной формы, с нечеткими контурами не уплотняющие ткань, размерами 0,5х0,8 см, 0,9х1,5 см, бурых, красно-бурых пятен в виде капель, брызг, потеков - не найдено. Джемпер черного цвета, в ходе осмотра которого найдены пятна на внешней поверхности спинки и переда справа, внизу найдены слабо заметные поверхностные одиночные пятна с коричневым оттенком определенной формы, с нечеткими контурами размерами 1,2х1,6 см – 1,3х2,0 см. Визуально видимых бурых, красно-бурых пятен в виде капель, брызг, потеков - не найдено; куртка-пуховик черного цвета, в ходе осмотра которой бурых, красно-бурых пятен в виде капель, брызг, потеков не найдено - изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ; спортивные брюки темно-синего цвета с белыми лампасами по бокам, брюки спортивные черные с черными лампасами по бокам, брюки спортивные черного цвета, трико черного цвета с рисунком, две пары носков серого цвета, две пары носков черного цвета, изъятые в ходе осмотра трупа в морге ГБУЗ «Смирныховская ЦРБ» ДД.ММ.ГГГГ, при визуальном осмотре данных вещей бурых, красно-бурых пятен в виде капель, брызг, потеков не найдено. Пара ботинок (левый и правый) черного цвета, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у Свидетель № 24, при тщательном визуальном осмотре обоих ботинок в солнечную погоду бурых, красно-бурых пятен не найдено. Пара ботинок (левый и правый) черного цвета, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у Свидетель №6, при тщательном визуальном осмотре обоих ботинок в солнечную погоду бурых, красно-бурых пятен не найдено. Пара ботинок (левый и правый) темно-коричневого цвета, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у Свидетель №5, при тщательном визуальном осмотре обоих ботинок в солнечную погоду бурых, красно-бурых пятен не найдено (т. 2 л.д. 128-136).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ вещественные доказательства: кофта серого цвета с замком «молния» в верхней трети и карманов спереди, олимпийка черного цвета с капюшоном и белыми лампасами по бокам, олимпийка черного цвета с капюшоном и белыми лампасами по бокам, штаны спортивные черного цвета белыми лампасами по бокам и эмблемой синего цвета спереди, пара шнурованных кроссовок (левый и правый) черного цвета, с белыми вставками по бокам, изъятые в ходе осмотра места жилища ДД.ММ.ГГГГ, спиртовой смыв на марлю с кожного покрова лица Свидетель №1, смывы с правой и левой рук, срезы ногтевых пластин с правой и левой рук Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, полученные входе освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ; свитер серого цвета на замке «молния» изъятый в ходе выемки у подозреваемого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, сапоги болоньевые черного цвета (левый и правый) на желтоватой резиновой подошве, изъятые в ходе выемки у подозреваемого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, брюки черного цвета со стрелками, изъятые в ходе выемки у подозреваемого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, футболка темно-синего цвета, куртка-пуховик черного цвета, олимпийка, джемпер, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ; трое брюк, две пары носок, изъятые в ходе осмотра трупа Потерпевший в морге ГБУЗ «Смирновская ЦРБ» ДД.ММ.ГГГГ; пара ботинок (левый и правый) черного цвета, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у Свидетель № 24; пара ботинок (левый и правый) черного цвета, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у Свидетель №6; пара ботинок (левый и правый) темно-коричневого цвета, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у Свидетель №5; образцы крови ФИО1 и Потерпевший на марлевом тампоне приобщены к уголовному делу (т. 2 л.д. 145-147). 

Заключением судебно-медицинской экспертизы трупа № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что смерть гражданина Потерпевший, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наступила в результате тупой травмы головы в виде закрытой черепно-мозговой травмы: кровоподтёк с подкожной гематомой в области носогубного треугольника справа с переходом на правую щечную и правую подбородочную область и на верхнюю треть шеи справа, субарахноидальные (под мягкую мозговую оболочку) кровоизлияния передней и нижней поверхности обеих лобных долей, субдуральная (под твердую мозговую оболочку) гематома объемом 120 мл в передней, средней и задней черепных ямках справа со сдавлением головного мозга субдуральной гематомой и вклинением его в большое затылочное отверстие. Телесные повреждения составляют единую тупую травму головы, привели к наступлению смерти, таким образом, оцениваются в совокупности как тяжкий вред здоровья по признаку опасности для жизни. Срок давности тупой травмы головы, с учетом характера наружных телесных повреждений и данных судебно-гистологического исследования от 1-2 часов до 12-24 часов с момента ее причинения до момента наступления смерти. С учетом трупных явлений, смерть Потерпевший могла наступить ДД.ММ.ГГГГ. Тупая травма головы образована от воздействия тупого твердого предмета, характер тупой травмы головы исключает возможность ее образования при падении с высоты собственного роста. Между тупой травмой головы и наступившей смертью Потерпевший имеется прямая причинно-следственная связь. Количество телесных повреждений составляющих тупую травму головы – два. Количество травматических воздействий, необходимых для ее причинения – не менее одного. Меньшее количество воздействий по отношению к количеству телесных повреждений связано с тем, что в данном случае в результате одного травматического воздействия могли одновременно образоваться и наружное, и внутреннее телесное повреждение. С учетом изложенного не исключается возможность совершения Потерпевший каких-либо телесных активных самостоятельных действий в указанный период, то есть от момента образования тупой травмы головы до момента наступления смерти. При исследовании трупа обнаружены следующие телесные повреждения: одиннадцать кровоподтеков в средней трети шеи по передней поверхности; три ссадины на тыльной поверхности правой кисти; два кровоподтека в проекции подвздошных костей; семь ссадин в лобной области на границе с волосистой частью головы по средней линии, в лобной области слева на границе с волосистой частю головы, в лобной области слева над бровью, на спинке носа, на верхнем веке левого глаза, на основании носа справа, на красной кайме верхней губы по средней линии; ссадина в верхней части левой ушной раковины по наружной поверхности; четыре кровоподтека в верхней и средней третях обоих бедер по передним поверхностям. Данные телесные повреждения не состоят в причинно-следственной связи с наступлением смерти Потерпевший Количество телесных повреждений - двадцать восемь. Количество травматических воздействий, необходимых для их образования - не менее десяти. Меньшее количество воздействий по отношению к количеству телесных повреждений связано с тем, что часть повреждений находится в общей анатомической области/плоскости, соответственно в результате одного воздействия могло образоваться одновременно несколько телесных повреждений. Все телесные повреждения образованы от воздействия тупого твердого предмета. Срок давности кровоподтеков в средней трети шеи по передней поверхности, кровоподтеков в проекции подвздошных костей, ссадин на тыльной поверхности правой кисти – от нескольких часов (1-2) до 1-2 суток от момента их образования до момента наступления смерти. Срок давности ссадин в лобной области на границе с волосистой частью головы, в лобной области слева над бровью, на спинке носа, на верхнем веке левого глаза, на основании носа справа, на красной кайме верхней губы по средней линии, в верхней части левой ушной раковины по наружной поверхности. Кровоподтеков в верхней и средней третях обоих бедер по передним поверхностям около 7-14 суток от момента их образования до момента наступления смерти. Все телесные повреждения причинены прижизненно. В крови от трупа Потерпевший обнаружен этиловый алкоголь в концентрации 3,0%, что применительно к живым лицам оценивается как опьянение тяжелой степени (т. 2 л.д. 156-161). 

Заключением комплексной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 хроническим, психическим расстройством, слабоумием, временным болезненным расстройством или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает и может осознавать общественную опасность и фактический характер своих действий и руководить ими. В момент совершения преступления ФИО1 признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности также не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении к нему каких-либо принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (т. 2 л.д. 171-172). 

Заключением судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на предметах, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу 

<

адрес> футболка темно-синего цвета, олимпийка серого цвета на замке «молния», джемпер спортивный черного цвета - найдены пятна со следами крови человека и при неоднократном их исследовании, антигены системы АВО выявить не удалось из-за очень малого количества биологического материала в этих следах. На утепленной куртке черного цвета (левый рукав область плеча), изъятой ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу 

<

адрес>; на одежде, изъятой ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра трупа Потерпевший: спортивные брюки черного цвета с тремя серыми боковыми полосками-вставками, на спортивных утепленных брюках черного цвета, на темно-синих спортивных брюках (с белыми боковыми вставками), на серо-черных брюках на передней внешней поверхности 2-х коричневых вязаных шерстяных носках, на передней внешней поверхности двух черных носков - найдены пятна (в виде помарок) со следами крови человека, выявлен антиген Н, что соответствует группе крови О (I). Эти следы крови могли образоваться (по системе АВО) от потерпевшего Потерпевший (т. 2 л.д. 191-198).

Заключением судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что кровь ФИО1 относится к группе А (II). На одежде ФИО1: свитер черного цвета, брюки черного цвета, болоньевые черные сапоги – крови не найдено (т. 2 л.д. 205-210). 

Заключением судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что кровь потерпевшего Потерпевший относится к группе О (I). В смыве с кожного покрова лица Свидетель №1 в смывах в правой и левой кисти его рук - найдены следы крови, видовая принадлежность которой не установлена из-за очень малого ее количества. В срезах ногтей с обеих рук Свидетель №1, на олимпийке черного цвета с эмблемой белого цвета в виде ромбов спереди и сзади, с полосками белого цвета на рукавах, на олимпийке (утепленная) черного цвета с капюшоном и белыми лампасами по бокам, на обеих кроссовках черного цвета с белыми вставками по бокам, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра жилища по адресу: 

<

адрес> – крови не обнаружено. На белых боковых вставках спортивных брюк (штанах) черного цвета, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра жилища по адресу: 

<

адрес>, найдены серо-коричневые пятна со следами крови человека и при неоднократном их исследовании антигены системы АВО выявить не удалось из-за малого количества биологического материала и частичного разрушения белковой структуры следов крови от действия факторов внешней среды (т. 2 л.д. 217-226).

Заключением судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в образце сухой крови (на марлевом тампоне) потерпевшего Потерпевший установлена группа О (I). На ботинках Свидетель № 24 (смывы с области носка и подошвы левого ботинка, подошва правового ботинка); на ботинках Свидетель №5 (смывы с области носка правого и подошвы левого ботинка) – найдены следы крови, иммунохимическая реакция на тест-мембранах (кассетах) 

<

данные изъяты> на присутствие в этих следах крови человека – отрицательная. На ботинках Свидетель №6 - крови не найдено (т. 2 л.д. 233-238). 

Заключением стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 во время совершения инкриминируемого ему деяния в состоянии (внезапно возникшего сильного душевного волнения) физиологического аффекта не находился. 

<

данные изъяты> По состоянию своего психического здоровья ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них правильные показания и участвовать в судебном разбирательстве, самостоятельно осуществлять право на защиту. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 может предстать перед судом и нести ответственность за содеянное (т. 5 л.д. 90-95). 

Оценивая приведенные доказательства, суд отмечает, что показания свидетелей Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель № 24, Свидетель №10, Свидетель №1, Свидетель №4 последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого, в связи с чем суд пришел к выводу, что у свидетелей нет оснований оговаривать подсудимого, и признает показания вышеуказанных лиц достоверными и правдивыми.

Оценивая показания представителя потерпевшего Представитель потерпевшего, суд учитывает, что ему неизвестно, кто причастен к смерти сына, но с целью установления истины на всем протяжении судебного следствия он предпринимал меры для проверки версии подсудимого ФИО1 о самооговоре при выполнении первоначальных следственных действий, однако каких-либо относимых, допустимых и достоверных доказательств причастности других лиц к смерти Потерпевший суду не представлено, поэтому его показания не могут быть положены в основу решения суда, поскольку они основаны на слухах и предположениях. 

Оценивая показания свидетелей Свидетель №12, Свидетель №11, Свидетель № 13, Свидетель №2, Свидетель № 14, Свидетель № 17, Свидетель № 16, Свидетель № 18, Свидетель №3, судом учитывается, что им неизвестны фактические обстоятельства наступления смерти потерпевшего Потерпевший, в судебном заседании они допрошены по ходатайству сторон с целью проверки версии ФИО1 о причастности к смерти потерпевшего других лиц, однако их показания также основаны на догадках, слухах и предположениях, поэтому отвергаются судом как недопустимые доказательства.

Оценивая оглашенные показания свидетеля Свидетель № 19, суд признает относимым и допустимым доказательством, опровергающим версию защиты о возможной причастности Свидетель №6, Свидетель № 24 и Свидетель №5 к причинению тяжкого вреда здоровью Потерпевший 

Оценивая показания допрошенных в качестве свидетелей руководителя следственного отдела Свидетель № 20, начальника полиции Свиетель № 22, старшего оперуполномоченного Свидетель № 21, оперуполномоченного Свидетель № 23, суд признает их показания последовательными и логичными, полностью опровергающими версию подсудимого и его защитника о самооговоре при выявлении, раскрытии и расследовании преступления со стороны подсудимого ФИО1 При этом суд учитывает, что согласно главе 6 УПК РФ указанные лица являются участниками судопроизводства со стороны обвинения и в силу ст. 86 УПК РФ осуществляют собирание доказательств путем производства следственных действий и иных процессуальных действий, предусмотренных уголовно-процессуальным законом. В судебном заседании их показания исследовались по обстоятельствам проведения следственных действий – явки с повинной, протокола осмотра места происшествия, осмотра трупа, протоколов допросов ФИО1, Свидетель №6, Свидетель № 24, Свидетель №5 и Свидетель №1, проверки их показаний на месте, при решении вопроса о допустимости этих доказательств. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что предварительное следствие по делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, поэтому признает протоколы явки с повинной и других следственных действий относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу. 

Оценивая показания подсудимого ФИО1 на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ, судом учитывается, что они даны в присутствии защитника, в соответствии с требованием уголовно-процессуального закона, поэтому они могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, а также могут быть положены в основу обвинительного приговора. Доводы ФИО1 о том, что он не понимал значение защитника в указанные даты, опровергаются выводами проведенных по делу судебно-психиатрических экспертиз и фактами предыдущих привлечений ФИО1 к уголовной ответственности за совершение экологических преступлений. 

Оценивая показания подсудимого ФИО1 на предварительном следствии при предъявлении обвинения, судом учитывается, что они даны в соответствии с избранным способом защиты от предъявленного обвинения, противоречат исследованным судом доказательствам, в том числе, и своим первоначальным показаниям, опровергаются материалами уголовного дела, поэтому отвергаются судом как необоснованные. 

Оценивая показания подсудимого ФИО1 в судебном заседании, судом учитывается, что на всем протяжении судебного следствия он старался переложить ответственность за содеянное на других лиц, но эти доводы не нашли своего подтверждения в судебном заседании. 

Действия ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерь потерпевшего.

Об умысле на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший свидетельствует способ совершения преступления нанесение Потерпевший не менее двух ударов кулаком в область лица, а также нанесение не менее двух ударов обутой ногой в область головы Потерпевший, что повлекло причинение потерпевшему тупой травмы головы в виде закрытой черепно-мозговой травмы: кровоподтека с подкожной гематомой в области носогубного треугольника справа с переходом на правую щечную и правую подбородочную области и на верхнюю треть шеи справа, субарахноидальных (под мягкую мозговую оболочку) кровоизлияний передних и нижних поверхностей обеих лобных долей, субдуральной (под твердую мозговую оболочку) гематомы объемом 120 мл в передней, средней и задней черепных ямках справа со сдавлением головного мозга субдуральной гематомой и вклиниванием его в большое затылочное отверстие, которые составляют единую тупую травму головы.

Отношение подсудимого к наступлению смерти Потерпевший выражается в неосторожности в виде небрежности, так как ФИО1 не предвидел возможность наступления последствий в виде смерти, но, нанося не менее двух ударов кулаком в область лица и не менее двух ударов обутой ногой в область головы потерпевшего, должен был и мог их предвидеть. 

Указанные телесные повреждения привели к наступлению смерти, таким образом, причиненный ФИО1 оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. С учетом изложенного, между телесным повреждением тупой травмы головы в виде черепно-мозговой травмы и наступлением смерти потерпевшего Потерпевший имеется прямая причинно-следственная связь.

Данное преступлению указывает на умысел причинения тяжкого вреда здоровью, а отношение подсудимого к наступлению смерти потерпевшего выражается в неосторожности и подтверждается материалами уголовного дела. Мотивом преступления послужили личные неприязненные отношения подсудимого к потерпевшему из-за поведения Потерпевший, выражавшемся в мочеиспускании на диван ФИО1, а также частого прихода потерпевшего в гости к ФИО1, в связи с этим подсудимому постоянно приходилось угощать его алкоголем и закуской. Предшествующее преступлению поведение подсудимого ФИО1, который выгонял потерпевшего Потерпевший из дома на улицу, а затем сам затаскивал его в дом, чтобы он не замерз из-за сильной степени алкогольного опьянения, также свидетельствует об отсутствии умысла на убийство потерпевшего. Последующее поведение подсудимого ФИО1 в виде нежелания вызывать скорую помощь, оговоре Свидетель №1, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель № 24 с целью отведения подозрений о своей причастности к причинению тяжкого вреда здоровью потерпевшего, также указывают на умышленность действий подсудимого, который как установлено стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизой может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них правильные показания и участвовать в судебном разбирательстве, самостоятельно осуществлять право на защиту. 

При таких обстоятельствах доводы государственного обвинителя о совершении преступления против личности в судебном заседании нашли свое подтверждение. Подсудимый ФИО1, применяя насилие, осознавал общественную опасность своих действий при нанесении не менее двух ударов кулаком в область лица, а также нанесении не менее двух ударов обутой ногой в область головы Потерпевший

Доводы об оправдании подсудимого ФИО1 судом отвергаются, поскольку опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств и выводами проведенных по делу судебных экспертиз, оснований для оправдания подсудимого суд не усматривает. 

При определении вида и размера наказания суд учитывает, что преступление, совершенное ФИО1, относится к категории особо тяжкого преступления.

ФИО1 юридически не судим (т. 2 л.д. 248-249), УУП ОМВД России по ГО «Смирныховский» характеризуется посредственно (т. 3 л.д. 21). По месту жительства руководителем ТО 

<

адрес> характеризуется с отрицательной стороны (т. 3 л.д. 23). Дважды привлекался к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.21 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 110 рублей, штраф не уплачен; ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ - предупреждение (т. 3 л.д. 39). На учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 3 л.д. 41). На учете в центре занятости населения ОКУ «Смирныховский» не состоит, пособие по безработице не получает (т. 3 л.д. 43). На учете в ВКСО по г. Поронайск, Поронайскому и Смирныховскому районам не состоит 

<

данные изъяты> (т. 3 л.д. 45). На учете в ГКУЗ «Сахоблпсихбольница» не состоит, 

<

данные изъяты> (т. 3 л.д. 51). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает явку с повинной, так как она соответствует требованиям закона. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 предусмотренным ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку суд приходит к выводу, что в сложившейся ситуации именно состояние алкогольного опьянения снизило контроль подсудимого за своим поведением и не давало возможности правильно ориентироваться.

Суд не находит оснований для назначения наказания ФИО1 с применением ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного им преступления, не установлено.

Суд не находит оснований для изменения ФИО1 в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года категории преступления на менее тяжкую.

При обсуждении вопроса о виде наказания государственным обвинителем предложено наказание в виде лишения свободы с содержанием в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевший Представитель потерпевшего в судебном заседании не согласен с государственным обвинителем, так как не верит в причастность подсудимого к смерти его сына.

Защитник полагает, что квалификация содеянного подсудимым в судебном заседании не нашла свое подтверждение, ФИО1 не причастен к совершению преступления, так как допустил самооговор под давлением сотрудников правоохранительных органов и должен быть оправдан. 

Санкция ч. 4 ст. 111 УК РФ предусматривает наказание только в виде лишения свободы. Учитывая изложенное, суд считает, что ФИО1 в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений следует назначить наказание в виде осуждения к лишению свободы с содержанием в исправительной колонии строгого режима.

Дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы суд считает возможным ФИО1 не назначать.

Вещественные доказательства по делу: 

- кофта серого цвета, олимпийка черного цвета, олимпийка черного цвета, штаны черного цвета, пара шнурованных кроссовок (левый и правый) черного цвета Свидетель №1, изъятые в ходе осмотра жилища ДД.ММ.ГГГГ, подлежат возвращению Свидетель №1 на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ;

- спиртовой смыв на марлевый тампон с кожного покрова лица Свидетель №1, смывы с правой и левой рук, срезы ногтевых пластин с правой и левой рук Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., полученные при производстве освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ, подлежат уничтожению на основании п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ;

- свитер серого цвета на замке «молния», сапоги болоньевые черного цвета (левый и правый) на желтоватой резиновой подошве, брюки черные, изъятые в ходе выемки у подозреваемого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, подлежат возвращению ФИО1 на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ;

- футболка темно-синего цвета, куртка-пуховик черного цвета, олимпийка, джемпер, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ; трое брюк, две пары носков, изъятые в ходе осмотра трупа Потерпевший в морге ГБУЗ «Смирныховская ЦРБ» ДД.ММ.ГГГГ, подлежат уничтожению на основании п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, а в случае ходатайств заинтересованных лиц передаче Представитель потерпевшего на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ;

- пара ботинок (левый и правый) черного цвета, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у Свидетель № 24, подлежат возвращению Свидетель № 24 на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ; 

- пара ботинок (левый и правый) черного цвета, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у Свидетель №6, подлежат возвращению Свидетель №6 на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ;

- пара ботинок (левый и правый) темно-коричневого цвета, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у Свидетель №5, подлежат возвращению Свидетель №5 на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ; 

- образцы крови ФИО1 и Потерпевший на марлевых тампонах подлежат уничтожению на основании п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытого ФИО1 наказания срок предварительного содержания под стражей по настоящему делу в виде меры пресечения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства по делу:

- кофта серого цвета, олимпийка черного цвета, олимпийка черного цвета, штаны черного цвета, пара шнурованных кроссовок (левый и правый) черного цвета Свидетель №1, изъятые в ходе осмотра жилища ДД.ММ.ГГГГ, после вступления приговора в законную силу возвратить Свидетель №1; 

- спиртовой смыв на марлевый тампон с кожного покрова лица Свидетель №1, смывы с правой и левой рук, срезы ногтевых пластин с правой и левой рук Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., полученные при производстве освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ, после вступления приговора в законную силу уничтожить;

- свитер серого цвета на замке «молния», сапоги болоньевые черного цвета (левый и правый) на желтоватой резиновой подошве, брюки черные, изъятые в ходе выемки у подозреваемого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, после вступления приговора в законную силу возвратить осужденному ФИО1; 

- футболка темно-синего цвета, куртка-пуховик черного цвета, олимпийка, джемпер, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ; трое брюк, две пары носков, изъятые в ходе осмотра трупа Потерпевший в морге ГБУЗ «Смирныховская ЦРБ» ДД.ММ.ГГГГ, после вступления приговора в законную силу уничтожить, в случае ходатайств заинтересованных лиц передать Представитель потерпевшего;

- пара ботинок (левый и правый) черного цвета, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у Свидетель № 24, после вступления приговора в законную силу возвратить Свидетель № 24; 

- пара ботинок (левый и правый) черного цвета, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у Свидетель №6, после вступления приговора в законную силу возвратить Свидетель №6; 

- пара ботинок (левый и правый) темно-коричневого цвета, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у Свидетель №5, после вступления приговора в законную силу возвратить Свидетель №5; 

- образцы крови ФИО1 и Потерпевший на марлевых тампонах после вступления приговора в законную силу уничтожить (т. 2 л.д. 145-147).

Приговор может быть обжалован в Сахалинский областной суд через Смирныховский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе либо отдельном заявлении также в течение 10 суток с момента вручения копии настоящего приговора.

Председательствующий А.В. Шокур