Дело №а-135/2020 27 февраля 2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сестрорецкий районный суд Санкт - Петербурга в составе председательствующего судьи Максимовой А.В.,

С участием представителя административного истца ФИО3, 

Административного ответчика ФИО1, 

При секретаре ФИО2,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по Санкт-Петербургу к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2016-2017 г.г.

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС РФ № по Санкт – Петербургу (далее по тексту решения – МИ ФНС РФ № по СПб) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2016-2017 г.г. в размере 273 219 руб., мотивируя свое обращение с иском в суд тем, что ответчик состоит на налоговом учете в МИ ФНС РФ № по СПб, ответчику был начислен налог на доходы за 2016-2017 г.г. в связи с поступлением из ПАО «Банк Санкт – Петербург» сведений о суммах дохода с ко

<

адрес>, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога с ответчика, ставка налога в соответствии с п. 2 ст. 224 НК РФ составляет 35 %, после направления требования о добровольном погашении недоимки, обязанность по уплате налога ответчик не исполнила (л.д.2-3).

Представитель административного истца МИ ФНС РФ № по СПб ФИО3 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала. 

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения. 

Исследовав материалы дела, заслушав стороны, суд приходит к следующим выводам.

ФИО1 состоит на налоговом учете в МИ ФНС РФ № по СПб, является плательщиком налога на доходы физических лиц. 

Обязанность платить законно установленные налоги и сборы распространяется на всех налогоплательщиков в качестве непосредственного требования Конституции РФ (ст. 57 Конституции РФ). 

Частью 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность уплаты законно установленных налогов возложена на налогоплательщика, который в силу статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налогов досрочно.

Российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в п. 2 ст. 226 НК РФ, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога.

Исчисление суммы налога производится налоговыми агентами на дату фактического получения дохода, определяемую в соответствии со ст. 223 НК РЙФ (п. 3 ст. 226 НК РФ). Налоговый агент обязан удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате (п. 4 ст. 226 НК РФ). 

В соответствии с п. 5 ст. 226 НК РФ при невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога. При этом налоговым агентом предоставляется справка по форме 2-НДФЛ (ст. 216 НК РФ).

МИ ФНС РФ № по СПб из ПАО «Банк Санкт – Петербург» были получены сведения в отношении ФИО1 о суммах дохода за 2016, 2017 г.г. с ко

<

адрес>, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога в отношении ФИО1 (справки 2-НДФЛ на л.д. 13-14).

Код дохода – 2610 – материальная выгода, полученная от экономии на процентах за пользование налогоплательщиком заемными (кредитными) средствами, полученными от организаций или индивидуальных предпринимателей. 

Ставка, по которой облагаются суммы экономии на процентах, составляет 35 % (п. 2 ст. 224 НК РФ). 

В соответствии с п. 6 ст. 228 НК РФ налогоплательщики, получившие доходы, сведения о которых представлены налоговыми агентами в налоговые органы в порядке, установленном, в частности, п. 5 ст. 226 НК РФ, уплачивают налог не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога. 

Налоговым органом в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе о необходимости оплаты налога на доходы физических лиц, не удержанного налоговым агентом, за 2016 года в размере 97 995 руб., за 2017 год – в размере 175 224 руб. (л.д.10-11).

Ответчику ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом направлено требование № об уплате налога за доходы физических лиц за 2016,2017 г.г. в размере 273 219 руб. (л.д.5-9). 

Определением мирового судьи судебного участка № Санкт – Петербурга, врио мирового судьи судебного участка № Санкт – Петербурга ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-203/2019-112, отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-203/2019-112 о взыскании с ФИО1 в пользу МИ ФНС РФ № по СПб недоимки по налогу на доходы физических лиц в размере 273 219 руб. за 2016, 2017 г.г. (л.д.4). 

Судом установлено, что между ПАО «Банк Санкт – Петербург» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № на сумму 8 400 000 руб. на приобретение в частную собственность ФИО1 на основании договора купли – продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО5, квартиры, расположенной по адресу: Санкт – Петербург, 

<

адрес>. Процентная ставка за пользование кредитом составила 13,0 % годовых. Полная стоимость кредита составила 14,0 % годовых. Обязательства заемщика по договору обеспечиваются ипотекой (залогом) жилья, возникающей в силу закона при оформлении жилья в частную собственность заемщика (л.д.36-45). 

Заочным решением Всеволожского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО1 в пользу ПАО «Банк Санкт – Петербург» взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 448 907 руб., в том числе: задолженность по кредиту – 8 219 727 руб. 32 коп., задолженность по процентам – 1 175 408 руб., пени по процентам – 49 920 руб. 13 коп., пени по кредиту – 3 851 руб. 35 коп., судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 61 445 руб., обращено взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: Санкт – Петербург, 

<

адрес>, с установлением начальной продажной стоимости в размере 6 880 800 руб. с реализацией квартиры путем продажи с публичных торгов (л.д.50-57).

В соответствии с п. 1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

Налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

Данное положение не распространяется на налоговых агентов, являющихся кредитными организациями, в отношении удержания и уплаты сумм налога с доходов, полученных клиентами указанных кредитных организаций (за исключением клиентов, являющихся сотрудниками указанных кредитных организаций) в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии с п. 1 пп. 1, 2 ст. 212 НК РФ.

Согласно п. 2 ст. 212 НК РФ, при получении налогоплательщиком дохода в виде материальной выгоды, указанной в подпункте 1 пункта 1 настоящей статьи, налоговая база определяется как: 1) превышение суммы процентов за пользование заемными (кредитными) средствами, выраженными в рублях, исчисленной исходя из двух третьих действующей ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату фактического получения налогоплательщиком дохода, над суммой процентов, исчисленной исходя из условий договора; 2) превышение суммы процентов за пользование заемными (кредитными) средствами, выраженными в иностранной валюте, исчисленной исходя из 9 процентов годовых, над суммой процентов, исчисленной исходя из условий договора.

Предоставленные в налоговый орган ПАО «Банк Санкт – Петербург» справки по форме 2-НДФЛ содержат сведения о сумме дохода ФИО1, полученного за 2016,2017 г.

<

адрес> с тем, ответчик ФИО1 оспаривала факт получения дохода в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 НК РФ, поскольку никаких изменений ставок процентов на кредитному договору не производилось, решением суда с нее была взыскана задолженность по кредитному договору и процентам в полном объеме. 

Никаких сведений о характере начисления материальной выгоды ФИО1 по кредитному договору, об определении налоговой базы для исчисления дохода в виде материальной выгоды ПАО «Банк Санкт – Петербург» представлено не было, а судом не добыто. Поручение об истребовании документов (информации) от ДД.ММ.ГГГГ, направленное налоговым органом в ПАО «Банк Санкт – Петербург» (л.д.35), а также судебные запросы не были исполнены банком.

Кроме того, в силу положений п. 4.6 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ПАО «Банк Санкт – Петербург», размер процентной ставки за пользование кредитом, установленный в п. 2.5 раздела 2 кредитного договора (13,0 % годовых), может быть изменен кредитором по соглашению с заемщиком, в т.ч., но не исключительно в связи с изменением процентной политики кредитора. Изменение размера процентной ставки оформляется дополнительным соглашением к кредитному договору, заключаемым в порядке, предусмотренном п. 9.2 раздела 9 кредитного договора. Согласно п. 9.2 указанного кредитного договора, любые изменения и дополнения к кредитному договору, возникающие в ходе его исполнения, оформляются дополнительными соглашениями, которые являются неотъемлемой частью кредитного договора. 

Сведений о том, что между ФИО1 и ПАО «Банк Санкт – Петербург» было заключено соглашение об изменении процентной ставки за пользование кредитом, суду не представлено. Ответчик факт наличия соглашения с банком об изменении процентной ставки по кредиту оспаривала. При этом установленный кредитным договором размер процентов – 13,0 % годовых, выше ставки рефинансирования. 

При таких обстоятельствах факт получения ФИО1 в спорные периоды дохода в виде материальной выгоды с ко

<

адрес> не доказан, следовательно, отсутствуют основания для взыскания с ответчика недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2016,2017 г.г. в размере 273 219 руб. и заявленные административным истцом исковые требования не подлежат удовлетворению. 

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 175-179 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № по Санкт-Петербургу к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2016-2017 г.г. – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Сестрорецкий районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья А.В.Максимова

Дата принятия решения суда в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.