Дело № 2-104/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«29»января 2020 года г. Пролетарск

Пролетарский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Джагрунова А.А., 

при секретаре Шляхта Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Уютненского сельского поселения Пролетарского района Ростовской области, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о сохранении жилого дома в реконструированном виде, признании права собственности, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с настоящим иском, в обоснование указав, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу 

<

адрес>, кадастровый №. На данном земельном участке расположен жилой дом, который достался истице на основании договора купли-продажи от 1992 г., на стороне продавца выступало Правление колхоза «Ленинский путь». Так как данное домовладение 1960 года постройки находилось в ветхом состоянии, то оно претерпело реконструкцию. Оформлен в соответствии с Законом о регистрации дом не был. Право собственности на дом, расположенный по адресу 

<

адрес>, у истицы возникло до вступления в силу Закона о регистрации.

В соответствии с Техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ спорный жилой дом 1960 года постройки, общая площадь дома 90,3 кв.м., жилая - 47 кв.м., пользователь - ФИО1. 

В соответствии со справкой ГБУ Ростовской области «Центр содействия развитию имущественно-земельных отношений» Ростовской области Сальский филиал от ДД.ММ.ГГГГ №, по данным архива Сальского филиала ГБУ Ростовской области «Центр содействия развитию имущественно-земельных отношений» Ростовской области» находящееся по адресу 

<

адрес> числится за ФИО1. Сведения об обременениях и ограничениях отсутствуют. 

В соответствии с заключением эксперта по результатам строительно-технического исследования объекта капитального строительства по адресу 

<

адрес>, жилой дом отвечает следующим требованиям: строительным;санитарно-гигиеническим; планировочным;противопожарным. 

Техническое состояние здания работоспособно (исправное), то есть объект признан капитальным и пригодным для эксплуатации с требуемым эксплуатационным режимом. Эксплуатация объекта при фактических нагрузках и воздействиях признана безопасной и возможна без ограничений, что не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью. 

То есть, произведенная в жилом помещении реконструкция не оказывает существенного влияния на снижение несущей способности конструкций здания, не противоречит требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», соответствуют нормам пожарной безопасности. 

При таких обстоятельствах произведенной в жилом 

<

адрес>, реконструкцией не нарушаются права и законные интересы граждан, не создается угроза их жизни издоровью.

Поскольку реконструированный объект недвижимости расположен на принадлежащем истцу земельном участке с соответствующим целевым назначением, права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушает и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, следовательно, имеются все основания для удовлетворения иска. 

Кроме вышесказанного следует учитывать, чтоистец владеет домом открыто и непрерывно с 1992 года, в течение 28 лет, была учтены в ходе технической инвентаризации, несла бремя расходов на содержание дома. Владение домом не оспаривается. Принимая во внимание давность владения, наличие правоподтверждающих документов в виде технических паспортов, домовой книги, считает, что иск подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного,истец просит судсохранить дом, расположенный по адресу 

<

адрес>, общей площадью 90,3 кв.м. из них 47 кв.м. жилая, в реконструированном состоянии. 

Признать за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. Паспорт серии №, право собственности на дом № 52, расположенный по адресу 

<

адрес> общей площадью 90,3 кв.м. из них 47 кв.м. жилая, в реконструированном виде. 

Истецв судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности - ФИО2 в судебное заседание также не явилась, согласно поступившему в адрес суда заявлению просила рассмотреть дело в ее отсутствие, а также в отсутствие истца, на удовлетворении исковых требований настаивает. 

Ответчик -Администрация Уютненского сельского поселения Пролетарского районаРостовской области в судебное заседание не явились, представили ходатайство с просьбой о рассмотрении дела без их участия, исковые требования признают, не возражают против их удовлетворения. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные исковые требования относительно предмета спора Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в судебное заседание представителя не направили, извещены о дате, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом. 

В отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства, дело рассмотрено по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Суд, приняв во внимание ходатайства сторон, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновении, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим кодексом и иными законами.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат собственнику этого имущества.

В судебном заседании установлено, и подтверждается представленными суду доказательствами, чтоистцу на основании договора купли-продажи от 1992, заключенного между Правлением колхоза «Ленинский путь»и ФИО1 

принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Право собственности на жилой дом не было зарегистрировано истцом в ЕГРН. 

Согласно справке Сальского филиала ГБУ Ростовской области «Центр содействия развитию имущественно-земельных отношений» от ДД.ММ.ГГГГ №, находящееся по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес> домовладение числится за ФИО1. 

В соответствии с техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом 1960 года постройки, общая площадь дома 90,3 кв.м., жилая - 47 кв.м., пользователь - ФИО1. 

Также истец является собственником земельного участкас КН № расположенного по адресу: 

<

адрес>, на котором расположен жилой дом. 

Из представленных суду материалов усматривается и не оспаривалось сторонами, что после приобретения вышеуказанного жилого дома истцом произведена его реконструкция. Разрешение на реконструкцию истец не получала. 

Истец обращалась в Администрацию Пролетарского района Ростовской области с уведомлением о проведенной реконструкции и предоставлении уведомления о соответствии реконструированного объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности, однако истцу было отказано на основании ст. 55 Градостроительного кодекса РФ ввиду отсутствия необходимых документов.

Статьей 222 ГК РФ предусмотрено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии спунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Согласно экспертному заключениюИП ФИО3 №-СТЭ от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом по адресу: 

<

адрес>, отвечает следующим требованиям: строительным (по конструкциям и составу помещений);санитарно - гигиеническим (по освещенности, наличию всех коммуникаций);планировочным (высоте, ширине и площади помещений); противопожарным (по конструктивным параметрам, ширине, высоте помещений и наличием эвакуационных путей).

Несущие строительные конструкции здания не противоречат требованиям СП (СНиП), значительных дефектов и деформаций не имеют, не имеют отклонений от требований СП (СНиП) и Федеральных законов, что обеспечивает безаварийную эксплуатацию и конструктивную надежность здания, недопущение обрушения конструкций всего строения и его отдельных элементов.

Расположение, объемно-планировочные и конструктивные решения объекта исследования соответствуют требованиям пожарной безопасности, установленным Федеральным законом Российской Федерации от 22 июля 2008 г. N123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Техническое состояние здания работоспособное (исправное), т.е. объект признан капитальным и пригодным для эксплуатации с требуемым эксплуатационным режимом. Эксплуатация объекта при фактических нагрузках и воздействиях признана безопасной и возможна без ограничений, что не нарушаетправа и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью.

При таких обстоятельствах, суд находит заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со статьей 12 ГК РФ, защита гражданских прав, в том числе права собственности, может осуществляться путем признания права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требованияФИО1, удовлетворить.

Сохранить дом, расположенный по адресу:

<

адрес>, общей площадью 90,3 кв.м. из них 47 кв.м. жилая, в реконструированном состоянии. 

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.,паспорт серии №, право собственности на дом № 52, расположенный по адресу:

<

адрес>, общей площадью 90,3 кв.м. из них 47 кв.м. жилая, в реконструированном виде. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд Ростовской области в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 31.01.2020.

Судья: