Решение

Именем Российской Федерации

12 февраля 2025 года г. Астрахань 

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Асламбековой Г.А. 

при секретаре Ашимовой Ф.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-292/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального и материального вреда, причиненного преступлением,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального и материального вреда, причиненного преступлением, указав, что приговором Ленинского районного суда 

<

адрес> от 12.08.2024г. ФИО2 признана виновной в хищении чужого имущества путем злоупотребления доверием, в составе группы лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Приговором суда за потерпевшей ФИО1 признано право на удовлетворение гражданского иска в части взыскания с ФИО2 материального вреда в порядке гражданского судопроизводства.

Апелляционным определением Астраханского областного суда от 

<

дата обезличена> приговор Ленинского районного суда 

<

адрес> в данной части оставлен без изменения.

В связи с чем, ФИО1 просила суд взыскать с ответчика в пользу истца 7310651,73 руб., 1000000 руб. моральный вред.

Затем истец в порядке ст. 39 ГПК РФ изменила заявленные исковые требования, и просила суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 4586927,37 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1309800,73 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000000 руб.

Впоследствии истец в порядке ст. 39 ГПК РФ изменила заявленные исковые требования и просила суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 4635663,78 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1309800,73 руб. за период с 

<

дата обезличена> по 10.12.2024г., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3101400 руб. за период с 

<

дата обезличена> по день фактической уплаты этих средств, моральный вред в размере 1000000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, уведомлена надлежащим образом. 

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности и ордера в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, просила суд их удовлетворить. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании ордера и доверенности в судебном заседании признал исковые требования в части материального ущерба в сумме 4635663,78 руб., расходы на представителя в размере 20000 руб., в остальной части заявленных требований возражал против их удовлетворения. 

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Пунктом 3 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Приговором Ленинского районного суда 

<

адрес> от 12.08.2024г. ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ и назначено ей наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Реальное отбывание наказания ФИО2, в соответствии с ч.1 ст.82 УК РФ отсрочено до достижения её ребёнком ФИО5, 3.12.2017г.р. четырнадцатилетнего возраста, то есть - до 

<

дата обезличена>. Гражданский иск потерпевшей ФИО1, в части взыскания с подсудимой ФИО2, морального вреда - оставлен без удовлетворения.

Апелляционным определением суда апелляционной инстанции Астраханского областного суда от 31.10.2024г. приговор Ленинского районного суда 

<

адрес> от 12.08.2024г. в отношении ФИО2 в части оставления без удовлетворения исковых требований ФИО1 о компенсации морального вреда отменен, дело в этой части направлено на новое рассмотрение в Ленинский районный суд 

<

адрес>. В остальном приговор оставлен без изменения. 

Приговором установлено, что ФИО2 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём злоупотребления доверием, в составе группы лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере. ФИО2 и её супруг ФИО12 (уголовное дело в отношении, которого 

<

дата обезличена> прекращено в связи со смертью 

<

дата обезличена>), в 2020г., более точное время следствием не установлено, находясь в неустановленном следствием месте, при неустановленных следствием обстоятельствах, осознавая убыточность Общества с Ограниченной Ответственностью "Аптечная сеть Германика" (далее по тексту ООО "АС Германика") учредителем которого являлась ФИО2 с 

<

дата обезличена> и директором с 

<

дата обезличена>, а также наличие у данного Общества по состоянию на 

<

дата обезличена> долговых обязательств перед контрагентами на сумму свыше 3400000 руб., имея преступный умысел на хищение чужого имущества путём злоупотребления доверием, в особо крупном размере, вступили в предварительный преступный сговор друг с другом, из корыстных побуждений, реализуя который они разработали преступный план, согласно которого они решили подыскать лицо, имеющее возможность получить денежные средства в кредит, намеренно ввести его в заблуждение относительно того, что они имеют в собственности крупную аптечную сеть на территории Республики Дагестан, которую собираются расширять и развивать на территории 

<

адрес>, а также приобрести фармацевтическую организацию в 

<

адрес>, создавая о себе тем самым положительный образ и вид лиц, преуспевающих в коммерческой деятельности, после чего, пользуясь этим, войдя в доверие, путём уговоров склонить указанное лицо к заключению кредитных договоров с последующим получением от банковских учреждений денежных средств и их передаче им, пообещав, что платежи по этим договорам последние будут погашать самостоятельно и своевременно, при этом не имея истинных намерений выполнять взятые на себя обязательства.

ФИО2, действуя по предварительному сговору с ФИО12 в феврале 2021г., выполняя свою преступную роль, обратилась к ФИО1 с просьбой предоставить ей в заём денежные средства, полученные ФИО1 в кредит от банковского учреждения, под предлогом использования данных денежных средств для расширения и развития ООО "АС Германика" на территории 

<

адрес>, что не соответствовало действительности.

Учитывая, что между ФИО2 и ФИО1 сложились дружеские и доверительные отношения, ФИО1 полностью доверяла ФИО2, при этом последняя, обращаясь к ФИО1, достоверна знала, что не исполнит взятые на себя обязательства, в связи с отсутствием денежных средств, в том числе реальных доходов от коммерческой деятельности, а также наличием долговых обязательств перед контрагентами, однако, убеждая ФИО1 в обратном, пообещала вернуть ей денежные средства. ФИО1, доверяя ФИО2 и её супругу ФИО12, заблуждаясь относительно их преступных намерений, поверила им и согласилась на их условия, после чего 

<

дата обезличена> по просьбе ФИО2 заключила кредитный договор с АО "Райффайзенбанк" № PIL21020406256475 от 

<

дата обезличена>, по которому получила денежные средства в сумме 1 213 000 руб.

ФИО1, будучи введённой в заблуждение, относительно истинных намерений ФИО2 и ФИО12 

<

дата обезличена>, более точное время следствием не установлено, находясь у себя в жилище по адресу: 

<

адрес> "а", используя мобильное приложение банка, перечислила по просьбе ФИО2 с открытого на её имя в банке АО "Райффайзенбанк" банковского счёта 

<

№> на банковский счёт ООО "АС Германика" 

<

№>, открытый в ПАО "Сбербанк", денежные средства в размере 13 000 руб., то есть в пользу ФИО2 и ФИО12.

<

дата обезличена>, более точное время следствием не установлено, находясь в вышеуказанном месте, таким же способом перевела на тот же счёт денежные средства в размере 1000000 руб., которые были зачислены 

<

дата обезличена> на счёт ООО "АС Германика" 

<

№>, то есть также в пользу ФИО2 и ФИО12.

<

дата обезличена> в период времени с 17 по 22 час. ФИО1 также попросила своего сожителя ФИО13 проехать к банкомату банка ПАО "ВТБ", расположенному по адресу: 

<

адрес> "Б", в котором осуществить снятие наличных денежных средств с её счёта в банке АО "Райффайзенбанк" 

<

№> в сумме 200000 руб., после чего передать их ФИО2 и ФИО12, что ФИО13, действуя по просьбе ФИО1, осуществил не подозревая о преступных намерениях ФИО2 и ФИО12, передав им находясь в помещении вышеуказанного банка ПАО "ВТБ" по адресу: 

<

адрес> "Б" 200000 руб.

Далее ФИО2 и ФИО12, продолжая реализовывать свой единый вышеуказанный преступный умысел, сообщили ФИО1 о намерении приобрести фармацевтическую организацию в 

<

адрес>, для чего вновь обратились к ФИО1 с просьбой предоставить им в заём денежные средства полученные ФИО1 в кредит от банковских учреждений.

ФИО1, продолжая доверять ФИО2 и ФИО12 заблуждаясь относительно их преступных намерений, поверив последним, согласилась на их условия и 

<

дата обезличена>, заключила с ПАО "Сбербанк" кредитный договор (

<

№> от 

<

дата обезличена>) по которому получила денежные средства в сумме 2 340 000 руб., обналичила их, после чего в этот же день в период времени с 14 час. 6 мин. по 16 час. 25 мин., находясь в салоне а/м (далее по тексту а/м) "Форд Мондео" с государственным регистрационным знаком (далее по тексту - г/з либо г/н) К 255 НС 30 рег., припаркованного между 

<

адрес> "и" и 

<

адрес>.1 по 

<

адрес>, передала их ФИО12 и ФИО2.

Полученными от ФИО1 денежными средствами на общую сумму 3553000 руб. ФИО12 и ФИО2 распорядились по собственному усмотрению, причинив тем самым ФИО1 ущерб в особо крупном размере.

В приговоре указано, что виновность подсудимой подтверждается совокупностью доказательств из материалов дела: кредитными договорами № PIL21020406256475 от 

<

дата обезличена> и графиком платежей к нему, заключённым между АО "Райффайзенбанк" и ФИО1, 

<

№> от 

<

дата обезличена> и графиком платежей к нему, заключенным между ПАО "Сбербанк" и ФИО1, информацией, представленной АО "Райффайзенбанк" и на компакт - диске и ПАО "Сбербанк" о кредитных договорах и денежных средств, полученных ФИО1 в указанных банковских организациях, в ходе осмотра которых (протоколы от 

<

дата обезличена> и от 

<

дата обезличена>), в том числе с участием потерпевшей ФИО1 была осмотрена информация, представленная АО "Райффайзенбанк", согласно которой следует, что ФИО1 в банке "Райффайзенбанк" 

<

дата обезличена> был заключён кредитный договор № PIL21020406256475 после чего на её счет 

<

№> были зачислены денежные средства в кредит в размере 1401 000 руб. Так же в ходе осмотра было установлено, что ФИО1 часть полученных денежных средств с вышеуказанного счета была зачислена на счет ООО "АС Германика" 

<

№>: 

<

дата обезличена> в 17 час. 27 мин - 13000 руб.; 

<

дата обезличена> в 1 час. 40 мин. 1000000 руб.. Кроме того, из выписки по операциям на счете следует, что 

<

дата обезличена> двумя операциями произведено снятие денежных средств на общую сумму в размере 200000 руб. в банкомате банка "ВТБ24". Также были обнаружены банковские переводы на счёт 

<

№> со счета ООО "АС Германика" с пометкой оплата по договору 

<

№> от 

<

дата обезличена>: 

<

дата обезличена> - 31 400 руб.; 

<

дата обезличена> - 31 400 руб.; 

<

дата обезличена> - 31 400 руб. Далее была осмотрена информация, представленная ПАО "Сбербанк" на бумажном носителе. В ходе осмотра представленной банковской организацией информации установлено, что 

<

дата обезличена> ФИО1 заключён кредитный договор 

<

№> от 

<

дата обезличена> по которому на её счет 

<

№> ПАО "Сбербанк" были зачислены денежные средства в кредит в размере 2 793 00 руб., из которых сразу же после зачисления на её счет 

<

дата обезличена> ею были обналичены денежные средства в размере 2340000 руб. Информацией о движении денежных средств по банковскому счету ООО "АС Германика" представленной ПАО "Сбербанк" на 48 л., платежными поручениями на 13 л., протоколом осмотра документов от 

<

дата обезличена>, в ходе которого произведён осмотр информации о движении денежных средств по счету отрытого на имя ООО "АС Германика" истребованной из ПАО "Сбербанк", платежных поручений, приобщенных в ходе дачи объяснения ФИО2 от 

<

дата обезличена>. В ходе осмотра и анализа выписки по счету 

<

№> за период времени с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> установлено, что первая операция по счету датируется 

<

дата обезличена>, согласно выписки из ЕГРЮЛ сведения об ООО "АС Германика" внесены 

<

дата обезличена>. В ходе осмотра установлено, что денежные средства в виде заработной платы, аванса поступали ФИО6 на счет ПАО "Почта банк" 

<

№>, ФИО7 на счет ПАО "Сбербанк" 

<

№>, ФИО8 на счет ПАО "Сбербанк" 

<

№>, ФИО9 на счет ПАО "Сбербанк" 

<

№> и ФИО2 на счет ПАО "ГПБ" (Газпром банк) 

<

№>, которой помимо данных денежных средств также поступали командировочные расходы. Последний раз заработную плату получали ФИО10 и ФИО11 

<

дата обезличена>. Зафиксированы переводы - пополнения денежных средств со счета АО "Райффайзенбанк" принадлежащего ФИО1: 

<

дата обезличена> - 13000 руб. Платёжное поручение 

<

№> от 

<

дата обезличена> - 1000000 руб. Платежное поручение 

<

№>. Зафиксированы переводы - денежных средств на счет АО "Райффайзенбанк" принадлежащего ФИО1 от ООО "АС Германика": 

<

дата обезличена> - 31 400 руб.; 

<

дата обезличена> - 31 400 руб.; 

<

дата обезличена> - 31 400 руб. Более переводов не обнаружено. По указанным операциям имеются платёжные поручения, приобщенные ФИО2 в ходе дачи объяснения от 

<

дата обезличена> за 

<

№>, 

<

№>, 

<

№>. Также зафиксированы переводы - денежных средств на счет АО "ВТБ Лизинг" от ООО "АС Германика": 

<

дата обезличена> - 10000 руб.; 

<

дата обезличена> - 30 164,50 руб.; 

<

дата обезличена> - 262 300 руб.; 

<

дата обезличена> - 30000 руб.; 

<

дата обезличена> - 30000 руб. По указанным операциям имеются платёжные поручения за 

<

№>, 

<

№>, 

<

№>, 

<

№>, 

<

№>, 

<

№>. Зафиксированы переводы - денежных средств на счет ООО "Агат - Плюс" от ООО "АС Германика": 

<

дата обезличена> - 31 000 руб. По указанным операциям имеется платёжное поручение за 

<

№>. 

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании ордера и доверенности в судебном заседании признал исковые требования в части материального ущерба в сумме 4635663,78 руб.

В судебном заседании установлено, что по состоянию на 09.12.2024г. за период с 

<

дата обезличена> по 06.05.24г. в ПАО «Сбербанк» ФИО1 уплачены проценты за пользование кредитом в сумме 660 049,83 рублей, что подтверждается справками об уплаченных процентах и основном долге, выданными ПАО «Сбербанк» от 

<

дата обезличена>, от 

<

дата обезличена>.

Ответчиком ФИО2 была возвращена истцу часть денежных средств в размере 326400 рублей, что подтверждается чеками ПАО Сбербанк: от 

<

дата обезличена> на сумму 20000 руб.; от 

<

дата обезличена> на сумму 42000 рублей; от 

<

дата обезличена> на сумму 20000 руб.; от 

<

дата обезличена> на сумму 42000 руб.; от 

<

дата обезличена> на сумму 47400 рублей; от 

<

дата обезличена> на сумму 15000 рублей; от 

<

дата обезличена> на сумму 140000 рублей.

За период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> в АО «Райфайзенбанк» ФИО1 уплачены проценты за пользование кредитом в сумме 351039, 75 рублей, что подтверждается справкой по счету клиента от 

<

дата обезличена> выданной АО «Райфайзенбанк».

Ответчиком была возвращена часть денежных средств в размере 125 200 рублей, что подтверждается чеками ПАО Сбербанк: от 

<

дата обезличена> на сумму 31400 руб.; от 26.04.2021г. на сумму 31400 руб.; от 26.05.2021г. на сумму 31400 руб.; от 28.06.2021г. на сумму 31000,00 руб. 

Итого сумма ущерба, с учетом похищенных ФИО2 денежных средств, и уплаченных истцом процентов по кредитному договору, в настоящее время составляет 4635663,78 руб. (3008 809,83 +1626853,95 рублей.) 

При таких обстоятельствах, учитывая, что виновность ответчика в причинении истцу имущественного вреда установлена вступившим в законную силу приговором суда, а причиненный им ущерб в добровольном порядке не возмещен, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ответчика 4635663,78 руб. в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии со ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что истцом ФИО1 ответчику ФИО2 были перечислены денежные средства в размере 1013000 руб. 11.02.2021г., 200000 руб. перечислены 10.02.2021г., следовательно, на сумму 1213000 руб. за период с 11.02.2021г. по 10.12.2024г. за пользование денежными средствами подлежат начислению проценты.

Кроме того 25.02.2021г. ФИО1 ответчику ФИО2 были перечислены денежные средства в размере 2340000 руб., таким образом за период с 25.02.2021г. по 10.12.2024г. в размере 2340000 руб. также подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами. 

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 1309 800,73 руб. за период с 11.02.2021г. по 10.12.2024г.

Учитывая установленный судом факт неправомерности удержания ответчиком денежных средств, суд приходит к выводу, что исковые требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 1309 800,73 руб., подлежащими удовлетворению.

Из разъяснений, содержащихся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму ущерба в размере 3101400 руб., которая не была возвращена ответчиком истцу за период с 

<

дата обезличена> по день фактического исполнения решения суда.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму в размере 3101400 руб., за период с 

<

дата обезличена> по день фактического исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ст.1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации). Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ). Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В результате совершения мошеннических действий ответчика истцу были причинены нравственные страдания, поскольку она противоправно лишилась значительной для нее денежной суммы. Нравственные страдания выразились в испытываемых им душевных переживаниях из-за случившегося в отношении нее преступления, обиды в результате обмана со стороны ФИО2 не выполнившей свои обязательства. 

Учитывая характер и степень причиненных истцу ФИО1 нравственных страданий, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в части, с учетом разумности и справедливости суд считает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 103 ГПК РФ предусмотрено возмещение расходов, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

В соответствии с пунктом 13 данного Постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и иные обстоятельства.

По смыслу ст. 100 ГПК РФ суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерии разумности понесенных расходов. При этом разумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложности дела.

В материалах дела имеется соглашение об оказании юридических услуг от 

<

дата обезличена> между ФИО1 и ФИО3 согласно которого за оказанные юридические услуги при рассмотрении гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда ФИО1 оплачена сумму в размере 20000 руб.

Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании ордера и доверенности в судебном заседании признал исковые требования в части расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 руб.

Считает, что заявленные требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 судебных издержек в размере 20000 руб., связанные с оплатой юридических услуг и услуг представителя, подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, подп. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком, если он не освобожден от уплаты государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании пп. 4 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

Поскольку требования о возмещении ущерба, причиненного в результате преступления, заявлены лицом, освобожденным от уплаты государственной пошлины, и удовлетворены в сумме 5945464,51 руб., государственная пошлина за требования имущественного характера, а также неимущественного характера подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в размере 65918,25 руб., в местный бюджет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального и материального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, 

<

дата обезличена> года рождения в пользу ФИО1, 

<

дата обезличена> года рождения материальный ущерб в размере 4635663 руб. 78 коп.

Взыскать с ФИО2, 

<

дата обезличена> года рождения в пользу ФИО1, 

<

дата обезличена> года рождения проценты за пользование чужими денежными средствами за период времени с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> в размере 1309800 руб. 73 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб. 

Взыскать с ФИО2, 

<

дата обезличена> года рождения в пользу ФИО1, 

<

дата обезличена> года рождения проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России действовавшей в соответствующий период времени исходя из суммы задолженности в размере 3101400 руб. начиная с 

<

дата обезличена> по день фактической уплаты задолженности.

Взыскать с ФИО2, 

<

дата обезличена> года рождения в пользу ФИО1, 

<

дата обезличена> года рождения компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

Взыскать с ФИО2, 

<

дата обезличена> года рождения государственную пошлину в размере 65918 руб. 25 коп. в местный бюджет.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Астраханский областной суд.

Судья: Г.А. Асламбекова

Мотивированное решение изготовлено 18.02.2025г.