Дело № 2-1601/2020

№

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2020 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе: 

судьи Сизова И.А.,

при помощнике судьи Хафизовой З.З., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Ульяновского отделения № обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору. 

Свои требования обосновывают тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 353309, 82 руб. на срок 60 месяцев под 23,0 % годовых. 

Ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом оставляет 572946, 58 руб., из которых: 46628,11 руб. – неустойка за просроченные проценты; 40717, 15 руб. – неустойка за просроченную ссудную задолженность; 183044, 52 руб. – просроченные проценты; 302556, 80 руб. – просроченная ссудная задолженность.

Просили расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика указанную выше задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, была извещена, причин неявки суду не сообщила. 

Суд, с согласия представителя истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Сторонам была разъяснена ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (ч.1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещёнными законом способами (ч.2).

Гражданским законодательством, в частности ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Согласно ст.3 ГПК РФ лицо вправе в порядке установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов. 

Суд принимает решение, в силу ст.196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст.46 Конституции Российской Федерации. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 353309, 82 руб. на срок 60 месяцев под 23,0 % годовых. 

Согласно истории кредита, ответчиком свои обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом.

Из представленных представителем истца расчетов усматривается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет 572946, 58 руб. из которых: 46628,11 руб. – неустойка за просроченные проценты; 40717, 15 руб. – неустойка за просроченную ссудную задолженность; 183044, 52 руб. – просроченные проценты; 302556, 80 руб. – просроченная ссудная задолженность.

От ответчика не поступило доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении условий кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору перед истцом, что в силу положения кредитного договора и ст. 450 ГК РФ является основанием для расторжения кредитного договора и взыскания с ответчика задолженности по нему.

В связи с вышеизложенным, исковые требования ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит также взысканию сумма госпошлины оплаченной истцом при подаче иска.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст.123 Конституции Российской Федерации) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк в лице Ульяновского отделения № и ФИО1 ФИО6. 

Взыскать с ФИО1 ФИО5 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 572946, 58 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14929, 47 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Сизов