Судья Трусов В.Ю.

№ 22-2393/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вологда

12 декабря 2017 года 

Вологодский областной суда в составе председательствующего судьи Спиридоновой З.З.,

при секретаре Боднарчуке С.М.

с участием:

прокурора Шинякова Ю.М.

осужденной Вишняковой Н.П., 

защитника осужденной Вишняковой Н.П. – адвоката Андрикевича С.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденной Вишняковой Н.П. на приговор Вожегодского районного суда Вологодской области от 12 октября 2017 года, которым

Вишнякова Н. П., 

<

ДАТА> года рождения, уроженка д. 

<

адрес>, гражданка РФ, ранее судимая:

-28 июля 2008 года приговором Вожегодского районного суда Вологодской области за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года. На основании постановления Вожегодского районного суда от 29 декабря 2010 года условное осуждение отменено, наказание обращено к исполнению, освобождена условно-досрочно 02 июля 2013 года на основании постановления Вологодского городского суда от 19 июня 2013 года;

-02 ноября 2015 года приговором Вожегодского районного суда Вологодской области за совершение преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года. На основании постановления Вожегодского районного суда от 09 февраля 2016 года испытательный срок продлён на один месяц, 

осуждена:

-за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от 2 ноября 2015 года отменено, и в соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание, неотбытое по приговору Вожегодского районного суда от 02 ноября 2015 года, по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 12 октября 2017 года. 

В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей в период с 14 августа по 11 октября 2017 года.

Мера пресечения на апелляционный период оставлена без изменения, в виде заключения под стражу.

С осужденной Вишняковой Н.П. в пользу потерпевшего Н.А. взыскано в счет погашения материального ущерба - 1000 рублей.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Спиридоновой З.З., объяснения осужденной Вишняковой Н.П. и в ее защиту адвоката Андрикевича С.Е. по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Шинякова Ю.М., полагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Вишнякова Н.П. признана виновной в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного 12 августа 2017 года из одежды потерпевшего Н.А., находившегося в спящем состоянии возле 

<

адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

Дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденная Вишнякова Н.П. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, считая его чрезмерно строгим. По мнению осужденной, суд не учел такое смягчающее наказание обстоятельство, как состояние здоровья. .... Обращает внимание, что вину в совершении кражи признала полностью, в содеянном раскаялась, частично вернула сумму похищенного, принесла извинения потерпевшему. Просит учесть доводы ее жалобы и снизить срок назначенного наказания.

На апелляционную жалобу осужденной Вишняковой Н.П. государственный обвинитель Коненкова С.В. принесла свои возражения, в которых она, приводя доводы, просит приговор суда оставить без изменения, доводы жалобы осужденной отклонить, как несостоятельные. Считает назначенное Вишняковой Н.П. наказание справедливым, законным и обоснованным, соответствующим тяжести совершенного преступления, оснований для его снижения не усматривает. 

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденная Вишнякова Н.П. и адвокат Андрикевич С.Е. поддержали доводы жалобы. 

Осужденная Вишнякова Н.П. дополнила, что в трезвом состоянии преступления она бы не совершила, ей очень стыдно и больше такого не повторится.

Адвокат Андрикевич С.Е. дополнил, что считает состояние опьянения его подзащитной недоказанным, просит исключить это отягчающее обстоятельство из приговора суда, учесть ее состояние здоровья – ..., смягчить назначенное Вишняковой Н.П. наказание.

Прокурор Шиняков Ю.М. просит приговор оставить без изменения, так как считает его законным и обоснованным. Доводы стороны защиты считает необоснованными, так как сама Вишнякова Н.П. не отрицает, что была в состоянии алкогольного опьянения, что повлияло на совершение ею преступления, и суд мотивировал в приговоре признание состояния алкогольного опьянения в качестве отягчающего наказание обстоятельства. Наказание, назначенное Вишняковой Н.П., считает законным и справедливым, назначенным с учетом данных о ее личности, смягчающих и отягчающих вину осужденной обстоятельств. 

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы осужденной, возражения прокурора, заслушав объяснения участников процесса, суд находит приговор суда законным и обоснованным.

По ходатайству осужденной дело было рассмотрено в порядке особого судопроизводства, последствия применения которого осужденной были разъяснены. Требования главы 40 УПК РФ при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом выполнены. Добровольность сделанного осужденной заявления о согласии с предъявленным обвинением проверена.

При рассмотрении уголовного дела суд первой инстанции убедился в том, что обвинение, с которым согласилась Вишнякова Н.П., обоснованно. 

Квалификация действий осужденной по п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ является правильной и соответствует фактическим обстоятельствам, изложенным в предъявленном Вишняковой Н.П. обвинении.

При назначении наказания осужденной Вишняоквой Н.П. судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности осужденной, которая ранее была судима, состояние её здоровья, отсутствие фактов привлечения к административной ответственности, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему.

Явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, суд признал смягчающими наказание обстоятельствами.

Отягчающими наказание обстоятельствами суд обоснованно признал рецидив преступлений, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку влияние состояния алкогольного опьянения на совершение преступления не отрицается и самой осужденной.

Кроме того, при назначении наказания осужденной суд учел, что Вишнякова Н.П. совершила преступление, находясь под административным надзором, в период условного осуждения за совершение аналогичного преступления, что свидетельствуют о её стойкой направленности на совершение хищений. Оснований для сохранения условного осуждения, для применения в отношении осужденной положений ст.53.1 УК РФ, не имеется. 

Наказание осужденной обоснованно назначено с применением правил, предусмотренных ст. 70 УК РФ, с отменой условного осуждения по приговору суда от 02 ноября 2015 года. 

Вид исправительного учреждения в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительная колония общего режима, назначен верно.

Суд апелляционной инстанции соглашается с мнением суда первой инстанции о том, что исключительных обстоятельств, позволяющих существенно уменьшить степень общественной опасности совершенного преступления и изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не усматривается.

Вопреки доводам жалобы осужденной, преступление, относящееся к категории средней тяжести, совершено Вишняковой Н.П. через непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, в период условного осуждения по предыдущему приговору. Кроме того, состояние здоровья осужденной, на которой Вишнякова Н.П. обратила внимание в жалобе, судом учтено при назначении ей наказания.

С учетом изложенного, суд верно пришел к выводу, что исправление Вишняковой Н.П. возможно только в условиях изоляции от общества. 

Суд апелляционной инстанции соглашается с мнением суда первой инстанции о том, что с учетом данных о личности осужденной, ее стойкого противоправного поведения, иные виды наказания, не связанные с лишением свободы, не будут отвечать целям наказания.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба осужденной удовлетворению не подлежит. 

Иных оснований для изменения или отмены приговора суд апелляционной инстанции, не усматривает. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

постановил:

приговор Вожегодского районного суда Вологодской области от 12 октября 2017 года в отношении Вишняковой Н. П. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения. 

Председательствующий: З.З.Спиридонова