к делу № 1-62/2021

УИД: 23RS0057-01-2021-000350-92

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

гор. Усть-Лабинск «16» марта 2021 г.

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Дашевского А.Ю.

при секретаре Сохиной Т.Ю.

с участием

пом. прокурора Усть-Лабинского района Васильевой М.С.,

подсудимого ФИО1, 

защитника, удостоверение №, ордер № ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела по обвинению ФИО1, 

<

данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 163 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 в период с 29.11.2020 года по 30.11.2020 года, имея умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, и желая их наступления, из корыстных побуждений, имея возможность подавить волю потерпевшей Д.А.Ш. к сопротивлению, под угрозой применения физического насилия, в ходе личной беседы, неоднократно приходя ко двору дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в котором временно проживала Д.А.Ш., и находился вышеуказанный автомобиль, высказывал заведомо незаконные требования о передаче ему указанного автомобиля. 

Далее, не прекращая своих преступных действий, направленных на неправомерное завладение указанным автомобилем, продолжая оказывать моральное давление на потерпевшую, тем самым подавляя ее волю к сопротивлению, в 20 часов 39 минут 30.11.2020 года, находясь около указанного автомобиля во дворе дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в присутствии М.Д.Ю. осуществил телефонный звонок на абонентский номер потерпевшей №, в ходе которого под угрозой применения насилия предъявил Д.А.Ш. требования о передаче ему указанного автомобиля. Д.А.Ш., испугавшись возможности применения к ней физического воздействия, находясь в г. Усть-Лабинске, дала согласие на передачу принадлежащего ей автомобиля.

Далее, не прекращая своих преступных действий, направленных на неправомерное завладение указанным автомобилем, около 23 часов 00 минут, находясь около указанного автомобиля во дворе домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, продолжил оказывать моральное давление на М.Д.Ю., находящегося рядом и являющимся родственником потерпевшей Д.А.Ш., тем самым подавляя его волю к сопротивлению; под угрозой применения насилия предъявил к М.Д.Ю. требование о передаче ему указанного автомобиля. М.Д.Ю., испугавшись возможности применения к нему физического воздействия, передал ФИО1 указанный автомобиль, стоимостью 

<

данные изъяты>, принадлежащий Д.А.Ш. 

Полученный автомобиль ФИО1 присвоил и распорядился им по своему усмотрению, а именно 01.12.2020 года продал, причинив тем самым Д.А.Ш. материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты>. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением в совершении указанного преступления и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый пояснил, что это ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая в судебное заседание не явилась, в телефонограмме против рассмотрения дела в особом порядке не возражала, ущерб ей возмещён, претензий к подсудимому не имеет, просит строго не наказывать. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения, поскольку подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником и соответствует требованиям ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Вина ФИО1 и квалификация его действий по ч. 1 ст. 163 Уголовного кодекса РФ, как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, государственным обвинителем и защитником не оспариваются. 

При таких обстоятельствах суд находит вину ФИО1 доказанной, а его действия правильно квалифицированными по ч. 1 ст. 163 Уголовного кодекса РФ, так как он совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия.

Оценивая вменяемость ФИО1, суд приходит к выводу, что подсудимый не страдает каким-либо психическим заболеванием, имеет среднее образование, правильно понимает и оценивает случившееся, правильно и уверенно ориентируется в обстановке, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. С учетом изложенных обстоятельств, как вменяемая личность, подсудимый ФИО1 подлежит наказанию. 

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 Уголовного кодекса РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 совершил преступление против собственности, которое в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса РФ относится к категории средней тяжести. 

Как личность ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно, не женат, имеет малолетнего ребёнка. Не трудоустроен, судим.

В соответствии с пунктами «г, и, к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной и добровольное возмещение материального ущерба потерпевшей, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ учитывает признание вины и раскаяние в содеянном. 

Исходя из требований ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса РФ, преступление совершено ФИО1 при рецидиве преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление средней тяжести, имея непогашенную судимость по приговору Выселковского районного суда от 07.02.2018 за ранее совершенные умышленные преступления, отнесенные законом к категории средней тяжести.

Руководствуясь п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса РФ, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ категории преступления на менее тяжкую и не находит оснований для применения положений ст. 53.1 Уголовного кодекса РФ.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ.

Согласно части 2 статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд исходит из положений ст. ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62, 68 УК РФ и приходит к выводу, что для достижения целей наказания, а также в целях восстановления социальной справедливости ФИО1 нуждается в изоляции от общества, считает целесообразным назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку данное наказание будет отвечать закрепленным в Уголовном кодексе РФ целям исправления и предупреждения совершения осужденным новых преступлений. При этом суд не находит оснований для применения условного осуждения на основании ст. 73 УК РФ.

Исходя из разъяснений п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 № 60 (ред. от 22.12.2015) "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел" при наличии оснований, предусмотренных статьей 68 УК РФ, - одна треть исчисляется от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, при назначении наказания за оконченное преступление. А также разъяснений п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 или 40.1 УПК РФ, при любом виде рецидива предусмотренная частями 2 и 3 статьи 68 УК РФ одна треть исчисляется за оконченное преступление - от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление санкцией соответствующей статьи.

Не смотря на установленные судом смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 Уголовного Кодекса РФ, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, недостаточность исправительного воздействия предыдущего наказания, характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ необходимо отбывание лишения свободы назначить в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая обстоятельства дела, имущественное положение подсудимого, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительный вид наказания в виде штрафа, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 163 Уголовного кодекса РФ. 

На основании протокола задержания ФИО1 задержан в 00 часов 30 минут 12.12.2020 года в порядке ст. 91 и 92 УПК РФ.

Согласно постановлению Усть-Лабинского районного суда ФИО1 13.12.2020 года избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 

Учитывая положения статьи 72 УК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ о зачете в срок лишения свободы времени содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу, началом срока отбывания наказания необходимо признавать день вступления приговора в законную силу, за исключением случаев, когда срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осужденного в исправительный центр (часть 1 статьи 60.3 УИК РФ), колонию-поселение (часть 3 статьи 75.1 УИК РФ) или в тюрьму (часть 1 статьи 130 УИК РФ) либо со дня задержания (часть 7 статьи 75.1 УИК РФ). 

Согласно положениям ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями третьей.2 и третьей.3 настоящей статьи, из расчета один день за один день отбывания наказания в тюрьме либо исправительной колонии строгого или особого режима, поэтому осужденному ФИО1 подлежит зачёту время содержания под стражей из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 97, п. 17 ч. 1 ст. 299, п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, приходит к выводу, что для обеспечения исполнения приговора суда избранную ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу следует оставить без изменения. 

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд исходит из положений ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд 

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 163 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок лишения свободы период со дня фактического задержания с 12.12.2020 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: 

автомобиль марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № и обнаруженные в нем: аккумулятор 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, договор купли-продажи от 31.01.2020 года, свидетельство о регистрации №, изъятый 11.10.2020 года протоколом осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, а также металлическое крепление замка зажигания, пластиковую кнопку панели приборов, пластиковый фрагмент панели, изъятые 10.10.2020 года протоколом осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, возвращенные под сохранную расписку Д.А.Ш. 

<

данные изъяты>, - вернуть по принадлежности;

карточку учета транспортного средства 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, информацию о передвижении указанного транспортного средства по Усть-Лабинскому району за период с 01.11.2020 года по 10.12.2020 года, информацию о выданном ВУ на имя ФИО1, 

<

данные изъяты>, полученные 10.01.2021 по запросу из ОГИБДД Отдела МВД России по Усть-Лабинскому району 

<

данные изъяты>, детализацию по абонентскому номеру № за период с 26.11.2020 по 12.12.2020 на 20 листах формата А4, изъятую 12.01.2021 протоколом выемки в служебном кабинете № СО Отдела МВД России по Усть-Лабинскому району по адресу: 

<

адрес> (

<

данные изъяты>, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение 10 суток. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о её рассмотрении с его участием.

Судья подпись

Копия верна

Судья А.Ю. Дашевский