Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 сентября 2019 года дело№2а-1925/2019 

Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Кривенцовой Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андриянцевой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Главному управлению государственного строительного надзора Московской области об оспаривании решения Комиссии по признанию пострадавшими и включению в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Главному управлению государственного строительного надзора Московской области о признании решения Комиссии, оформленного уведомлением от (дата) об отказе в признании пострадавшим и включению в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены (протокол заседания Комиссии от (дата) №ПК-№) незаконным; признании ее пострадавшим и понуждении ко включению в реестр пострадавших граждан,

мотивируя просьбу тем, что (дата) с целью удовлетворения бытовых потребностей в жилье ею был заключен Предварительный договор №/Сл-3 купли-продажи квартиры. Также истцом был заключен Агентский договор №/Сл-3 и договор поручительства №/Сл-3. Указанные договоры заключены практически одновременно. 

Предметом указанных договоров является однокомнатная квартира с условным номером 180, общей площадью 42,68 кв.м., на этаже 19, секция/подъезд 24 в корпусе 4 по строительному адресу: (адрес). Почтовый адрес: (адрес), (адрес) (адрес).

Истцом полностью и в срок выполнены принятые на себя по договору обязательства по оплате указанной квартиры. Данный факт подтверждается документально, квитанциями к приходным кассовым ордерам. Данные факты установлены решением Одинцовского городского суда от (дата), вступившим в законную силу.

В настоящее время ЗАО «ИСК Энбиэм» является банкротом. Банкротство Застройщика, его нахождение в процедуре банкротства или его ликвидация в установленном порядке является одним из критериев пострадавшего дольщика. Помимо приостановки строительства более чем на шесть месяцев; просрочка застройщиком более чем на шесть месяцев исполнения обязательства по сделкам, заключенных с гражданами и др.

Вышеуказанный многоквартирный дом в установленном порядке признан проблемным объектом решением Совета депутатов Одинцовского муниципального района Московской области от (дата) №.

Решением Одинцовского городского суда от (дата) за ФИО1 признано право собственности на долю в объекте незавершенного строительства, расположенного по адресу: (адрес) (адрес), в виде однокомнатной (адрес).

(дата) истец обратился к ответчику с заявлением о признании ее пострадавшим и включении в Реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены. Однако, ей было отказано в удовлетворении заявления. Как указано в Уведомлении, основанием к отказу послужило «несоответствие одному из критериев, установленных пунктом 2 приложения № к Приказу: привлечение застройщиком проблемного объекта денежных средств гражданина – участника строительства для строительства проблемного объекта осуществлялось на основании договора участия в долевом строительстве, заключенного в соответствии с Федеральным законом №214-ФЗ».

С названным решением истец не согласен, полагает его незаконным и необоснованным, вынесенным без учета фактических обстоятельств дела и с нарушением действующего законодательства

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель административного истца в судебное заседание не явилась, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика Главного управления государственного строительного надзора Московской области в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлениях от 06.06.1995г. №7-П и от 13.06.1996 г. №14-П, суды при рассмотрении дела обязаны исследовать по существу его все фактические обстоятельства и не должны ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы; иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное ст. 46 Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным.

Гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ).

Согласно частям 4 и 7 ст.23 и п.5.1 названной статьи Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, уполномоченный орган устанавливает критерии, в соответствии с которыми граждане, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, относятся к числу пострадавших, и правила ведения контролирующим органом реестра таких граждан. Контролирующий орган признает в соответствии с установленными уполномоченным органом критериями граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены пострадавшими и ведет реестр таких граждан.

Ведение Реестра на территории Московской области возложено на Главное управление государственного строительного надзора Московской области, которое является правопреемником Министерства строительного комплекса Московской области в части осуществления ведения реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены в соответствии с пунктами 3 и 4 постановления Правительства Московской области от (дата) № (в редакции действующей на момент возникновения спорных правоотношений).

По делу установлено, что (дата) с целью удовлетворения бытовых потребностей в жилье истицей был заключен Предварительный договор №/Сл-3 купли-продажи квартиры. Также истцом был заключен Агентский договор №/Сл-3 от (дата) и договор поручительства №/Сл-3 от (дата) 

Предметом указанных договоров является однокомнатная квартира с условным № общей площадью 42,68 кв.м., на 19 этаже, номер на площадке 2, считая слева на право от лестничного марша, в секции/подъезде 24, в корпусе 4 жилого дома по строительному адресу: (адрес), (адрес). Почтовый адрес: (адрес) (адрес).

Истцом полностью и в срок выполнены принятые на себя по договору обязательства по оплате указанной квартиры, что подтверждается материалами дела. 

В настоящее время ЗАО «ИСК Энбиэм» является банкротом. Банкротство Застройщика, его нахождение в процедуре банкротства или его ликвидация в установленном порядке является одним из критериев пострадавшего дольщика. Помимо приостановки строительства более чем на шесть месяцев; просрочка застройщиком более чем на шесть месяцев исполнения обязательства по сделкам, заключенных с гражданами и др.

Вышеуказанный многоквартирный дом в установленном порядке признан проблемным объектом решением Совета депутатов Одинцовского муниципального района Московской области от (дата) №.

Решением Одинцовского городского суда от (дата) за ФИО1 признано право собственности на долю в объекте незавершенного строительства, расположенного по адресу: (адрес) (адрес), в виде однокомнатной (адрес).

(дата) истец обратился к ответчику с заявлением о признании ее пострадавшим и включении в Реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены. 

Уведомлением от (дата) на основании решения Комиссии Главного государственного строительного надзора Московской области (Протокол заседания Комиссии от (дата) №ПК-№) ФИО1 было отказано во включении в реестр пострадавших граждан на основании несоответствия заявителей одному из критериев, установленных пунктом 2 приложения № к Приказу №/пр Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от (дата), а именно: привлечение застройщиком проблемного объекта денежных средств гражданина – участника долевого строительства для строительства проблемного объекта осуществлялось на основании договора участия в долевом строительстве, заключенного в соответствии с Федеральным законом №214-ФЗ.

Приказом Минстроя России от (дата) №/пр утверждены критерии отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены (приложение N 1), и Правила ведения реестра таких граждан (приложение №). В соответствии с пунктом 9 раздела III Приложения № к указанному Приказу, Решение о включении пострадавшего гражданина в реестр принимается контролирующим органом на основании письменного заявления пострадавшего гражданина. Согласно п. 6 того же раздела установлен исчерпывающего перечень документов.

Согласно п.п.1 п.10 Приказа Минстроя России от (дата) №/пр «Об утверждении критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан и правил ведения реестра пострадавших граждан», заявитель не подлежит включению в реестр в том числе при условии несоответствие заявителя одному из критериев, установленных пунктом 2 приложения № к настоящему приказу.

При этом п.2 приложения № содержит исчерпывающий перечень критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан.

Вместе с тем, оснований для отказа по основаниям, на которые ссылается административный ответчик в уведомлении от (дата) (протокол заседания комиссии от (дата) №ПК-№ не имелось.

В силу пункта 4 Правил включению в реестр подлежат граждане в случае привлечения их денежных средств, связанного с возникающим правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, не введенных на момент такого привлечения в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, исполняющие или исполнившие обязательства в соответствии с условиями заключенной сделки надлежащим образом при наличии одного или нескольких критериев, установленных пунктом 2 Критериев.

Критерии отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших устанавливаются исключительно в целях ведения реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены (пункт 1 Критериев).

Согласно пункту 11 «Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 04.12.2013 г., действие указанного закона распространяется также на отношения, возникшие при совершении, начиная с указанной выше даты, сделок по привлечению денежных средств граждан иными способами (заключении предварительных договоров купли-продажи жилых помещений в объекте строительства, договоров об инвестировании строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости, договоров займа, обязательства по которому в части возврата займа прекращаются с передачей жилого помещения в многоквартирном доме или ином объекте недвижимости после завершения его строительства в собственность, договоров о совместной деятельности в целях осуществления строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости и т.д.) в случаях, если судом с учётом существа фактически сложившихся отношений установлено, что сторонами действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве.

В таких случаях, если судом установлено, что сторонами при совершении сделки, не отвечающей указанным требованиям, действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве, к сделке применяются положения названного Федерального закона. Аналогичная позиция нашла свое отражение в определении Верховного Суда РФ от 20.07.2016 г. №46-КГ16-5.

Исходя из разъяснений, данных в Определении Конституционного Суда РФ от 04.12.2003 г. №441-О «если буквальное значение условий договора не позволяет определить его результаты, суд выясняет действительную общую волю сторон с учетом цели договора, принимая во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота и последующее поведение сторон (ст.431 Гражданского кодекса РФ)».

Суд, оценивая обстоятельства привлечения денежных средств истца, полагает, что заключенный административным истцом договор, исходя из положений ст.431 ГК РФ во взаимной связи со ст.ст.421, 422 ГК РФ по форме, содержанию и условиям обязательства, соответствует всем существенным условиям договора участия в долевом строительстве.

Согласно п.5 ст.10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, а именно, истец обязательство по уплате денежных средств перед застройщиком исполнены, общество принятое на себя обязательство не исполнило, просрочка исполнения обязательства составила более девяти месяцев, следовательно, истец относится к числу пострадавших граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

Суд, оценив предоставленные доказательства и обстоятельства дела, не находит обстоятельств из перечня условий, установленного пунктом 10 Приложения №, в силу которых истцу может быть оказано во включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

Из правового анализа вышеуказанных положений действующего законодательства следует, что истец полностью соответствует критериям, предъявляемым к гражданам, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

Таким образом, административный ответчик неправомерно отказал административному истцу во включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, как не соответствующему критерию Правил ведения реестра пострадавших граждан. 

Учитывая изложенное, застройщик, привлекший денежные средства для строительства многоквартирного дома, на дату рассмотрения иска просрочил исполнение своих обязательств перед истцом, жилой дом в установленный договором срок, а также на дату обращения не построил, квартира в собственность истцу не передана.

Неисполнение застройщиком обязательств по договору участия в долевом строительстве жилого помещения, заключенному в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в течение более 9 месяцев с даты, установленной в договоре, при отсутствии прироста вложений в незавершенное строительство такого объекта в течение двух отчетных периодов является критерием по признанию гражданина пострадавшим и включению в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

Из правового анализа вышеуказанных положений действующего законодательства следует, что административный истец полностью соответствуют критериям, предъявляемым к гражданам, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление обоснованно и подлежит удовлетворению.

Ссылку ответчика на то, что абз «в» п.15 ст.1 Федерального закона от 27.06.2019 г. №151-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и отдельные законодательные акты РФ», вступившим в законную силу 27.06.2019 г., ч.7 ст.23 ФЗ №214-ФЗ признана утратившей силу и полномочия Главного управления по ведению реестра пострадавших граждан прекращены, суд считает несостоятельной в силу следующего.

Установлено, что на момент вынесения оспариваемого решения (дата), которое судом признано незаконным, полномочия по ведению Реестра на территории Московской области было возложено на Главное управление государственного строительного надзора Московской области, которое является правопреемником Министерства строительного комплекса Московской области в части осуществления ведения реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным отказ Главного управления государственного строительного надзора Московской области во включении ФИО1 в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, оформленный уведомлением от (дата) (протокол заседания Комиссии Главного управления государственного строительного надзора Московской области от (дата) №ПК-№).

Возложить на Главное управление государственного строительного надзора Московской области обязанность устранить нарушение прав административного истца путём включения ФИО1 в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца через Рузский районный суд Московской области.

В окончательной форме решение изготовлено 20 сентября 2019 года.

Судья: Н.Н.Кривенцова

7