К делу № 2-1053/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

19 декабря 2017 года Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующей судьи Дадаш И.А., 

с участием представителя ответчицы - адвоката Засыпко В.Н., представившего удостоверение № 5157 и ордер № 908057, 

при секретаре Погореловой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившей право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец просит суд признать ответчицу ФИО2 прекратившей право пользования жилым помещением - 

<

адрес>

В обоснование своих требований указал в исковом заявлении, что он на праве личной собственности является собственником дома № 52, расположенного по улице Келермесской в г.Белореченске Краснодарского края, согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выданному на основании договора, удостоверенного ФИО3, в реестре за №. В указанном жилом доме он проживает со своей семьей: сыном, дочерью, внуком, супругой. Кроме них в доме зарегистрирована ответчица, которая является бывшей супругой его сына. 29.01.2005 года его сын зарегистрировал брак с ответчицей. Поскольку они проживали в доме ответчика, то он зарегистрировал невестку в своем доме. Однако ответчица проживала в доме до июля 2012 года, после чего она уехала в г.Санкт-Петербург, так как семейная жизнь с сыном не сложилась. С момента отъезда ответчицы по настоящее время в доме она ни разу не появлялась. Точное место жительство ответчицы он не знает. В сентябре 2016 года брак между сыном и ответчицей расторгнут. Однако до настоящего времени с регистрационного учета ответчица не снялась, продолжает проживать в г.Санкт-Петербурге. Личных вещей ответчицы в доме нет, она не несет расходы по содержанию жилого дома. Из-за регистрации ответчицы в доме он не может полноправно пользоваться своим жильем и правом распоряжаться им по своему усмотрению. 

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, ее место жительства неизвестно. 

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Согласно ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого не известно. 

В порядке ст. 50 ГПК РФ судом был привлечен к участию в деле адвокат Засыпко В.Н. в качестве представителя ответчицы ФИО2, который просил в иске отказать, ссылаясь на то, что не известно мнение ответчицы по иску, нет достоверных сведений о наличии у нее другого жилья в собственности или жилья, которым бы она имела право пользоваться, просил сохранить за ответчицей право на проживание в спорном жилом помещении. 

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд считает правильным иск удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ., выданным на основании договора от 12.04.1989г., удостоверенного нотариусом, и Постановления главы администрации г.Белореченска от 28.10.1992г., истец ФИО4 является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по 

<

адрес> (л.д. 8-9). 

Согласно домовой книге ответчица ФИО2 зарегистрирована в указанном доме с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-16), но в нем не проживает длительное время - 01.07.2012 года, что подтверждается, справкой ТОС «Первомайский» Белореченского городского поселения № от 24.10.2017 года (л.д.17).

Свидетели ФИО5 и ФИО6 в судебном заседании пояснили, что они являются соседями истца и показали, что ответчица ФИО2 бывшая невестка истца, которая проживала одной семьей с истцом, но более пяти лет назад уехала, так как расторгла брак с сыном истца. Ее личных вещей в доме истца нет. 

Согласно копии решения мирового судьи и свидетельству о расторжении брака, брак между сыном истца и ответчицей был прекращен 06.09.2016 года (л.д.7,19). 

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. 

Таким образом, ответчица ФИО2 в соответствии с ч.2 ст.31 ЖК РФ не является членом семьи истца, поскольку не является членом семьи собственника, брак с членом семьи истца и ею был расторгнут, перестала проживать в связи с выездом в другой регион и намерений вселиться обратно не предпринимала. 

Согласно ч. 7 ст. 31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Судом также установлено, что ответчица не заключала соглашения с собственником жилья о пользовании жилым помещением, то есть она не является нанимателем жилого помещения в соответствии с ч. 7 ст. 31 ЖК РФ, а значит, не имеет право пользоваться жильем в соответствии с положениями данной нормы закона. 

Утверждение представителя ответчика о том, что по делу не установлено, имеется ли у ФИО2 другое постоянное жилье и неизвестно ее мнение по иску, суд не может принять во внимание, поскольку в судебном заседании было установлено, что ответчица не проживает в доме длительное время, что указывает на отсутствие у нее заинтересованности в пользовании данным жилым помещением.

Оснований для сохранения права пользования жилым помещением за ФИО2, предусмотренных ч. 4 ст. 31 ЖК РФ судом не установлено. Регистрация по месту жительства в спорном жилом помещении не является основанием для приобретения ею права на проживание в нем, поскольку это не предусмотрено нормами Жилищного Кодекса РФ, регистрация носит формальный характер. 

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник имущества может требовать устранения всяких препятствий и нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. В связи с этим истец имеет право обратиться в суд с данным иском для защиты своих прав и интересов.

При таких обстоятельствах иск о признании ответчицы прекратившей право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку 

<

данные изъяты>, признать прекратившей право пользования жилым помещением - 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение в течение одного месяца со дня принятия решения суда.

судья: подпись

Копия верна

Судья И.А.Дадаш