Дело № 5-1/2024 копия 

Постановление

по делу об административном правонарушении

г. Красновишерск 22 января 2024 г.

Судья Красновишерского районного суда Пермского края Суранова Е.П.,

с участием должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении ФИО2 АП.

лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1 

потерпевшей К.

при секретаре Собяниной Е.В., 

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, не работающей, проживающей 

<

адрес>

о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

установил:

26 сентября 2023 года около 08:05 водитель ФИО1 управляла автомашиной FIAT CYNIA ALBEA, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> при этом в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, не выбрала безопасную скорость движения, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения, в результате чего не справилась с управлением и допустила съезд с проезжей части дороги и наезд на пешехода К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая получила телесные повреждения в виде оскольчатого закрытого компрессионного перелома тела L-1 (поясничного позвонка1-2 степени, двух закрытых переломов правой седалищной кости, закрытый перелом правой лобковой кости, каждый из которых относятся к вреду здоровья средней по признаку длительного его расстройства (продолжительностью более трех недель), кроме того, потерпевшей был причинен легкий вред здоровью в виде закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга по признаку кратковременности его расстройства (продолжительностью не более трех недель), кровоподтеки головы, тела, конечностей расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровья, поскольку не влекут кратковременности его расстройства и (или) незначительной стойкой утраты трудоспособности. 

Таким образом, ФИО1 нарушены требования Правил дорожного движения, повлекшие причинение среднего вреда здоровью человека, чем допущено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что с протоколом об административном правонарушении согласна полностью, обстоятельства в протоколе и материалах дела изложены верно. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ утром около 08:00 она на своей автомашине «FIAT CYNIA ALBEA», государственный регистрационный знак № двигалась от своего дома на 

<

адрес> к детскому саду на 

<

адрес>. Дорожное покрытие (асфальт) было мокрое, уличное освещение отсутствовало, у нее был включен ближний свет фар, она двигалась по 

<

адрес>, недалеко от автобусной остановки, навстречу ей по ее стороне движения двигалась К.(потерпевшая), К. двигалась по краю проезжей части, она начала ее объезжать, в это время навстречу выехал автобус на левой (встречной) полосе движения. Автобус и пешеход К. в это время поравнялись, находились в это время на одной линии. Опасаясь, что движется близко к автобусу, она повернула вправо. Автомашину начало «мотать», когда она начала тормозить, занесло на мокром асфальте вправе, в результате чего произошел наезд на пешехода К. Она остановила автомашину, вызвала «скорую» в дальнейшем она компенсировала расходы потерпевшей, связанные с приобретением необходимых медикаментов, приспособлений, расходы по проезду к месту лечения. 

Потерпевшая К. в судебном заседании пояснила, что она 26 сентября 2023 года из детского сада №с 11 по 

<

адрес>, шла по обочине. Видела, что навстречу ей двигалась автомашина под управлением ФИО1, увидела ее в метрах 15-20 примерно, перед автобусной остановкой. Автомобиль двигался из «стороны в сторону», как бы, заезжая на сторону встречного движения, где ехал рейсовый автобус. Затем данный автомобиль выехал на обочину и сбил ее, она несколько раз перевернулась, осталась лежать на земле. Лекомцева О. подошла к ней, вызвала «скорую помощь», ей был в больнице сделан рентген, потом она месяц находилась на лечении в стационаре в г. Соликамске, потом дома также месяц у нее был постельный режим. Частично переломы срослись, не исчезла гематома на бедре, в связи с чем она регулярно ходит на перевязку к хирургу. На листке нетрудоспособности находится четвертый месяц. Необходимо получить комиссионное заключение МСЭК. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО2, в судебном заседании пояснила, что согласно представленных ей материалов, в том числе, схемы, фототаблицы, на схеме место ДТП, а именно, место удара находится на границе проезжей части и обочины, это не соответствовало фактическому, поскольку согласно фототаблиц, наезд на пешехода был на обочине. 

Выслушав участников судебного заседания, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему. 

Согласно п. п. 1.3, 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, и влечет наложение административного штрафа в размере от 10 000 до 25 000 рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от 1 года 6 месяцев до 2 лет.

Установленные должностным лицом административного органа фактические обстоятельства совершения ФИО1 указанного административного правонарушения и её виновность подтверждаются совокупностью добытых должностными лицами административного органа исследованными ив судебном заседании доказательств, в том числе, - протоколом об административном правонарушении, составленному 17 ноября 2023 года в связи с нарушением ФИО1 требований п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, в котором полно изложены обстоятельства правонарушения, и из которого усматривается, что права лица, привлекаемого к административной ответственности соблюдены, с протоколом об административном правонарушении лицо привлекаемое к административной ответственности ознакомлен, копию его получил на руки, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ ему разъяснены, о чем имеются его собственноручные подписи, все существенные данные, прямо перечисленные в части 2 ст. 28.2 КоАП РФ, ( л.д. 1) определением о возбуждении дела об административном правонарушении (и проведении административного расследования) от 26 сентября 2023 года. ( л.д. 2)

Обстоятельства правонарушения подтверждены материалами дела, а именно: рапортами о сообщениях по факту ДТП в районе остановки 

<

адрес> 26 сентября 2023 года, сбита женщина, о поступлении в медицинское учреждение К. после ДТП с переломами (л. д.3,6,27-28); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения и фотоматериалами (л. 8-17); письменными объяснениями ФИО1, К., ФИО5 ( л.д. 1,22, 31); объяснениями ФИО1, К. в судебном заседании. 

Наступление общественно опасных последствий вследствие нарушения ФИО1 требований Правил дорожного движения в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшей К. подтверждено заключением судебно-медицинской экспертизы от 16 ноября 2023 года ( л.д. 35-40) 

Оценив все доказательства в совокупности в соответствии со ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к выводу, что исследованные доказательства являются достаточными, достоверными, объективно подтверждающими виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, и ее действия подлежат квалификации по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Между нарушением ФИО1 требований п. 10.1 Правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде средней тяжести вреда здоровью потерпевшей К. имеется прямая причинно-следственная связь.

Доводы ФИО1 в судебном заседании, что потерпевшая К. двигалась навстречу ей по краю проезжей части несостоятельны, поскольку опровергаются совокупностью собранных доказательств, в частности, показаниями потерпевшей К., осмотром места происшествия с фототаблицей, где зафиксированы следы съезда с проезжей части на правую обочину по ходу движения транспортного средства. 

В соответствии с п. 1 ст. 13 Конвенции о дорожном движении, заключенной в Вене 8 ноября 1968 года, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года, водитель транспортного средства должен при любых обстоятельствах сохранять контроль над своим транспортным средством, с тем, чтобы соблюдать необходимую осторожность и быть всегда в состоянии осуществлять любые маневры, которые ему надлежит выполнить; постоянно учитывать обстоятельства, в частности рельеф местности, состояние дороги и транспортного средства, его нагрузку, атмосферные условия и интенсивность движения, чтобы быть в состоянии остановить транспортное средство в конкретных условиях видимости в направлении движения, а также перед любым препятствием, которое водитель в состоянии предвидеть. Он должен снижать скорость и в случае необходимости останавливаться всякий раз, когда того требуют обстоятельства, особенно когда видимость неудовлетворительна.

Совокупность исследованных доказательств убеждает суд в том, что ФИО1, двигаясь по проезжей части в осеннее время, в утреннее время суток, обязана была отслеживать изменение дорожной обстановки, дорожные и метеорологические условия, выбрать скорость движения, которая при возникновении опасности для движения позволяла бы ей избежать дорожно-транспортного происшествия, чего сделано не было. Участок данной автодороги, согласно установленных дорожных знаков, находится в зоне действия знаков 1.12.1 «Опасные повороты», 2.1 «Главная дорога» и 3.20 «Обгон запрещен», здесь же проходит маршрут общественного транспорта, находится остановка общественного транспорта. При таких обстоятельствах водитель ФИО1 П. могла предвидеть момент возникновения изменения дорожной ситуации и, соответственно, могла и должна была определить момент возникновения опасности для движения. 

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекших причинение вреда здоровью потерпевшему средней степени тяжести.

При этом, степень тяжести нанесенного вреда здоровью определяется в результате проведения судебно-медицинской экспертизы, а административная ответственность наступает при условии, что между допущенным нарушением и наступившими последствиями имеется причинная связь.

В рассматриваемом ДТП причинение вреда здоровью потерпевшему находится в прямой причинной связи с действиями водителя ФИО1, нарушившей требования 10.1 ПДД РФ, и который, будучи участником дорожного движения, управляющим источником повышенной опасности, не был максимально внимательным к дорожной обстановке и к другим участникам движения, в результате чего К. был причинен вред здоровью средней тяжести, в связи с чем действия заявителя образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Субъективная сторона состава административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ не определена законодателем как совершаемая исключительно с умыслом, следовательно, с субъективной стороны указанное правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.

Вместе с тем, отсутствие у ФИО1 умысла в создании аварийной ситуации, и указание на движение по проезжей части пешехода, на что ссылается в пояснениях ФИО1, о не свидетельствует об отсутствии в её действиях состава вмененного административного правонарушения.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений в наличии события административного правонарушения и доказанности вины водителя в его совершении.

Согласно материалам дела об административном правонарушении ФИО1. В течение 2023 года привлекалась к административной ответственности по ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ, что подтверждается данными административной практики. ( л.д. 47)

При назначении административного наказания учитывается характер совершенного правонарушения, фактические обстоятельства его совершения, личность ФИО1, её поведение после совершения правонарушения, наличие смягчающих ответственность обстоятельства - признание вины, оказание лицом, совершившим административное правонарушение, иной помощи, направленной на заглаживание причиненного вреда, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, наличие отягчающих ответственность обстоятельств, прихожу к выводу о возможности назначения административного наказания в виде лишения права лишение права управления транспортными средствами, но не в максимальном размере. 

Назначение ФИО1 иного вида наказания не обеспечивает достижения цели наказания - предупреждения совершения нового административного правонарушения. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, не установлено.

Руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде лишение права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. 

Постановление в течение 10-ти дней со дня вручения копии постановления может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Красновишерский районный суд.

Судья (подпись Е.П. Суранова

Верно.

Судья Е.П. Суранова