Судья Зайнутдинова Е.Л. Дело № 22-4403/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новосибирск 7 августа 2023 года

Новосибирский областной суд в составе:

председательствующего ВИИ, 

при секретаре ЛВЭ,

с участием прокурора ЛАВ,

адвоката САА,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя Новосибирского транспортного прокурора ЛВВ на приговор Обского городского суда Новосибирской области от 26 мая 2023 года, которым

ШАС, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

На ШАС возложены обязанности: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного места жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган. 

Разрешен вопрос относительно вещественных доказательств и процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.

У с т а н о в и л:

Приговором Обского городского суда Новосибирской области от 26 мая 2023 года ШАС признан виновным и осужден за тайное хищение имущества, принадлежащего ВИА, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление ШАС совершено ДД.ММ.ГГГГ на территории 

<

адрес>, при обстоятельствах, установленных приговором суда. 

Осужденный ШАС в судебном заседании вину признал полностью, дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

Не согласившись с вышеуказанным приговором суда, заместителем Новосибирского транспортного прокурора ЛВВ принесено апелляционное представление о его изменении.

По доводам апелляционного представления прокурора, судом не соблюдены положения п.п.4, 7 ч.1 ст.308 УПК РФ, ст.73 УК РФ, разъяснения п.61 Постановления Пленума ВС РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания».

Так, в приговоре, учитывая характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд пришел к выводу о том, что исправление осужденного возможно без изоляции от общества, с назначением наказания условно.

Однако, в резолютивной части приговора суд, назначая наказание ШАС в виде лишения свободы, не сослался на ст.73 УК РФ, не установил размер испытательного срока, хотя возложил на последнего дополнительные обязанности.

Кроме того, судом неверно разъяснен срок апелляционного обжалования приговора – 10 суток, который в соответствии с действующим законодательством составляет 15 суток с момента провозглашения приговора, а для осужденного к лишению свободы в тот же срок с момента получения копии приговора.

Просит дополнить резолютивную часть приговора указанием на назначение наказания с применением ст.73 УК РФ, установив испытательный срок в размере 2 лет, а также уточнить срок обжалования приговора.

Выслушав мнения участников судебного заседания, проверив материалы дела и доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об изменении приговора суда.

Как видно из материалов дела, уголовное дело в отношении ШАС было рассмотрено судом в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ. 

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ и ознакомлении с материалами уголовного дела, ШАС в присутствии адвоката, изъявил желание о рассмотрении дела в особом порядке, указав, что права, в том числе, предусмотренные ч. 5 ст. 217 УПК РФ, ему разъяснены, понятны; он желает воспользоваться правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, просит рассмотреть уголовное дело в особом порядке; характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает; ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником (том 1 л.д. 239-244).

В судебном заседании ШАС на вопросы суда заявил аналогичное, указав, что свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддерживает, обвинение ему понятно, с обвинением согласен, виновным себя признает полностью (том 2 л.д.12).

Государственный обвинитель и потерпевший ВИА против рассмотрения дела в особом порядке не возражали (том 1 л.д.196, 198, том 2 л.д.12).

Убедившись в соблюдении всех условий рассмотрения дела в особом порядке, суд принял обоснованное решение о возможности рассмотрения дела без проведения судебного следствия и постановил приговор. При таких обстоятельствах, требования ст.ст.314-316 УПК РФ при рассмотрении настоящего дела судом соблюдены. 

Обвинение в совершении преступления, с которым согласился ШАС, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Судом действия ШАС квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Оснований для изменения юридической оценки действий ШАС суд апелляционной инстанции не усматривает.

При назначении наказания ШАС судом обоснованно признаны и в достаточной степени учтены смягчающие наказание обстоятельства: объяснение от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.59), признанное судом в качестве явки с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом обоснованно признан рецидив преступлений. 

С учетом совокупности указанного, всех обстоятельств дела, суд пришел к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, с применением условного осуждения в силу ст. 73 УК РФ, с возложением на него определенных обязанностей.

Судом в приговоре приведены убедительные мотивы принятого решения о возможности исправления ШАС без изоляции от общества, путем применения ст.73 УК РФ, не согласиться с которым оснований у суда апелляционной инстанции не имеется.

Поскольку в действиях ШАС установлено отягчающее наказание обстоятельство, следовательно, в отношении него обоснованно не применены правила ч.6 ст.15 УК РФ и положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного им, по делу не установлено, а потому оснований для применения ст.64 УК РФ не усматривается, равно как и оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению.

Так, в соответствии с ч.7 ст.302 УПК РФ и ч.1 ст.308 УПК РФ, постановляя обвинительный приговор с назначением наказания, подлежащего отбыванию осужденным, суд должен точно определить вид наказания и его размер.

В силу ч.1 ст.73 УК РФ, если, назначив исправительные работы, ограничение по военной службе, содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы на срок до восьми лет, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным

Согласно ч.3 ст.73 УК РФ при назначении условного осуждения суд устанавливает испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Однако, придя к выводу в описательно-мотивировочной части приговора о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, с применением условного осуждения в силу ст. 73 УК РФ, в резолютивной части приговора, суд первой инстанции, назначив ШАС наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, не указал на применение положений ст.73 УК РФ, а также не установил длительность испытательного срока, в связи с чем необходимо дополнить резолютивную часть приговора соответствующими указаниями об этом.

Суд апелляционной инстанции полагает установить испытательный срок ШАС на 2 года.

Возложенные на ШАС обязанности подлежат выполнению на период испытательного срока, в течении которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое перевоспитание и исправление, что не противоречит требованиям ст. 73 УК РФ.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ, апелляционные жалоба и представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 15 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления. 

Однако, судом в резолютивной части приговора ошибочно указано о том, что приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток, что также подлежит уточнению в приговоре.

В остальном выводы суда являются правильным. 

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, которые могли бы явиться основанием к отмене приговора или его изменению приговора по другим основаниям, по делу не допущено.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П о с т а н о в и л:

Приговор Обского городского суда Новосибирской области от 26 мая 2023 года в отношении ШАС изменить.

Дополнить резолютивную часть приговора суда указанием о применении при назначении наказания ШАС положений ст.73 УК РФ.

Считать, что ШАС осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года.

Уточнить резолютивную часть приговора указанием о том, что приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В остальном этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление заместителя Новосибирского транспортного прокурора ЛВВ удовлетворить. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Кассационные жалобы и представления подаются через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: (подпись) ВИИ