РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Самара «22» августа 2017 года

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Макогон Л.А.,

при секретаре Уколовой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1084/17 по иску ФИО1 ФИО11 к ФИО2 ФИО12, ФИО2 ФИО13, ФИО2 ФИО14, ФИО2 ФИО15 о взыскании суммы долга по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ФИО3 обратился в суд с иском о взыскании с ФИО4 суммы долга по договорам займа от 11.02.2016 года, от 14.09.2016 года, от 22.09.2016 года в размере 431 840 рублей, процентов за пользование суммой займа в размере 48 015 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 

<

дата> ФИО4 взял у него в долг денежные средства в размере 120 000 рублей со сроком возврата до 

<

дата>. 

<

дата> ФИО4 взял в долг 220 000 рублей под 2% в месяц со сроком возврата 

<

дата> 

<

дата> ФИО4 взял в долг 1000 евро и 20 000 рублей под 2% в месяц со сроком возврата 01.12.2016г. До настоящего времени долг не возвращен. Сумма процентов за пользование займом с учетом ст. 395 ГК РФ от 11.02.2016г. за период с 

<

дата> по 

<

дата> составляет 9041 рубль, за период с 

<

дата> по 

<

дата> составляет 1 828 рублей. Сумма процентов за пользование займом от 

<

дата> за период с 

<

дата> по 

<

дата> составляет 26 554 рубля. Сумма процентов за пользование займом от 

<

дата> за период с 

<

дата> по 

<

дата> составляет 10 592 рубля. Ссылаясь на ст.ст. 807-811 ГК РФ, просит иск удовлетворить.

Впоследствии истец уточнил заявленные требования. Просит признать ФИО5, ФИО6, ФИО7 солидарными ответчиками по долговым распискам от 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>. Взыскать сумму долга по договорам займа от 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, в размере 431 840 рублей, а также проценты за несвоевременный возврат суммы займа в размере 48 015 рублей солидарно с ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 Свои требования мотивирует тем, что ФИО4 и ФИО5 на момент заключения договора займа состояли в браке, вели совместное хозяйство, денежные средства, полученные по долговым распискам, были использованы на общие нужды семьи. ФИО6, ФИО7 являются детьми ФИО20

В судебном заседании ФИО8 уточненные требования поддержал по изложенным в заявлении основаниям. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по месту регистрации заказной почтовой корреспонденцией. Судебные извещения возвращены за истечением срока хранения.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО4 в соответствии со ст. 118, 167 ГПК РФ. 

Ответчик ФИО5 в судебном заседании иск не признала. Суду пояснила, что она состояла в зарегистрированном браке с ФИО4 до февраля 2017 года. Фактически брачные отношения между ними прекращены в 2014 году. С момента распада семьи они с ФИО4 проживали раздельно, вели раздельное хозяйство. Ей известно, что у бывшего супруга много долгов, денежные средства он занимал на развитие бизнеса. О наличии долга перед ФИО8 ей стало известно от самого истца, когда он обратился с иском в суд, звонил ей с угрозами. На что были потрачены денежные средства, полученные бывшим супругом по расписке от ФИО8, ей не известно. В настоящее время отношения с бывшим супругом она не поддерживает, его место нахождение ей не известно.

Представитель ответчиков ФИО5, ФИО6, ФИО7 - ФИО9, действующий на основании доверенностей, в судебном заседании позицию своего доверителя поддержал. В удовлетворении заявленных требований к ФИО5, ФИО6, ФИО7 просит отказать.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, показания свидетелей, суд находит иск ФИО8 обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

Исходя из содержания ст. ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 807-808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 2 ст. 807 ГК РФ иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 настоящего Кодекса.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Ст. 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. 

Согласно ст. 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140). В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон. Использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке.

Из материалов дела усматривается, что 11.02.2016 года ФИО4 получил в долг от ФИО8 денежные средства в размере 120 000 рублей на срок до 31.03.2016 года. 

14.09.2016 года ФИО4 получил в долг от ФИО8 денежные средства в размере 220 000 рублей под 2 % в месяц со сроком возврата до 01.12.2016 года.

22.09.2016 года ФИО4 получил в долг от ФИО8 денежные средства в размере 1000 евро и 20 000 рублей под 2 % в месяц со сроком возврата до 01.12.2016 года.

В подтверждение договоров займа истцом представлены соответствующие расписки. Доказательств исполнения заемщиком своих обязательств по договорам займа от 11.02.216, 14.09.2016г, 22.09.2016 года и возврате суммы долга суду не представлено.

В связи с изложенным, руководствуясь нормами закона, требования истца о взыскании с ответчика ФИО4 суммы долга по договорам займа от 11.02.2016, 14.09.2016г, 22.09.2016 года в размере 431 840 рублей, процентов за пользование суммой займа от 11.02.2016 в размере 9 041 рубль, (120 000руб. *10% / 100 / 365*103) от 14.09.2016 в размере 26 546 рублей (220 000*2%/30*181), процентов за пользование суммой займа от 22.09.2016 в размере 10 592 рубля (20 000+71840*2 %/ 30*173) являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом.

Поскольку ответчик ФИО4 в установленный договором от 11.02.2016 срок 31.03.2016 года сумму займа не возвратил, требование истца о взыскании с ФИО4 процентов за несвоевременный возврат денежных средств является обоснованным и подлежат удовлетворению в размере 9 041 рубль.

Требования истца о признании ФИО5, ФИО6, ФИО7 солидарным ответчиками по долговым распискам от 11.02.2016, 14.09.2016, 22.09.2016 года и солидарном взыскании с ответчиков суммы долга по договорам займа удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм для распределения долга в соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 5 раздела III Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

В этой связи истец, являясь заемщиком денежных средств и претендуя на признание указанного долга общим долгом ФИО4 и ФИО5, должен представить доказательства возникновения долга по инициативе обоих супругов в интересах семьи, а равно доказательства расходования денежных средств в интересах и на нужды семьи.

Таких доказательств истцом не представлено. 

Из материалов дела усматривается, что брак между ФИО4 и ФИО5 прекращен 28.02.2017 года на основании совместного заявления супругов от 25.01.2017 года.

ФИО5 с 08.11.2016 года зарегистрирована и проживает по адресу: 

<

...>. Собственником данного жилого помещения по данным Управления Росреестра по Самарской области является ФИО10

31.07.2015 года ФИО4 и ФИО5 заключили брачный договор, по условиям которого каждый из супругов несет ответственность в отношении принятых на себя обязательств перед кредиторами в пределах принадлежащего ему имущества.

Судом установлено, что на момент заключения договора займа семейные отношения между ФИО4 и ФИО5 фактически отсутствовали, ФИО5 имела постоянное место работы и стабильный доход.

Истцом не предоставлено допустимых достоверных, бесспорных доказательств, подтверждающих, что сумма займа, полученная ФИО4 11.02.2016, 14.09.2016, 22.09.2016 года, была потрачена на нужды семьи.

Согласно ст. ст. 322, 323 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Признание ФИО6, ФИО7 (детей ответчиков) солидарными ответчиками действующим законодательством не предусмотрено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а именно с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С ответчика ФИО4 в доход бюджета муниципального образования городской округ Самара подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 980 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 ФИО16 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО17 в пользу ФИО1 ФИО18 сумму долга по договорам займа от 11 февраля 2016 года, от 14 сентября 2016 года, от 22 сентября 2016 года в размере 431 840 рублей, проценты по договорам в размере 46 179 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей, а всего 481 019 (четыреста восемьдесят одну тысячу девятнадцать) рублей. 

Взыскать с ФИО2 ФИО19 в доход бюджета муниципального образования городской округ Самара государственную пошлину в размере 4 980 рублей.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда через суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено «25» августа 2017 года.

Судья Л.А. Макогон