дело № 2-377/2018 

<

****>

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кимрский городской суд Тверской области 

в составе:

председательствующего судьи Аксёнова С. Б.

при секретаре Лубиновой И. В.,

а также с участием представителя ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кимры 14 июня 2018 года гражданское дело по иску ФИО2 ФИО8 к ФИО4 ФИО9 о расторжении договора на аренду автомобиля № 1 от 30 октября 2013 года,

у с т а н о в и л:

ФИО2, действуя через своего представителя - ФИО3, обратился в суд с иском к ФИО4 о расторжении договора на аренду автомобиля № 1 от 30 октября 2013 года, а также взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Данные требования мотивированы тем, что 30 октября 2013 года между истцом и ответчиком был заключён договор № 1 на аренду автомобиля, согласно которому истец (арендодатель) обязывался передать ответчику (арендатору) во временное владение и пользование автомобиль RENAULT LAGUNA (РЕНО ЛАГУНА), 2010 года, чёрного цвета, кузов №*, государственный номер №*, на срок до 30 октября 2014 года.

Автомобиль передан ответчику, что подтверждается актом приёма-передачи от 30 октября 2013 года № 1.

Частью 3 договора установлен порядок расчётов между сторонами. Размер арендной платы за автомобиль установлен в размере 45 000 рублей, порядок оплаты 4 раза в месяц.

С момента заключения указанного договора ответчик существенно нарушил его условия, в частности, более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа арендатор не вносит арендную плату.

Ссылаясь на положения ст. 619, п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, представитель истца указал также, что последний раз арендная плата оплачена ответчиком в июне 2014 года.

14 января 2016 года истец отправил ответчику претензию о расторжении договора аренды и возврате автомобиля, что подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения.

Ответчик на указанное предупреждение не отреагировал. Автомобиль до сих пор истцу не возвращён. Денежные средства истцу не уплачены.

Определением Кимрского городского суда, занесённым в протокол судебного заседания от 22 мая 2018 года, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён ФИО3

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 - ФИО1 просил исковые требования ФИО2 оставить без удовлетворения, пояснив суду, что в силу п. 1 ст. 420 ГК РФ стороны свободны в заключении договора. Как следует из искового заявления, срок окончания договора определён 30 октября 2014 года.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с п. 3 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечёт прекращение обязательств сторон по договору.

В силу п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определённый договором аренды.

В связи с указанными нормами материального закона считает, что договор аренды, указанный истцом, прекратил своё действие.

Довод истца о том, что договор продолжает действие, не основан на законе, договоре, а также противоречит самой позиции истца, указанной в исковом заявлении.

Кроме того, представитель ответчика - ФИО1, не отрицая факта заключения между сторонами вышеназванного договора аренды транспортного средства, а также то, что указанный в договоре автомобиль был передан ФИО4 по акту приёма-передачи, дополнил суду, что данный автомобиль находился в пользовании его доверителя до 2015 года. В конце 2015 года – начале 2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного автомобиля, которым управлял водитель ФИО5 После произошедшего ДТП автомобиль был помещён на одну из стоянок в г. Москве, точный адрес которой ФИО4 неизвестен, поэтому местонахождение данного автомобиля в настоящее время ответчик также не знает.

Истец ФИО2, его представитель и третье лицо ФИО3, ответчик ФИО4 в судебное заседание не явились, хотя надлежащим образом извещались судом о времени и месте рассмотрения дела.

Ранее 31 мая 2018 года от истца ФИО2, его представителя и третьего лица ФИО3 в адрес суда поступили письменные ходатайства от 25 мая 2018 года, в которых они просили провести судебное заседание без их участия, исковые требования полностью поддерживают.

Суд, заслушав объяснения представителя ответчика – ФИО1, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать своё имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2 статьи 209 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 420 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

Исходя из пункта 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьёй 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 ГК РФ).

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определённо установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор считается не заключённым (пункт 1 статьи 607 ГК РФ). 

По смыслу статьи 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. 

На основании пункта 1 статьи 609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключён в письменной форме.

Договор аренды заключается на срок, определённый договором (пункт 1 статьи 610 ГК РФ).

Если срок аренды в договоре не определён, договор аренды считается заключённым на неопределённый срок (пункт 2 статьи 610 ГК РФ).

В соответствии со статьёй 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно статье 643 ГК РФ договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключён в письменной форме независимо от его срока.

В судебном заседании установлено, что 30 октября 2013 года между ФИО2 и ФИО4 был заключён договор № 1 на аренду автомобиля.

Как следует из пункта 1.1 указанного договора, ФИО2 обязался передать ФИО4 во временное пользование принадлежащий ему, истцу, на праве собственности автомобиль марки Рено Лагуна, 2010 года выпуска, чёрного цвета, кузов №*, номерной знак №*, зарегистрированный в ГАИ МОГТОРЭР № 4 ГИБДД ГУМВД Российской Федерации по г. Москве.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что арендодатель предоставляет автомобиль в исправленном состоянии по акту приёма-передачи, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора.

В силу пункта 2.2 договора арендатор обязуется по истечении срока действия договора вернуть автомобиль в состоянии, соответствующем отражённому в акте приёма-передачи, с учётом нормального износа.

В разделе порядка расчётов определено, что арендатор обязуется заплатить за аренду автомобиля 45 000 рублей единовременно, 4 раза в месяц (пункт 3.1 договора).

Исходя из пункта 4.1 этого же договора, последний заключён на срок с 30 октября 2013 года по 30 октября 2014 года и может быть продлён сторонами по взаимному соглашению.

По сведениям, отражённым в акте приёма-передачи транспортного средства от 30 октября 2013 года, являющимся приложением № 1 к договору аренды, ФИО2 передал ФИО4 вышеуказанное транспортное средство во временное пользование. Одновременно с передачей автомобиля арендодатель передаёт арендатору следующие документы: электронный ключ, свидетельство о регистрации технического средства, лицензию на такси, техосмотр, полис «ОСАГО». 

В судебном заседании представитель ответчика - ФИО1 не отрицал факта заключения между сторонами вышеназванного договора аренды транспортного средства, а также то, что указанный в договоре автомобиль был передан ФИО4 по акту приёма-передачи. 

Рассматривая вышеприведённые доводы, суд полагает необходимым отметить, что в соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как было указано выше, договор на аренду автомобиля № 1 от 30 октября 2013 года был заключён на срок с 30 октября 2013 года по 30 октября 2014 года.

Сведений о том, что данный договор был продлён сторонами по взаимному соглашению, ни истец, ни его представитель суду не предоставили.

Принимая во внимание изложенное, свидетельствующее, что срок действия оспариваемого договора аренды в настоящее время истёк, суд, соглашаясь с позицией представителя ответчика – ФИО1, также приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения требований истца ФИО2 не имеется, в связи с чем, последние в полном объёме подлежат оставлению без удовлетворения.

При этом суд не может входить в обсуждение вопросов, связанных с наличием у ответчика задолженности по арендной плате либо невозвращением им автомобиля законному владельцу, поскольку соответствующих требований в этой части стороной истца не заявлялось.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 ФИО12 к ФИО4 ФИО13 о расторжении договора на аренду автомобиля № 1 от 30 октября 2013 года оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Кимрский городской суд Тверской области в течение месяца, со дня его принятия в окончательной форме.

Судья _________________

мотивированное решение составлено

13 июля 2018 года