Материал № 12-204/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Магнитогорск

Челябинская область 12 сентября 2018 года

Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Черненко Е.А., 

при секретаре Мелкумян О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на Постановление по делу об административном правонарушении ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Магнитогорску от Дата,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего лейтенанта полиции ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Магнитогорску Р.И.П. от Дата ФИО1 на основании ст.12.18 КоАП РФ, за нарушение п.13.1, 14.3 ПДД РФ, подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере 1500 рублей, за то, что последний Дата в 14 час. 52 мин., управляя автомашиной «Форд Фокус», регистрационный номер ... районе Адрес, не уступил дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении.

ФИО1, будучи не согласным с указанным постановлением, подал жалобу в суд, указав, что пешеход находился на противоположенной стороне дороги, в связи с чем расстояние от транспортного средства до пешехода было достаточно для проезда пешеходного перехода, не повлияв на территорию и скорость пешехода. Ввиду значительного расстояния, не менее 5-6 метров.

Просит отменить постановление лейтенанта полиции ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Магнитогорску Р.И.П. от Дата, ввиду отсутствия состава правонарушения в его действиях.

ФИО1 о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил жалобу рассмотреть в его отсутствие.

Исследовав в судебном заседании письменные материалы дела, представленную подателем жалобы видеозапись, оценив доводы жалобы, суд постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 находит законным и обоснованным, поскольку его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами по делу, а именно, протоколом об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, где отражено существо нарушения, видеозаписью события.

Из просмотренной видеозаписи следует, что водитель ФИО1 движется по автодороге по Адрес, поворачивает направо, где находится регулируемый пешеходный переход. Для пешехода включен разрешающий сигнал светофора, пешеход движется по проезжей части по направлению к автомобилю ФИО1, который скорость не снижает и продолжает движение. 

Согласно п.13.1 Правил дорожного движения РФ при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Согласно п. 14.3 Правил дорожного движения РФ на регулируемых пешеходных переходах при включении разрешающего сигнала светофора водитель должен дать возможность пешеходам закончить переход проезжей части (трамвайных путей) данного направления.

Такое регулирование направлено на обеспечение безопасности жизни и здоровья наиболее уязвимых участников дорожного движения - пешеходов.

Водитель обязан пропустить не только тех пешеходов, которые уже переходят проезжую часть, но и тех, которые на нее только вступили для осуществления перехода. 

Объективную сторону указанного правонарушения составляет невыполнение требований Правил дорожного движения РФ, предписывающих водителям транспортных средств уступать в ряде случаев дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Понятие требования "Уступить дорогу (не создавать помех)" приведено в п.1.2 Правил дорожного движения РФ и означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменять направление движения или скорость.

Юридически значимым обстоятельством в данном случае является факт вступления пешехода на проезжую часть для осуществления перехода, что влечет за собой обязанность водителя остановиться, чтобы пропустить пешехода, переходящего проезжую часть по пешеходному переходу, и лишь после этого продолжить движение.

Движение ФИО1 при одновременном движения пешехода по пешеходному переходу могло вынудить пешехода изменить направление движения или скорость.

Тот факт, что пешеход не изменил направление своего движения и скорость, не свидетельствует о том, что в действиях ФИО1 отсутствует состав правонарушения, предусмотренный ст. 12.18 КоАП РФ.

Согласно п.1 ст.21 «Конвенции о дорожном движении», заключенной в г.Вене 08.11.1968 года (с изменениями от 28.09.2004 года) водитель не должен допускать действий, способных подвергнуть опасности пешеходов.

В силу п.2 ст.21 указанной Конвенции без ущерба для положений п.1 ст.7, п.9 ст.11 и п.1 ст.13 настоящей Конвенции на пешеходных переходах, обозначенных разметкой или соответствующим знаком или сигналом, должны выполняться следующие предписания: если движение транспортных средств на этом переходе не регулируется ни световыми дорожными сигналами, ни регулировщиком, водители должны при приближении к этому переходу надлежащим образом снизить скорость, чтобы не подвергать опасности пешеходов, вступивших или вступающих на переход; в случае необходимости надлежит остановиться и пропустить пешеходов.

Санкция ст.12.18 КоАП РФ за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Таким образом, суд находит законным и обоснованным постановление старшего лейтенанта полиции ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Магнитогорску Р.И.П. от Дата.

Доводы ФИО1 о том, что пешеходу он не помешал, несостоятельны, так как Правила дорожного движения предписывают водителю пропустить любого пешехода - как переходящего проезжую часть, так и вступившего на нее для осуществления перехода. Поэтому, подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному соответствующими дорожными знаками, и видя вступившего на проезжую часть пешехода, намеревающегося осуществить ее переход по пешеходному переходу, водитель должен остановиться перед переходом и пропустить пешехода, заблаговременно снизив скорость, однако ФИО1 указанные требования закона не выполнил.

Доводы ФИО1 суд находит несостоятельными, а его позицию суд расценивает, как способ защиты.

Установив при рассмотрении жалобы обоснованность выводов юрисдикционного органа, суд находит правильным отказать ФИО1 в ее удовлетворении и оставить постановление без изменения. 

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Магнитогорску от Дата в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1, без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Правобережный районный суд г.Магнитогорска.

Председательствующий: подпись. "СОГЛАСОВАНО" Судья: