Дело № 2-285/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

07 февраля 2017 года г.Бугульма РТ 

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи И.Н.Фроловой, с участием помощника Бугульминского городского прокурора Киселева А.Н., при секретаре Е.Л. Печерской рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Бугульминский опытный завод нефтеавтоматики» об отмене дисциплинарного взыскания, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Бугульминский опытный завод нефтеавтоматики» об отмене дисциплинарного взыскания, восстановлении на работе, взыскании оплаты за время вынужденного прогула и доплат к заработной плате. 

В исковом заявлении указала, что ДД.ММ.ГГГГ. была принята на работу к ответчику на должность начальника службы управления персоналом. ДД.ММ.ГГГГ. ей вручено уведомление о неудовлетворительном прохождении испытательного срока, ДД.ММ.ГГГГ. применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение Трудового кодекса РФ. 09.12.2016 года она была уволена по предусмотренному частью 1 статьи 71 Трудового кодекса РФ основанию согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ года в связи с неудовлетворительным результатом испытания. Считает применение дисциплинарного взыскания и увольнение незаконными.

После принятия иска к производству суда истец ФИО1 дважды вызывалась в суд – ДД.ММ.ГГГГ года в 9 часов 00 минут, извещена смс- уведомлением, в суд не явилась, представила заявление о возвращении ее иска, а также на ДД.ММ.ГГГГ г. к 14 часам, извещалась телефонограммой лично истец в назначенное время в суд не явилась, извещена телефонограммой лично, в суд также не явилась, поступила частная жалоба с требованием о возвращении искового заявления для рассмотрения иска в Набережночелнинском городском суде.. 

Представитель ответчика ФИО2 в суде не настаивала на рассмотрении дела в отсутствие истца.

Заслушав представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, заслушав прокурора, суд считает, что исковое заявление ФИО1 следует оставить без рассмотрения.

Согласно ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Истец ФИО1 не явилась в суд по вторичному вызову, о разбирательстве дела в ее отсутствие не ходатайствовала, ответчик не требует рассмотрения дела по существу. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.222, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить без рассмотрения исковое заявление ФИО1 к ООО «Бугульминский опытный завод нефтеавтоматики» об отмене дисциплинарного взыскания, восстановлении на работе, взыскании оплаты за время вынужденного прогула и доплат к заработной плате. 

Оставление заявление без рассмотрения не препятствует повторной его подаче в суд. 

Копию определения направить заявителю и прокурору для сведения. 

Ходатайство об отмене определения может быть подано заявителем в суд, вынесший определение, при наличии предусмотренных ГПК РФ оснований.

Судья: подпись И.Н. Фролова

Копия верна. 

<

данные изъяты>