*

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2018 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе: 

председательствующего судьи Золототрубовой М.В., по другому 

при секретаре судебного заседания О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

Требования мотивированы тем, что 24.07.2015 года между истцом и ФИО2 заключен договор * о доверительном управлении финансовыми средствами. По условиям указанного договора, ФИО2 (Управляющий) принял от ФИО1 (Инвестор) в доверительное управление по своему усмотрению денежные средства в размере 700 000 руб., при этом, согласно п. 1.2 договора управления, управление финансовыми средствами осуществляется с целью вложения в финансовые инструменты, доступные компании «МК», учредителем и генеральным директором которой является ФИО3, на усмотрение доверительного управляющего. Указанным договором определен размер прибыли Инвестора, размер вознаграждения доверительного управляющего не определен. Впоследствии ответчик перестал выходить на контакт с истцом, денежные средства истцу не возвратил. Считает заключенный между ним и ФИО2 договор доверительного управления недействительной сделкой, поскольку в силу норм действующего законодательства не предусмотрена возможность передачи денежных средств в доверительное управление физическому лицу. Таким образом, поскольку ответчик получил от истца денежные средства без каких-либо правовых оснований, по недействительной сделки, указанная сумма в размере 700 000 руб. подлежит взысканию с ответчика как неосновательное обогащение. 

В указанной связи, ФИО1 просит взыскать в свою пользу с ФИО4 сумму неосновательного обогащения в размере 700 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.07.2015 года по 16.05.2018 года – 173 982 руб. 79 коп.; расходы по оплате государственной пошлины – 11 939 руб. 83 коп.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, доверил представление своих интересов Ц.Н.В. (доверенность от *), которая в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, дала пояснения аналогичные содержанию искового заявления.

Ответчик ФИО2 о месте и времени судебного заседания извещен своевременно, надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений, ходатайств не поступало.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. 

В силу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Указанные выше обстоятельства, расцениваются судом как надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии с нормами главы 22 ГПК РФ, против чего сторона истца не возражала.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 24.07.2015 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор о доверительном управлении финансовыми средствами №*, согласно которому истец передал в управление ФИО2 денежные средства на сумму 700 000 руб. 

Согласно п. 1.1 указанного Договора, управляющий обязуется принять в управление от Инвестора финансовые средства в сумме 700 000 руб. и управлять ими по своему усмотрению в течение срока действия договора за вознаграждение в рамках доверительного управлении счетами.

Как следует из содержания п. 1.2 Договора, управление финансовыми средствами осуществляется с целью вложения в финансовые инструменты, доступные компании «М&С», на усмотрение управляющего.

Согласно п.п. 2.1.2 Договора, управляющий вправе получать вознаграждение за управление торговыми и брокерскими счетами Инвестора, согласно п.п. 3.1 и 3.5 настоящего договора.

Факт передачи ФИО1 денежных средств ФИО2 в сумме 700 000 руб. подтверждается актом приема-передачи денежных средств по договору доверительного управления денежными средствами.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу части 1 статьи 1012 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя).

Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности на него к доверительному управляющему.

На основании статьи 1013 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами доверительного управления могут быть предприятия и другие имущественные комплексы, отдельные объекты, относящиеся к недвижимому имуществу, ценные бумаги, права, удостоверенные бездокументарными ценными бумагами, исключительные права и другое имущество.

Не могут быть самостоятельным объектом доверительного управления деньги, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Такие случаи предусмотрены следующими Федеральными законами: «Об инвестиционных фондах», «О негосударственных пенсионных фондах», «О рынке ценных бумаг», «О банках и банковской деятельности», «О банке развития», «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», «Об инвестировании средств для финансирования накопительной пенсии в РФ».

Как следует из ч. 2 ст. 1015 ГК РФ доверительным управляющим может быть индивидуальный предприниматель или коммерческая организация.

В соответствии со ст. 166 ГПК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Учитывая вышеуказанные нормы права в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заключенный между сторонами договор управления, является ничтожной сделкой, поскольку предполагает передачу в доверительное управление денежных средств, что прямо запрещено законом, а также заключен между физическими лицами, в нарушении ч. 2 ст. 1015 ГК РФ.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Как следует из ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком ФИО2 денежные средства от ФИО1 приятны без законных к тому оснований, заключенная между сторонами сделка по договору управления по своей сути является ничтожной, противоречащей нормам ГК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика денежной суммы в размере 700 000 руб., переданной по договору о доверительном управлении, поскольку она является для ответчика неосновательным обогащением и по правилам ст. 1102 ГК РФ подлежат возврату.

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами. При этом, суд не может согласиться с расчетом истца и считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 173 982 руб. 79 коп. за период с 24.07.2015 года по 16.05.2018 года (дата определена истцом), исходя из следующего расчета:

Задолженность,руб. 

Период просрочки 

Процентная ставка,Сибирскийфед. округ 

Днейвгоду 

Проценты,руб. 

c 

по 

дни 

[1] 

[2] 

[3] 

[4] 

[5] 

[6] 

[1]?[4]?[5]/[6] 

700 000 

24.07.2015 

16.08.2015 

24 

9,89% 

365 

4 552,11 

700 000 

17.08.2015 

14.09.2015 

29 

9,75% 

365 

5 422,60 

700 000 

15.09.2015 

14.10.2015 

30 

9,21% 

365 

5 298,90 

700 000 

15.10.2015 

16.11.2015 

33 

9,02% 

365 

5 708,55 

700 000 

17.11.2015 

14.12.2015 

28 

9% 

365 

4 832,88 

700 000 

15.12.2015 

31.12.2015 

17 

7,18% 

365 

2 340,88 

700 000 

01.01.2016 

24.01.2016 

24 

7,18% 

366 

3 295,74 

700 000 

25.01.2016 

18.02.2016 

25 

7,81% 

366 

3 734,29 

700 000 

19.02.2016 

16.03.2016 

27 

9% 

366 

4 647,54 

700 000 

17.03.2016 

14.04.2016 

29 

8,81% 

366 

4 886,42 

700 000 

15.04.2016 

18.05.2016 

34 

8,01% 

366 

5 208,69 

700 000 

19.05.2016 

15.06.2016 

28 

7,71% 

366 

4 128,85 

700 000 

16.06.2016 

14.07.2016 

29 

7,93% 

366 

4 398,33 

700 000 

15.07.2016 

31.07.2016 

17 

7,22% 

366 

2 347,49 

700 000 

01.08.2016 

18.09.2016 

49 

10,50% 

366 

9 840,16 

700 000 

19.09.2016 

31.12.2016 

104 

10% 

366 

19 890,71 

700 000 

01.01.2017 

26.03.2017 

85 

10% 

365 

16 301,37 

700 000 

27.03.2017 

01.05.2017 

36 

9,75% 

365 

6 731,51 

700 000 

02.05.2017 

18.06.2017 

48 

9,25% 

365 

8 515,07 

700 000 

19.06.2017 

17.09.2017 

91 

9% 

365 

15 706,85 

700 000 

18.09.2017 

29.10.2017 

42 

8,50% 

365 

6 846,58 

700 000 

30.10.2017 

17.12.2017 

49 

8,25% 

365 

7 752,74 

700 000 

18.12.2017 

11.02.2018 

56 

7,75% 

365 

8 323,29 

700 000 

12.02.2018 

25.03.2018 

42 

7,50% 

365 

6 041,10 

700 000 

26.03.2018 

16.05.2018 

52 

7,25% 

365 

7 230,14 

Итого: 

996 

173 982,79 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в размере 11 939 руб. 83 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1, денежные средства в сумме 700 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 173 982 руб. 79 коп., расходы по оплате государственной пошлины - 11 939 руб. 83 коп.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Красноярска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: М.В. Золототрубова

*