Заочное 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 октября 2020 года город Иркутск

Кировский районный суд г. Иркутска в составе 

председательствующего судьи Прибытковой Н.А., 

при секретаре судебного заседания Якушевой Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2670/2020 по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратился в Кировский районный суд г. Иркутска с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 276 385,72 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 14581,93 руб. 

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1, 

<

данные изъяты> заключен кредитный договор № на сумму 3 000 000 руб. под 14,5% годовых.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 16.03.2020 введена процедура реализации имущества в отношении 

<

данные изъяты> С даты введения процедуры реструктуризации долгов срок исполнения денежных обязательств считается наступившим, прекращается начисление процентов и неустоек (п.8 ст.213.6, п.2 ст.213.11 Закона о банкротстве). При указанных обстоятельствах срок исполнения обязательств по кредитному договору наступил, в связи с чем у Банка возникло право на обращение в суд к созаёмщику ФИО1 с требованием о досрочном возврате суммы долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (п.2 ст.811 ГК РФ).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 1 276 385,72 руб., состоящая из просроченного основного долга.

Банк просит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 276 385,72 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14581,93 руб. 

В судебное заседание представитель истца ФИО2, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, не явилась, согласно представленному суду ходатайству просила о рассмотрении дела в своё отсутствие. 

В судебное заседание ответчик ФИО1, извещённая о дате, времени и месте рассмотрения дела по известному суду адресу, соответствующему сведениям, предоставленным отделом адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Иркутской области: 

<

адрес>, не явилась, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой органа почтовой связи об истечении срока хранения. Доказательств уважительности причин неявки ответчика в материалах дела не содержится.

В соответствии с п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 23.06.2015 № 25, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что граждане несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" от 23.06.2015 № 25, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Судебное извещение направлено ответчику по известному суду адресу заказным письмом, ответчиком не получено. При этом суд учитывает, что сведения о перемене места жительства ответчиком банку не представлены.

Пунктом 3 ст. 10 ГК РФ закрепляется презумпция добросовестности участников гражданско-правовых отношений, осуществляя тем самым защиту гражданских прав, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. 

В силу п. 1 ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, приступив к рассмотрению дела по существу в порядке заочного производства.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Изучив материалы гражданского дела № 2-2670/2020, суд полагает требования ПАО Сбербанк подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По общему правилу, изложенному в ст. 309, п. 1 ст. 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, обязательство с определенным сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок. 

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395–1 «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АК Сберегательный банк Российской Федерации (Кредитор) и 

<

данные изъяты>, ФИО1 (Созаемщики) был заключен кредитный договор №, по условиям которого Кредитор обязуется предоставить Созаемщикам кредит «Ипотечный кредит» (Кредит на приобретение, строительство жилья) в сумме 3 000 000 руб. под 14,5 % годовых на приобретение объекта недвижимости: жилой дом, назначение жилое, 2-этажный, общая площадь 191,9 кв.м., расположенный на земельном участке общей площадью 774 кв.м., находящиеся по адресу: 

<

адрес>, на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Датой фактического предоставления кредита является дата перечисления суммы кредита на вклад, условия которого позволяют совершать приходно-расходные операции/счет банковской карты Созаёмщика 

<

данные изъяты> №.

В соответствии с п.3.1 кредитного договора кредитор открывает созаёмщикам ссудный счет №.

Погашение кредита производится созаёмщиками ежемесячно равными долями, начиная с 1 числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем (п.4.1. кредитного договора). 

Согласно п.5.3.10 кредитного договора созаёмщики обязуются по требованию кредитора досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договором, в случае, в том числе, неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) созаёмщиками их обязанности по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором. 

Банк надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, перечислив сумму кредита в размере 3 000 000 руб., что подтверждается выпиской по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Оценивая исследованный в судебном заседании кредитный договор, суд приходит к выводу об его соответствии действующему гражданскому законодательству, а именно главе 42, параграфу 2 главы 23 ГК РФ, и общим положениям об обязательствах.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Пунктом 1 ст.314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Иркутской области от 18.03.2020 ИП 

<

данные изъяты> признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Арбитражного суда Иркутской области по заявлению о признании ИП 

<

данные изъяты> банкротом привлечен ПАО Сбербанк.

Согласно п.2 ст.213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия, в том числе, прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей.

Поскольку решением Арбитражного суда Иркутской области от 18.03.2020 ИП 

<

данные изъяты> признан банкротом, по заявлению о признании ИП 

<

данные изъяты> банкротом ПАО Сбербанк привлечен к участию, требования ПАО Сбербанк по настоящему делу предъявлены к ФИО1 в объёме просроченного основного долга без начисления штрафных санкций.

Как следует из материалов дела, созаемщиками обязательства по возврату кредита и начисленных процентов исполняются ненадлежащим образом. Согласно расчету задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору № составляет 1 276 385,72 руб., состоящий из просроченного основного долга.

Проверив данный расчет, суд находит его правильным, произведенным в соответствии с нормами действующего законодательства, условиями кредитного договора и фактическими обстоятельствами дела. 

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 581,93 руб.

При таких обстоятельства, оценив фактические обстоятельства дела и собранные по делу доказательства путём полного, всестороннего и непосредственного исследования материалов дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований истца ПАО Сбербанк. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк России удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк России задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 276 385,72 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 581,93 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.А. Прибыткова

Решение суда в окончательной форме принято 15.10.2020г.

Судья