Дело № 2-2448/2018

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 

13 ноября 2018 года Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

Председательствующего: судьи Пекарининой И.А.

при секретаре: Балакиной К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО5 к Департаменту образования города Севастополя о признании отказа в трудоустройстве необоснованным, обязании заключить трудовой договор,

У С Т А Н О В И Л:

Истец просит суд признать отказ Департамента образования города Севастополя в приеме на работу на должность директора государственного бюджетного образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 15» необоснованным, а также обязать Департамент образования г. Севастополя заключить с истцом трудовой договор в должности директора государственного бюджетного образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 15». Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком неоднократно заключались срочные трудовые договоры, согласно которым, истец занимала должность директора школы. Последний договор был заключен 21.07.2016 года по 17.07.2018 года. Приказом Департамента образования г. Севастополя от 17.07.2018 года № 321-КР истец была уволена в связи с окончанием срока договора. На просьбу истца о заключении нового трудового договора, ответчик направил истцу письмо, из содержания которого усматривается, что возобновлять трудовые отношения с истцом ответчик не намерен. Впоследствии истцу стало известно о том, что на должность директора школы принято иное лицо, которое, по мнению истца, имеет такой же квалификационный уровень, однако при приеме ее на работу, не было учтено, что истец занимала должность директора школы с 1985 года, имеет ряд награждений и поощрений, была рекомендована к заключению с ней нового договора согласно решению заседания кадровой комиссии от 19.07.2018, кроме того, приказом от 20.07.2018 № 325-КР установлено соответствие истца занимаемой должности сроком на два года с 18.07.2018 года; 23.07.2018 года издан приказ № 329-КР об установлении истцу размера стимулирующей выплаты 95%. Причины того, почему трудовой договор заключен не с ней, а с иным лицом, истцу не известны, ответчиком не указаны. Также указала на несвоевременную выдачу трудовой книжки и расчета при увольнении.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала, просила суд отказать в его удовлетворении, пояснила, что с истцом не был заключен новый срочный трудовой договор, в связи с многочисленными дисциплинарными взысканиями, а также отсутствием специального образования, согласно Единому квалификационному справочнику должностей руководителем, специалистов и служащих.

Выслушав пояснения участников судебного разбирательства, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

Судом установлено, что ФИО1, согласно заключенному с ней срочному трудовому договору № 171 от 21.07.2016 года, являлась директором государственного бюджетного образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 15». Договор заключен сроком на два года.

Уведомлением от 13.07.2018 года, истец предупреждена под роспись, о том, что трудовой договор с ней будет прекращен в связи с истечением срока действия, 20.07.2018 года истец уведомлена об увольнении с 20.07.2018 года и необходимости явиться в Департамент образования за трудовой книжкой, либо дать согласие на отправку ее почтой. 24.07.2018 истцу сообщено об изданном приказе об увольнении ее с занимаемой должности в связи с окончанием срока действия срочного трудового договора на основании приказа от 17.07.2018. 

Согласно части 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Одним из обязательных условий, подлежащих включению в трудовой договор, является дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом (абзац третий части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовые договоры могут заключаться как на неопределенный срок, так и на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен названным кодексом и иными федеральными законами (часть 1 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации).

Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации. В случаях, предусмотренных частью 2 статьи 59 названного кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения (часть 2 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 79 Трудового кодекса Российской Федерации срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

Истечение срока трудового договора, за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения, является основанием для прекращения трудового договора (пункт 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по общему правилу срочные трудовые договоры могут заключаться только в случаях, когда трудовые отношения с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения не могут быть установлены на неопределенный срок, а также в других случаях, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами. Вместе с тем Трудовой кодекс Российской Федерации предусматривает в статье 59 перечень конкретных случаев, когда допускается заключение срочного трудового договора в силу характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а также без учета указанных обстоятельств при наличии соответствующего соглашения работника и работодателя. К таким случаям, в частности, относится заключение срочного трудового договора с руководителями организаций независимо от их организационно-правовой форм и форм собственности. При этом работнику, выразившему согласие на заключение трудового договора на определенный срок, известно о его прекращении по истечении заранее оговоренного периода. Истечение срока трудового договора, за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения, является основанием для прекращения трудового договора.

Таким образом, согласно представленным в деле доказательствам, установлено, что истец была предупреждена об окончании срока действия срочного трудового договора за три календарных дня, также установлено отсутствие волеизъявление работодателя на продолжение трудовых отношений с ФИО1 Порядок прекращения трудового договора ответчиком соблюден. Доказательств продолжения сторонами трудового договора не имеется. Письмо от 23.07.2018 года о приеме истца на работу, подано истцом после окончания срока действия трудового договора, и уведомления работодателя о прекращении трудовых отношений, получения истцом приказа об увольнении 20.07.2018. Кроме того, подача указанного заявления, не свидетельствует о фактическом продолжении трудовых взаимоотношений сторон срочного трудового договора. 

Приказом от 24.07.2018 года, с 25.07.2018 года на должность директора школы принято иное лицо – ФИО2 по срочному трудовому договору, что также свидетельствует об отсутствии оснований для возобновления трудовых взаимоотношений сторон.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, содержащимся в Определении от 21 октября 2008 г. N 614-О-О, прекращение трудового договора в связи с истечением срока его действия соответствует общеправовому принципу стабильности договора; работник, давая согласие на заключение трудового договора в предусмотренных законодательством случаях на определенный срок, знает о его прекращении по истечении заранее оговоренного периода. Данное правило распространяется на всех лиц, заключивших срочный трудовой договор, и не может рассматриваться как противоречащее принципу равенства прав и свобод человека.

С учетом положений ст. 8, ч. 1 ст. 34, ч. 1 и ч. 2 ст. 36 Конституции РФ и абзаца 2 ч. 1 ст. 22 Трудового кодекса РФ, работодатель, в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом, самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения. Заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя.

В силу п. 1 ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения по общему правилу возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Статья 22 Трудового кодекса РФ закрепляет право работодателя заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно частям 1, 2 ст. 64 Трудового кодекса РФ запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора. Какое бы то ни было прямое или косвенное ограничение прав или установление прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, не допускается, за исключением случаев, в которых право или обязанность устанавливать такие ограничения или преимущества предусмотрены федеральными законами.

По письменному требованию лица, которому отказано в заключении трудового договора, работодатель обязан сообщить причину отказа в письменной форме в срок не позднее чем в течение 07 (семи) рабочих дней со дня предъявления такого требования (ч. 5 ст. 64 Трудового кодекса РФ).

Отказ в заключении трудового договора может быть обжалован в судебном порядке (ч. 6 ст. 64 Трудового кодекса РФ).

Ссылку истца на нарушение положений ч.5 ст. 64 Трудового Кодекса Российской Федерации, в данном случае суд находит обоснованной, однако указывает на то, что установленное судом нарушение срока дачи ответа заявителю не является основанием для заключения с ней нового срочного трудового договора.

На основании ст.ст. 57, 64, 77, 79 Трудового Кодекса Российской Федерации, ст.ст. 55-57, 89, 98, 193, 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ФИО1 ФИО6 к Департаменту образования города Севастополя о признании отказа в трудоустройстве необоснованным, обязании заключить трудовой договор, отказать.

Судебные расходы отнести за счет бюджета.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нахимовский районный суд города Севастополя.

Полный текст решения изготовлен 16 ноября 2018 года.

Судья Нахимовского районного суда

города Севастополя И.А. Пекаринина