К делу № 1-63/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тихорецк 29.03.2021г.

Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе: 

судьи Ербулатовой С.Р.,

при секретаре Оганисян П.П., Никитенко Т.В., 

с участием государственного обвинителя - помощника Тихорецкого межрайонного прокурора Дроздова Е.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Карначевой А.В.,

представившей удостоверение № 3526 и ордер № 932797 от 17.03.2021г., 

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации со средним специальным образованием, не состоящего в браке, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего и двух малолетних детей, военнообязанного, работающего в 

<

данные изъяты>, не имеющего постоянной регистрации на территории РФ фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

10 ноября 2020 года в период времени с 15 часов 50 минут по 16 часов 10 минут ФИО1, заведомо зная, что по решению суда от 30 января 2020 года, он признан прекратившим право пользования жилым помещением, расположенном по адресу: 

<

адрес>, где проживает ФИО2, совместно с малолетними детьми: ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ., ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, через входную дверь, которую открыл при помощи ключа, достоверно зная, что ключ находится под кирпичом у забора, незаконно проник в жилище расположенное по вышеуказанному адресу, откуда совершил тайное хищение имущества, а именно: белых женских ботинок, стоимостью 

<

данные изъяты> рубля; комбинированного пледа стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; черных женских кроссовок стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО2, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рубля. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, показал, что он проживает на территории домовладения по 

<

адрес> в 

<

адрес>, приобретенного на средства материнского капитала его сожительницей и им, однако в браке они не состояли, поэтому домовладение оформлено на нее и их совместных детей, а по заявлению ФИО13 он признан прекратившим право пользования жилым помещением решением суда и в настоящее время с согласия ФИО13 проживает в пристройке к дому, являющимся подсобным помещением. Однако он знал, где находятся ключи от дома, в отсутствие ФИО13 и их детей он зашел в дом, воспользовавшись ключами от дома и забрал из дома принадлежащие ФИО2 кроссовки, ботинки и плед, которые в последующем обменял на две бутылки водки у своей знакомой-жительницы станицы Свидетель №1. В содеянном раскаивается, в настоящее время он работает, ущерб возмещен, просит не лишать свободы, желает сохранить семью. 

Кроме полного личного признания, вина подсудимого в деянии, изложенном в описательной части приговора, подтверждается показаниями представителя потерпевшего и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании пояснила, что подсудимый ее бывший сожитель, у них трое совместных детей. С 2004 года по 2019 год она проживала совместно с ФИО1, официально они не регистрировали свой брак. В начале 2019 года их отношения испортились и они расстались. Решением суда 31.01.2020 ФИО1 утратил право пользования ее домовладением. После этого ФИО1 стал проживать отдельно, он стал много пить, ему не где было жить и она разрешила приходить в дом, только когда она находилась в домовладение, и разрешила ему проживать в нежилой пристройке.Доступа в дом он не имел, дом замыкался на ключ, ключи хранились в условленном месте, о котором знал подсудимый, но ему было запрещено заходить в дом. 27 ноября 2020 ближе к вечеру она собралась в магазин и обнаружила что отсутствуют кроссовки, далее она обнаружила, что отсутствуют и другие вещи: женские белые ботинки фирмы «Найк», которые находились в коридоре на обувной полке, а так же комбинированный плед, который также находился в коридоре на полке. Так как ФИО1 находился у нее дома она решила поинтересоваться у него, знает ли он, где ее вещи, но ФИО1 начал на нее кричать, говорить, что он не знает где ее вещи, что он их не брал, поэтому она вызвала сотрудников полиции, пологая, что кражу мог совершить неизвестное лицо. Украденные вещи ей возвращены. Наказание просила назначить на усмотрение суда.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что в конце 2020г. месяц и дату она не помнит, около 17 часов к ней домой пришел ее знакомый ФИО1, который предложил ей купить женские белые ботинки «Найк» 38 размера, кроссовки черного цвета с красно-желтыми полосками, которые по размеру подходили ее дочери и плед, одна сторона которого бежевого цвета, а другая имеет узоры в виде розовых цветов. Обувь была ношенная и плед был не новый. За них ФИО1 просил водку и она отдала ему две бутылки водки. Она спросила у ФИО1, откуда у него вещи и не украл ли он их, на что он ей ответил, что вещи принадлежат ему, после этого они попрощались и ФИО1 ушел. 27.11.2020г. к ней домой приехали сотрудники полиции, пояснили, что вещи, которые она приобрела у ФИО1 краденые, после чего она вынесла и отдала сотрудникам полиции все вещи. 

Вина подсудимого также подтверждается и исследованными в судебном заседании допустимыми доказательствами, представленными органом досудебного следствия, а именно: 

- протоколом осмотра места происшествия от 27.11.2020г., согласно которому осматривалось домовладение № по 

<

адрес>. Установлено, что вход в домовладение осуществляется через деревянную дверь в помещение № 1 (предбанник), из которого через металлическую дверь осуществляется вход в помещение № 2 (коридор) в котором, с права у стены стоит деревянная полка для обуви, на которой как указала ФИО13, находились, принадлежащие ей вещи: черные кроссовки с красно-желтыми полосками, женские белые ботинки и плед комбинированного цвета, в ходе дальнейшего осмотра, данных вещей не обнаружено. В ходе осмотра ничего не изъято;

Согласно протокола осмотра места происшествия от 27.11.2020г., объектом осмотра являлась прилегающая территория к домовладению № по 

<

адрес>. Установлено, что территория двора домовладения № по 

<

адрес> огорожена деревянным забором, рядом с забором на траве лежат вещи, а именно: плед комбинированный, белые женские ботинки, с эмблемой «Nice», кроссовки черные с красно-желтыми вставками, которые как указывает участвующая в осмотре Свидетель №1 ей принес и продал ФИО1 С места осмотра данные вещи изъяты и помещены в полимерный пакет, который был обвязан нитью, к концам которой прикреплена бирка с пояснительным текстом за подписью участвующих лиц, и опечатана оттиском печати № 63 ОМВД России по Тихорецкому району;

Из протокола проверки показаний на месте от 16.02.2021г. следует, что в группе с участниками следственного действия обвиняемый ФИО1 указав на домовладение по 

<

адрес> пояснил, что из данного домовладения он похитил вещи, принадлежащие ФИО2, далее, чтобы продолжить следственное действие, была приглашена хозяйка домовладения ФИО2, которая разрешила проводить следственное действие в ее домовладении, после чего ФИО1 указал на дверь, через которую 10.11.2020, как пояснил ФИО1, попал в домовладение, далее все участники следственного действия, прошли через указанную дверь, где обвиняемый ФИО1 указал на входную дверь домовладения, которая расположена в нежилом коридоре. Далее все участники следственного действия прошли в домовладение, где в коридоре домовладения обвиняемый ФИО1 пояснил, что со второй обувной полки 10.11.2020 он взял черные кроссовки с красно-желтыми полосками и белые женские ботинки, принадлежащие ФИО2, затем ФИО1, указал на место, откуда похитил комбинированный плед, принадлежащий ФИО2, после чего участники следственного действия вышли из домовладения и проследовали по адресу, указанному обвиняемым ФИО1- 

<

адрес>. По прибытии к указанному домовладению обвиняемый ФИО1 пояснил, что в домовладении проживает Свидетель №1, которой он продал похищенные вещи, принадлежащие ФИО2 

Вина подсудимого подтверждена протоколом осмотра предметов от 19.01.2021г., согласно которому осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>. Объектом осмотра является полимерный пакет черного цвета, горловина которого обвязана нитью белого цвета, к концам которой приклеена бирка с пояснительным текстом, читаемым как: «Изъятые вещи в ходе ОМП, а именно черные кроссовки с красно-желтыми вставками, белые женские ботинки, комбинированный плед» за подписями участвующих лиц. При вскрытии пакета обнаружено, что внутри находятся женские ботинки белого цвета, фирмы «Найк», 38 размер обуви, высота ботинок составляет 15 см., ботинки выполнены из кожезаменительного материала, состояние ботинок удовлетворительное, заметны следы физического износа, внутри ботинок расположен мех белого цвета, по центу имеются заклепки под шнуровку, шнурки белого цвета, также ботинки прошиты нитью белого цвета, по бокам имеется значок логотипа «Найк». На подошве ботинок обнаружена грязь, также по всему периметру ботинок имеются следы грязи. Также в пакете обнаружены кроссовки черного цвета, с элементами в виде полос красно-желтого цвета. Размер кроссовок – 38. Шнуровка черного цвета. Внутри ботинок имеется ткань черного цвета, присутствуют следы износа кроссовок. подошва имеет красно-желтый цвет, также на подошве присутствуют следы грязи, по бокам на кроссовках имеется надпись, читаемая как «SALOMON». Также в пакете обнаружен плед комбинированного цвета, на одной стороне плед имеет узоры в виде орнамента бежевого цвета, на другой стороне присутствуют узоры в виде розовых цветов. Плед выполнен из ткани, размером 2,02 х 1,75 м. имеет следы износа. После осмотра, вышеуказанные предметы были возвращены владельцу под сохранную расписку.

Таким образом, вина подсудимого ФИО1 в деяниях, изложенных в описательной части приговора, полностью доказана указанными выше и исследованными в судебном заседании допустимыми доказательствами. 

Действия подсудимого ФИО1 верно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

У суда нет оснований сомневаться в дееспособности ФИО1 как в момент совершения преступления, так и после него, сам подсудимый отрицает наличие у него какого-либо психического заболевания, согласно материалам дела подсудимый не состоит на учете у врача-психиатра, он адекватно ведет себя в судебном заседании, правильно оцениваетпроисходящее.. Суд приходит к выводу, что ФИО1 является вменяемым лицом.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, являющегося по форме вины умышленным, отнесенного законодателем к категории тяжких преступлений, личность подсудимого: ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего и двух малолетних детей.

При определении степени опасности деяний суд учитывает, что ФИО1 совершил оконченное преступление.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого в соответствии со ст. 61 УК РФ суд считает наличие несовершеннолетнего и двух малолетних детей, активное способствование расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено, так как в период совершения инкриминируемого ему деяния подсудимый ФИО1 не судим.

Исходя из конкретных фактических обстоятельств дела-преступление совершено в отношении бывшего члена семьи, суммы причиненного ущерба, а так же его возмещение потерпевшей, степени общественной опасности содеянного, личностных данных подсудимого ФИО1 суд, хоть и не усматривает оснований к применению положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ, однако, учитывает влияние наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, руководствуется принципом соразмерности наказания содеянному и считает назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ и без дополнительной меры наказания в виде штрафа и ограничения свободы, оснований для назначения более мягкого наказания судом не установлено.

Суд считает, что мера пресечения избранная в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 

<

данные изъяты> лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание назначить условно с испытательным сроком два года. Возложить на ФИО1 обязанность в период испытательного срока не менять постоянное место жительство без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного и являться на регистрацию в указанный государственный орган один раз в месяц. 

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного присоединения наказания, определенного Тихорецким районным судом от 23.11.2020 года в виде 9 месяцев 09 дней исправительных работ из расчета один день лишения свободы к трем дням исправительных работ и окончательно определить наказание в виде двух лет двух месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы условно, с испытательным сроком два года. Обязать ФИО1 не менять постоянное место жительство без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного - филиала по Тихорецкому району ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю и являться на регистрацию в указанный государственный орган один раз в месяц. 

Меру пресечения избранную в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- белые женские ботинки, кроссовки черного цвета, с элементами в виде полос красно-желтого цвета, плед комбинированного цвета хранящиеся у ФИО2 - обратить в пользование собственника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья - С.Р. Ербулатова