УИД 34RS0ФИО1 ИЗЪЯТЫ-77

Дело ФИО1 ИЗЪЯТЫ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

АДРЕС ИЗЪЯТ ДАТА ИЗЪЯТА

Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ в составе председательствующего судьи Жарких А.О.,

при секретаре судебного заседания ФИО1 ИЗЪЯТЫ

с участием старшего помощника прокурора АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО1 ИЗЪЯТЫ

истца ФИО1 ИЗЪЯТЫ и её представителя ФИО1 ИЗЪЯТЫ

ответчика ФИО1 ИЗЪЯТЫ и его представителя ФИО1 ИЗЪЯТЫ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ИЗЪЯТЫ о лишении права на получение мер социальной поддержки в виде выплат и льгот, полученных в связи с гибелью сына, являвшегося военнослужащим,

у с т а н о в и л:

ФИО1 ИЗЪЯТЫ обратилась в суд с иском к ФИО1 ИЗЪЯТЫ лишении права на получение мер социальной поддержки в виде выплат и льгот, полученных в связи с гибелью сына, являвшегося военнослужащим, указав, что ранее стороны состояли в зарегистрированном браке, в период которого ДАТА ИЗЪЯТА у них родился сын ФИО1 ИЗЪЯТЫ.

ДАТА ИЗЪЯТА ФИО1 ИЗЪЯТЫ проходивший службу по контракту, погиб при исполнении обязанностей военной службы в ходе специальной военной операции.

После смерти сына ФИО1 ИЗЪЯТЫ. получила выплаты в общей сумме 7 000 000 рублей, аналогичные выплаты получил ФИО1 ИЗЪЯТЫ.

Вместе с тем, ФИО1 ИЗЪЯТЫ. полагает, что ФИО1 ИЗЪЯТЫ быть лишен права на выплаты, поскольку после прекращения ДАТА ИЗЪЯТА брачных отношений сторон сын остался проживать с ней, в то время как ответчик не принимал участия в жизни сына, не занимался его воспитанием, не заботился о его нравственном и духовном развитии. Кроме того, ответчик на протяжении длительного времени уклонялся от надлежащего исполнения обязанности по уплате алиментов на содержание сына, скрывался размер своего дохода, денежных средств не перечислил. На момент совершеннолетия у него имелась задолженность в сумме 83 947 рублей 89 копеек, которая до настоящего времени им не погашена.

Также ответчик не оказывал моральной, физической и духовной поддержки сыну, не принимал мер для создания ребенку условий жизни, необходимых для его развития, эмоциональных связей и привязанностей ФИО1 ИЗЪЯТЫ к отцу не имел, поскольку ответчик вел себя по отношению к сыну грубо, избивал истца на глазах ребенка. На протяжении 12 лет до смерти сына отец не общался с ним, не знал, как сын выглядит, чем занимается.

Сославшись на изложенные обстоятельства, ФИО1 ИЗЪЯТЫ с учетом уточненных исковых требований, просит суд лишить ФИО1 ИЗЪЯТЫ права на меры социальной поддержки на получение выплта и льгот в связи с гибелью сына ФИО1 ИЗЪЯТЫ., ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, погибшего ДАТА ИЗЪЯТА при выполнении задач в ходе специальной военной операции на территории Украины, ЛНР и ДНР.

Истец ФИО1 ИЗЪЯТЫ в судебном заседании исковые требования поддержала полностью, просила их удовлетворить. Пояснила, что отец не принимал никакого участия в жизни сына, не заботился о его физическом, духовном и нравственном развитии, надлежащим образом не исполнял обязательства по уплате алиментов. Несмотря на то, что она просила его уделять ребенку время, общаться с ним, видеться, ответчик игнорировал её просьбы. За все время взросления сына он подарил в 2011 г. только велосипед, который она передала родственникам, так как он не соответствовал возрасту ребенка. Возражала против пояснений ответчика о том, что он регулярно передавал им продукты, в том числе коровье молоко, на которое у сына была аллергия. Также отрицала факт дарения отцом ребенку ноутбука, пояснив, что данный ноутбук дарил её брат детям. Считает, что воспитанием ребенка занималась она и казачье сообщество, в частности атаман, которые воспитали его настоящим мужчиной, помогали в решении вопросов его развития.

Представитель истца ФИО1 ИЗЪЯТЫ в судебном заседании поддержала доводы искового заявления, настаивая на том, что исходя из пояснений истца и показаний допрошенных свидетелей отец уклонился от исполнения своих родительских обязанностей по воспитанию сына, в связи с чем должен быть лишен права на полученные им меры социальной поддержки, связанные со смертью сына.

Ответчик ФИО1 ИЗЪЯТЫ в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, пояснив, что он, действительно, после смерти сына получил выплаты, однако смерть сына стала для него ударом, невосполнимой потерей. На протяжении периода с момента расторжения брака с истцом он пытался наладить отношения с сыном, общаться с ним, заниматься его воспитанием и развитием. Обращался в медицинские учреждения, чтобы знать о состоянии здоровья сына. Однако в связи с наличием у него с истцом конфликтных отношений он не мог в полной мере реализовать свои родительские права. Несмотря на установление судом порядка общения сына с ним, ФИО1 ИЗЪЯТЫ общению отца с сыном, не позволяла видеться с ним. Встречи с сыном происходили только в момент передачи алиментов истцу, в жилое помещение, в котором проживал сын, истец не пускала его, общаться в её отсутствие не разрешала. Поскольку он не хотел нанести психологическую травму ребенка, он не обращался за принудительным исполнением решения суда о порядке общения отца с сыном, не представлял каким образом возможно общение с ребенка в присутствии людей в погонах. Пояснил, что он регулярно привозил продукты из деревни, переданные его родственниками, которые он оставлял на вахте общежития, в котором проживали истец и сын. Также указал, что он общался с сыном в социальных сетях по своей инициативе, поскольку иного способа общения ему не предоставляли. В 2010 г. или в 2011 г. он подарил сыну велосипед, затем ноутбук. В последующем, познакомил его со своим младшим сыном. Возражал относительно доводов о наличии у него задолженности по алиментам, пояснив, что постановление пристава о долге в размере 83 947 рублей 89 копеек не получал, узнал о нем только в ходе судебного разбирательства. При этом указал, что в апреле 2019 г. исполнительное производство о взыскании с него на содержании Вани алиментов было прекращено, задолженности не установлено. Несмотря на то, что допускал нарушение сроков уплаты алиментов, он старался их регулярно уплачивать, оказывать материальную помощь, приобретая ему одежду и обувь. Просил обратить суд внимание на содержание переписки с сыном в социальных сетях, которые подтверждают его намерения и попытки исполнять свои родительские обязанности.

Представитель ответчика ФИО1 ИЗЪЯТЫ в судебном заседании поддержал письменные возражения на исковое заявление, просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме исходя из доводов его доверителя и обстоятельств, свидетельствующих о том, что, несмотря на чинение ему препятствий со стороны матери ребенка, отец пытался исполнять свои родительские обязанности.

Иные лица, участвующие в деле – представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – АО «СОГАЗ», Министерство Обороны Российской Федерации, ФКУ «Единый расчетный центр министерства обороны Российской Федерации», администрация АДРЕС ИЗЪЯТ, комитет социальной защиты населения АДРЕС ИЗЪЯТ, департамент по жилищным и социальным вопросам администрации Волгограда, войсковая часть 22220, войсковая часть 13766, комитет по делам территориальных образований, внутренней и информационной политики АДРЕС ИЗЪЯТ в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняется труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (статья 7 Конституции Российской Федерации).

Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 969 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях обеспечения социальных интересов граждан и интересов государства законом может быть установлено обязательное государственное страхование жизни, здоровья и имущества государственных служащих определенных категорий. Обязательное государственное страхование осуществляется за счет средств, выделяемых на эти цели из соответствующего бюджета министерствам и иным федеральным органам исполнительной власти (страхователям).

Обязательное государственное страхование осуществляется непосредственно на основании законов и иных правовых актов о таком страховании указанными в этих актах государственными страховыми или иными государственными организациями (страховщиками) либо на основании договоров страхования, заключаемых в соответствии с этими актами страховщиками и страхователями (пункт 2 статьи 969 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 18 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие и граждане, призванные на военные сборы, подлежат обязательному государственному личному страхованию за счет средств федерального бюджета. Основания, условия и порядок обязательного государственного личного страхования указанных военнослужащих и граждан устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Выгодоприобретателями по обязательному государственному страхованию являются застрахованные лица, а в случае гибели (смерти) застрахованного лица, в частности, родители (усыновители) застрахованного лица (абзацы первый, третий пункта 3 статьи 2 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА № 52-ФЗ).

Федеральным законом от ДАТА ИЗЪЯТА № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» также установлены отдельные виды выплат в случае гибели (смерти) военнослужащих их родителям.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, военная служба представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением обороны страны и безопасности государства и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах; лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции: военнослужащий принимает на себя бремя неукоснительно, в режиме жесткой военной дисциплины исполнять обязанности военной службы, которые предполагают необходимость выполнения поставленных задач в любых условиях, в том числе сопряженных со значительным риском для жизни и здоровья.

Этим определяется особый правовой статус военнослужащих, проходящих военную службу как по призыву, так и в добровольном порядке по контракту, содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним и их обязанностей по отношению к государству, что - в силу Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 2, 7, 39 (части 1 и 2), 41 (часть 1), 45 (часть 1), 59 (части 1 и 2) и 71 (пункты "в", "м"), - обязывает государство гарантировать им материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда их жизни или здоровью в период прохождения военной службы (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА N 17-П, от ДАТА ИЗЪЯТА N 18-П, от ДАТА ИЗЪЯТА N 8-П, от ДАТА ИЗЪЯТА N 15-П, от ДАТА ИЗЪЯТА N 22-П, от ДАТА ИЗЪЯТА N 16-П).

В случае гибели военнослужащего при исполнении воинского долга или смерти вследствие ранения, травмы, контузии, полученных при исполнении обязанностей военной службы, Российская Федерация как социальное государство принимает на себя обязательства по оказанию социальной поддержки членам его семьи, исходя из того, что их правовой статус произведен от правового статуса самого военнослужащего и обусловлен спецификой его служебной деятельности.

Публично-правовой механизм возмещения вреда, причиненного гибелью (смертью) военнослужащего, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, в том числе по призыву и по мобилизации, членам его семьи в настоящее время включает в себя, в частности, их пенсионное обеспечение в виде пенсии по случаю потери кормильца, назначаемой и выплачиваемой в соответствии с пенсионным законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 24 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих»), страховое обеспечение по государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих (пункт 3 статьи 2, статья 4 и пункт 2 статьи 5 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации») и такие меры социальной поддержки, как единовременное пособие, ежемесячная денежная компенсация, предусмотренные частями 8 - 10 статьи 3 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА N 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», и единовременная выплата, установленная Указом Президента Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА ФИО1 ИЗЪЯТЫ «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей».

Кроме того, в случае гибели (смерти) военнослужащего в период прохождения военной службы по контракту, если указанный военнослужащий не состоял в браке, не имел детей или иных лиц, находившихся на его иждивении, не находившиеся на его иждивении родители имеют право на получение денежного довольствия, причитающегося военнослужащему, проходившему военную службу по контракту, и не полученного им ко дню гибели (смерти), полностью за весь месяц, в котором военнослужащий погиб (умер).

При определении круга членов семьи погибшего (умершего) военнослужащего, имеющих право на названные выплаты, федеральный законодатель, действуя в рамках своих дискреционных полномочий, исходил, в частности, из целевого назначения данных выплат, заключающегося в восполнении материальных потерь, связанных с утратой возможности для этих лиц как членов семьи военнослужащего получать от него, в том числе в будущем, соответствующее содержание.

Таким образом, установленная федеральным законодателем система социальной защиты членов семей военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, направлена на максимально полную компенсацию связанных с их гибелью материальных потерь.

Такое правовое регулирование, гарантирующее родителям военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, названные выплаты, имеет целью не только восполнить связанные с этим материальные потери, но и выразить от имени государства признательность гражданам, вырастившим и воспитавшим достойных членов общества - защитников Отечества (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА N 22-П, от ДАТА ИЗЪЯТА N 16-П).

Из приведенных нормативных положений и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации следует, что законодатель, гарантируя военнослужащим, выполняющим конституционно значимые функции, связанные с обеспечением обороны страны и безопасности государства, общественного порядка, законности, прав и свобод граждан, а также принимавшим участие в специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины, материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда их жизни или здоровью, установил и систему мер социальной поддержки членам семей военнослужащих, погибших (умерших) при исполнении обязанностей военной службы. К числу таких мер относятся страховое обеспечение по государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих, единовременное пособие, ежемесячная денежная компенсация. Цель названных выплат - компенсировать лицам, в настоящем случае родителям, которые длительное время надлежащим образом воспитывали военнослужащего, содержали его до совершеннолетия и вырастили достойного защитника Отечества, нравственные и материальные потери, связанные с его гибелью при выполнении обязанностей военной службы, осуществляемой в публичных интересах.

Исходя из целей названных выплат, а также принципов равенства, справедливости и соразмерности, принципа недопустимости злоупотребления правом как общеправового принципа, выступающих в том числе критериями приобретаемых на основании закона прав, указанный в названных выше нормативных правовых актах круг лиц, имеющих право на получение мер социальной поддержки в случае гибели (смерти) военнослужащего при исполнении обязанностей военной службы, в который включены родители такого военнослужащего, не исключает различий в их фактическом положении и учета при определении наличия у родителей погибшего военнослужащего права на меры социальной поддержки в связи с его гибелью (смертью) их действий по воспитанию, физическому, умственному, духовному, нравственному, социальному развитию и материальному содержанию такого лица и имеющихся между ними фактических родственных и семейных связей.

Согласно п. 1 ст. 61 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей (абзацы первый и второй п. 1 ст. 63 СК РФ).

Согласно абзацу второму ст. 69 СК РФ родители (один из них) могут быть лишены родительских прав, если они уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов.

На основании п. 1 ст. 71 СК РФ СК РФ родители, лишённые родительских прав, теряют все права, основанные на факте родства с ребёнком, в отношении которого они были лишены родительских прав, в том числе право на получение от него содержания (ст. 87 Кодекса), а также право на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.

В абзаце первый, втором п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА ФИО1 ИЗЪЯТЫ «О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребёнка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав» разъяснено, что Семейный кодекс Российской Федерации, закрепив приоритет в воспитании детей за их родителями, установил, что родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами ребёнка; при осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию, а способы воспитания детей должны исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление или эксплуатацию детей (п. 1 ст. 62, п. 1 ст. 65 СК РФ). Родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам ребёнка, могут быть ограничены судом в родительских правах или лишены родительских прав (п.1 ст.65, ст. ст. 69,73 СК РФ).

Лишение родительских прав является крайней мерой ответственности родителей, которая применяется судом только за виновное поведение родителей по основаниям, указанным в ст. 69 Семейного кодекса РФ, перечень которых является исчерпывающим (абзац первый п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА ФИО1 ИЗЪЯТЫ).

В п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА ФИО1 ИЗЪЯТЫ даны разъяснения о том, что в соответствии сост. 69 СК РФ родители (один из них) могут быть лишены судом родительских прав, если они уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов.

Уклонение родителей от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей может выражаться в отсутствии заботы об их здоровье, о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обучении.

Разрешая вопрос о том, имеет ли место злостное уклонение родителя от уплаты алиментов, необходимо, в частности, учитывать продолжительность и причины неуплаты родителем средств на содержание ребёнка.

Из приведённых положений семейного законодательства в их взаимосвязи с нормативными предписаниями Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Конвенции о правах ребёнка, а также из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что семейная жизнь предполагает наличие тесной эмоциональной связи между её членами, в том числе между родителями и детьми, взаимную поддержку и помощь членов семьи, ответственность перед семьёй всех её членов. При этом основной обязанностью родителей в семье является воспитание, содержание, защита прав и интересов детей, Поскольку родители несут одинаковую ответственность за воспитание и развитие ребёнка, данная обязанность должна выполняться независимо от наличия или отсутствия брака родителей, а также их совместного проживания. Невыполнение по вине родителей родительских обязанностей, в том числе по содержанию детей, их материальному обеспечению, может повлечь для родителей установленные законом меры ответственности, среди которых лишение родительских прав. В числе правовых последствий лишения родительских прав — утрата родителем (родителями) права на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.

Таким образом, права родителя, в том числе на получение различныхгосударственных пособий и выплат, основанных на факте родства с ребёнком, не относятся к числу неотчуждаемых прав гражданина, поскольку закономпредусмотрена возможность лишения гражданина такого права в случае уклонения от выполнения им обязанностей родителя.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в период с июня 2000 г. по август 2006 г. ФИО1 ИЗЪЯТЫ состояли в зарегистрированном браке, в период которого ДАТА ИЗЪЯТА у них родился сын ФИО1 ИЗЪЯТЫ.

Как следует из копии свидетельства о расторжении брака серии II-РК ФИО1 ИЗЪЯТЫ брак расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА

С ДАТА ИЗЪЯТА ФИО1 ИЗЪЯТЫ проходил службу в Вооруженных Сила Российской Федерации по контракту.

ДАТА ИЗЪЯТА ФИО1 ИЗЪЯТЫ. погиб при исполнении обязанностей военной службы в ходе специальной военной операции.

В связи с гибелью сына ФИО1 ИЗЪЯТЫ «СОГАЗ» ДАТА ИЗЪЯТА выплатило страховое возмещение матери погибшего ФИО1 ИЗЪЯТЫ – 1 484 232 рублей 02 копеек и 2 226 348 рублей 03 копеек, ДАТА ИЗЪЯТА аналогичные суммы выплачены отцу ФИО2 (т.ФИО1 ИЗЪЯТЫ, л.д.118-122).

На основании приказом комитета жилищной политики администрации Волгограда от ДАТА ИЗЪЯТА ФИО1 ИЗЪЯТЫ и ФИО1 ИЗЪЯТЫ сторонам оказана материальная помощь в размере 500 000 рублей (т.ФИО1 ИЗЪЯТЫ, л.д.154-163).

ДАТА ИЗЪЯТА ФИО1 ИЗЪЯТЫ выплачена единовременная денежная выплата членам семей погибшего военнослужащего в размере 2 500 000 рублей, аналогичная выплата произведена ФИО1 ИЗЪЯТЫ ДАТА ИЗЪЯТА (т.ФИО1 ИЗЪЯТЫ, л.д.164-174)

ДАТА ИЗЪЯТА выплатило ФИО1 ИЗЪЯТЫ страховую сумму в размере.

В судебном заседании ФИО1 ИЗЪЯТЫ. пояснил, что к моменту подачи иска он распорядился полученными выплатами. 

Обращаясь в суд с иском в 2025 г., ФИО1 ИЗЪЯТЫ пояснила, что ФИО1 ИЗЪЯТЫ недостоин указанных выплат, поскольку ненадлежащим образом исполнял свои родительские обязанности, уклонился от участия в воспитании сына, его духовном, физическом и нравственном развитии. 

Статьей 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами ст. 1 СК РФ предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.

Забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (часть 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации).

Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (абзац второй пункта 1 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации).

Из положений семейного законодательства следует, что семейная жизнь предполагает наличие тесной эмоциональной связи между ее членами, в том числе между родителями и детьми, взаимную поддержку и помощь членов семьи, ответственность перед семьей всех ее членов. При этом основной обязанностью родителей в семье является воспитание, содержание детей, защита их прав и интересов. Поскольку родители несут одинаковую ответственность за воспитание и развитие ребенка, данная обязанность должна выполняться независимо от наличия или отсутствия брака родителей, а также их совместного проживания. Уклонение родителей от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей может выражаться в отсутствии заботы об их здоровье, о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обучении.

Приговором мирового судьи судебного участка № АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА ФИО1 ИЗЪЯТЫ признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116 УК РФ, и оправдан по ч. 1 ст. 130 УК РФ.

Из указанного приговора следует, что ДАТА ИЗЪЯТА в 17 часов ФИО1 ИЗЪЯТЫ около детского сада ФИО1 ИЗЪЯТЫ, расположенного по ФИО1 ИЗЪЯТЫ, на почве личных неприязненных отношений, во время ссоры с потерпевшей ФИО1 ИЗЪЯТЫ умышленно стал наносить последней удары кулаком в область лица, а также в область головы и рук, чем причинил травмы, квалифицированный как не причинившие вреда здоровью. Также ФИО1 ИЗЪЯТЫ обвиняла ФИО1 ИЗЪЯТЫ в том, что в этот же день ФИО1 ИЗЪЯТЫ на почве личных неприязненных отношений в присутствии малолетнего сына оскорблял её грубой нецензурной бранью и словами, унижающими её честь и достоинство (т.ФИО1 ИЗЪЯТЫ, л.д.77-79).

Указанный приговор вступил в законную силу.

В судебном заседании стороны не отрицали, что данные обстоятельства произошли в момент, когда они забирали сына ФИО1 ИЗЪЯТЫ из детского сада.

При этом, ФИО1 ИЗЪЯТЫ пояснил, что конфликт между ними произошел по причине чинения истцом препятствий ему в общении с сыном.

ДАТА ИЗЪЯТА ФИО22 обратился в Дзержинский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ с исковым заявлением к ФИО1 ИЗЪЯТЫ. об определении порядка общения с сыном ФИО1 ИЗЪЯТЫ указав, что после расторжения брака сын остался проживать с матерью, которая не желает заключать с отцом соглашение о порядке общения с ребенком (т.ФИО1 ИЗЪЯТЫ,л.д.138).

Решением Дзержинского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА иск ФИО1 ИЗЪЯТЫ удовлетворён частично, установлен порядок общения отца с сыном в присутствии матери ФИО1 ИЗЪЯТЫ. каждое второе и четвертое воскресенье с 12 часов 00 минут до 18 часов 00 минут; на ФИО1 ИЗЪЯТЫ возложена обязанность не чинить препятствия в общении ФИО1 ИЗЪЯТЫ с сыном ФИО1 ИЗЪЯТЫт.ФИО1 ИЗЪЯТЫ, л.д.139-140).

Из указанного решения следует, что согласно заключения судебной экспертизы в отношении несовершеннолетнего ФИО1 ИЗЪЯТЫ оценить степень выраженности привязанности его к каждому из родителей не представляется возможным, ввиду даваемой оценки отношений к отцу в виде заученных фраз стереотипно-повторяемых.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДАТА ИЗЪЯТА указанное решение оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО1 ИЗЪЯТЫ – без удовлетворения (т.ФИО1 ИЗЪЯТЫ, л.д.141-142).

Также в ходе судебного разбирательства установлено, что ДАТА ИЗЪЯТА ФИО1 ИЗЪЯТЫ. обратилась в суд с иском к ФИО1 ИЗЪЯТЫ лишении его родительских прав, указав в качестве основания на то, что ФИО1 ИЗЪЯТЫ предпринимает настойчивые попытки общения с сыном ФИО1 ИЗЪЯТЫ применяет силу, если ему препятствуют (т.ФИО1 ИЗЪЯТЫ, л.д.107).

В свою очередь, ФИО1 ИЗЪЯТЫ обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 ИЗЪЯТЫ об ограничении её в родительских правах.

Решением Дзержинского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА в удовлетворении искового заявления ФИО1 ИЗЪЯТЫА. о лишении родительских прав, а также в удовлетворении встречного иска ФИО1 ИЗЪЯТЫ об ограничении родительских прав в отношении сына ФИО1 ИЗЪЯТЫ отказано (т.ФИО1 ИЗЪЯТЫ, л.д.101-102).

Как следует из мотивировочной части указанного решения, суд указал на то, что ФИО1 ИЗЪЯТЫ ФИО1 ИЗЪЯТЫ ежемесячные дополнительные денежные средства, превышающий удержанный из заработка размер алиментов. Отказывая в удовлетворении иска и встречного иска, суд указал, что оба родителя стремятся участвовать в жизни и воспитании сына, однако между ними сложились устойчивые неприязненные отношения, влияющие на развитие ребенка. При этом суд не принял во внимание представленное ФИО1 ИЗЪЯТЫ заключение ЗАО ЦСМИ «Аналитик» от ДАТА ИЗЪЯТА, поскольку оно противоречило выводам судебной экспертизы, проведенной при разрешении спора о порядке общения с ребенком. 

Не согласившись с указанным решением, ФИО1 ИЗЪЯТЫ подала на него кассационную жалобу, которая на основании кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДАТА ИЗЪЯТА оставлена без удовлетворения. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, установленные вступившими в законную силу постановлениями судом, суд приходит к выводу о том, что со ФИО1 ИЗЪЯТЫ. чинила препятствия в общении отца ФИО1 ИЗЪЯТЫ

Доказательств обратного ФИО1 ИЗЪЯТЫ в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Ответчик ФИО1 ИЗЪЯТЫ в судебном заседании пояснил, что он не хотел нанести психологическую травму ребенка, в связи с чем не обращался за принудительным исполнением решения суда о порядке общения отца с сыном, не представлял каким образом возможно общение с ребенка в присутствии людей в погонах. При этом он нашел сына Ивана в социальных сетях и вел с ним переписку на протяжении длительного времени, в том числе интересовался состоянием его здоровья, жизнью, рассказывал о его предках и малой родине, казачестве, заботился о внешнем виде ребенка, интересовался об успеваемости, увлечениях, отправлял фотографии родственников, спрашивал о потребностях ребенка (т.ФИО1 ИЗЪЯТЫ, л.д.14-60).

В свою очередь, из представленной ФИО1 ИЗЪЯТЫ переписки с ФИО1 ИЗЪЯТЫ следует, что между ними имелись конфликтные отношения.

В судебном заседании ФИО1 ИЗЪЯТЫ подтвердила, что в 2011 г. только велосипед, который она передала родственникам, так как он не соответствовал возрасту ребенка.

Из переписки ФИО1 ИЗЪЯТЫ с сыном усматривается, что отец имел намерение подарить ребенку ноутбук, предлагал ему выбрать модель, в последующем из переписки следует, что данный ноутбук ответчик отвозил в ремонт по просьбе сына.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО1 ИЗЪЯТЫ пояснили, что с подросткового возраста знали ФИО1 ИЗЪЯТЫ который рассказывал о матери и сестре, об отце им ничего не сообщал.

Допрошенная в судебном заседании ФИО1 ИЗЪЯТЫ. пояснила, что ФИО1 ИЗЪЯТЫ интереса к общению с ФИО1 ИЗЪЯТЫ её братом, не проявлял, по месту жительства их не посещал, воспитанием Ивана не занимался, велосипед и другие подарки не дарил.

Свидетель ФИО1 ИЗЪЯТЫ в судебном заседании показала, что она является сестрой ФИО1 ИЗЪЯТЫ который всегда предпринимал попытки общения с сыном Иваном, однако его мать чинила ему препятствия, не давала общаться с Иваном не только отцу, но и его родственникам. Помнит, что брат приезжал в деревню и ему передали продукты для сына Ивана.

Согласно пояснениям свидетеля ФИО1 ИЗЪЯТЫ она помнит, как её брат ФИО1 ИЗЪЯТЫ просил её помощь встретиться с сыном Иваном. Придя по месту жительства ФИО1 ИЗЪЯТЫ ей открыла дверь ФИО1 ИЗЪЯТЫ которая увидев её сказала, что мама запрещает общаться с ними.

ФИО1 показания свидетеля ФИО1 ИЗЪЯТЫ подтвердила свидетель ФИО1 ИЗЪЯТЫ которая проживала в соседней комнате по месту жительства ФИО1 ИЗЪЯТЫ и её детей.

Свидетели ФИО1 ИЗЪЯТЫ также пояснили, что между ФИО1 ИЗЪЯТЫ имелись конфликтные отношения, со слов ФИО1 ИЗЪЯТЫ бывшая супруга не давала ему видеться с сыном. ФИО1 ИЗЪЯТЫ пояснила, что являлась супругой ФИО1 ИЗЪЯТЫ с которым у них есть общий сын, однажды общавшийся с ФИО1 ИЗЪЯТЫ.

Суд принимает показания вышеуказанных свидетелей в части не противоречащим вышеуказанным письменным материалам дела, в именно: ФИО1 ИЗЪЯТЫ не рассказывал про отца, между ФИО1 ИЗЪЯТЫ имелись конфликтные отношения, ФИО1 ИЗЪЯТЫ Е.А. запрещала детям общаться с ФИО1 ИЗЪЯТЫ и его родственниками.

Из представленных Дзержинским РОСП АДРЕС ИЗЪЯТ ГУФССП России по АДРЕС ИЗЪЯТ материалов исполнительного производства ФИО1 ИЗЪЯТЫ-ИП, возбужденного на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № АДРЕС ИЗЪЯТ, о взыскании с ФИО1 ИЗЪЯТЫ алиментов на содержание ребенка в твердой денежной сумме 3 500 рублей, усматривается, что оно окончено на основании судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП АДРЕС ИЗЪЯТ УФССП России по АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО1 ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА в связи с полным исполнением должником требований исполнительного документа (т.ФИО1 ИЗЪЯТЫ, л.д.70-84).

Также в материалы дела представлены квитанции, чеки по операциям и расписки ФИО1 ИЗЪЯТЫ которыми подтверждено, что ФИО1 ИЗЪЯТЫ в период с 2007 г. по 2015 г., а также в 2018 г. перечислял истцу алименты на содержание сына Ивана.

Как следует из разъяснений, изложенным в п. а п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА ФИО1 ИЗЪЯТЫ, разрешая вопрос о том, имеет ли место злостное уклонение родителя от уплаты алиментов, необходимо, в частности, учитывать продолжительность и причины неуплаты родителем средств на содержание ребенка. О злостном характере уклонения от уплаты алиментов могут свидетельствовать, например, наличие задолженности по алиментам, образовавшейся по вине плательщика алиментов, уплачиваемых им на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов или судебного постановления о взыскании алиментов; сокрытие им действительного размера заработка и (или) иного дохода, из которых должно производиться удержание алиментов; розыск родителя, обязанного выплачивать алименты, ввиду сокрытия им своего места нахождения; привлечение родителя к административной или уголовной ответственности за неуплату средств на содержание несовершеннолетнего (часть 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, часть 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Исходя из вышеуказанных разъяснений, принимая во внимание обстоятельства, свидетельствующие об исполнении ФИО1 ИЗЪЯТЫ обязанности по уплате алиментов, суд полагает, что факты обращений истца с заявлениями о розыске должника не свидетельствуют о том, что он намеренно уклонялся от уплаты алиментов.

Представленная в материалы дела скан-копия постановления судебного пристава-исполнителя Дзержинским РОСП АДРЕС ИЗЪЯТ ГУФССП России по АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА о наличии у ФИО1 ИЗЪЯТЫ задолженности по алиментам в размере 83 947 рублей 89 копеек отсутствует в материалах исполнительного производства ФИО1 ИЗЪЯТЫ-ИП, представленных подразделением ФССП России суду, в связи с чем суд не принимает указанную скан-копия постановления в качестве доказательства наличия у ФИО1 ИЗЪЯТЫ А.А. задолженности по алиментам.

Кроме того, размер задолженности не свидетельствует исходя из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА ФИО1 ИЗЪЯТЫ о злостном характере уклонения отца от уплаты алиментов на содержание сына.

По смыслу действующего семейного законодательства, невыполнение по вине родителей родительских обязанностей, в том числе по содержанию детей, может повлечь для родителей установленные законом меры ответственности, среди которых - лишение родительских прав. В числе правовых последствий лишения родительских прав - утрата родителем (родителями) права на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.

Вместе с тем, согласно п. 1 ст. 66 СК РФ родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования.

Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию (п. 2 ст. 66 СК РФ).

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). 

В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

По общему правилу, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА ФИО1 ИЗЪЯТЫ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. 

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, учитывая, что пояснения сторон носят противоречивый характер, однако в материалах дела имеются вступившие в законную силу судебные постановления, подтверждающие доводы ответчика ФИО1 ИЗЪЯТЫ о чинении ему ФИО1 ИЗЪЯТЫ препятствий в общении с сыном ФИО1 ИЗЪЯТЫ участия его в жизни ребенка, воспитании и развитии, принимая во внимание, что отец, несмотря на наличие препятствий, предпринимал меры к общению с сыном, заботе о его состоянии здоровья, развитии, проявлял интерес к его жизни, увлечениям, потребностям, руководствуясь названными выше положениями закона, в частности ст. 10 ГК РФ, п. 2 ст. 66 СК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований удовлетворения исковых требований ФИО1 ИЗЪЯТЫ лишения ФИО1 ИЗЪЯТЫ на получение мер социальной поддержки в виде выплат и льгот, полученных в связи с гибелью сына ФИО1 ИЗЪЯТЫ

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении искового заявления ФИО1 ИЗЪЯТЫ о лишении права на получение мер социальной поддержки в виде выплат и льгот, полученных в связи с гибелью сына, являвшегося военнослужащим – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.О. Жарких

Мотивированный текст решения суда изготовлен ДАТА ИЗЪЯТА