ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Старый Оскол 25 июня 2018 года

ул. Комсомольская, 48 а

Судья Старооскольского городского суда Белгородской области Семендяева Н.В., 

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, его защитника – адвоката Погореловой И.В., представившей удостоверение №552 от 03.10.2005 года и ордер №009982 от 28.05.2018 года, 

представителя Управления государственной охраны объектов культурного наследия Белгородской области ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

установила:

ФИО1 нарушил требования законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

Административное правонарушение совершено им в период с 15 июля 2017 года по 30 марта 2018 года при следующих обстоятельствах.

В период с 27 по 30 марта 2018 года Управлением государственной охраны объектов культурного наследия Белгородской области проведена плановая выездная и документарная проверка в отношении объекта культурного наследия регионального значения «Дом жилой» по адресу: 

<

...>, принадлежащего ФИО1 Установлено, что объект культурного наследия содержится собственником в ненадлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии 

23 апреля 2018 года в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал. Показал, что при приобретении указанного объекта недвижимости в 2014 году ему не было известно, что объект представляет собой историческую и культурную ценность. В выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество также нет сведений об ограничении или обременении данного объекта и отнесении его к памятникам регионального значения. У него нет материальной возможности производить работы по разработке научно-проектной документации на проведение работ по сохранению объекта и самих работ, поскольку стоимость этих работ составляет около двух миллионов рублей. Он не был уведомлен о внесении 20 ноября 2017 года спорного дома в Единый государственный реестр памятников культурного наследия, акт технического состояния дома не составлялся. После внесения объекта в Единый государственный реестр памятников культурного наследия как памятника регионального значения ему не было направлено охранное обязательство. Считает, что до внесения в единый государственный реестр 20 ноября 2017 года указанный дом объектом культурного наследия не являлся. Объективных данных об ухудшения технического состояния дома в период, когда он являлся собственником дома (с 03 июля 2014 года по 03 февраля 2018 года) – не имеется. На момент составления протокола об административном правонарушении от 23 апреля 2018 года он не являлся собственником указанного объекта недвижимости, так как 03 февраля 2018 года продал дом ФИО5, что подтверждается договором купли – продажи. 

Просил прекратить производство по делу об административном правонарушении ввиду отсутствия в его действиях признаков состава административного правонарушения.

Защитник адвокат Погорелова И.В. подержала доводы, изложенные в письменных возражениях на протокол об административном правонарушении. Обратила внимание суда, что сведения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество о существующих обременениях в настоящее время отсутствуют. Подвергла сомнению выводы комиссии в той части, что техническое состояние вышеуказанного жилого дома ухудшилось по сравнению с предыдущими периодами (что указано в актах технического состояния объекта культурного наследия от 24 марта 2016 года и от 29 мая 2017 года). Ранее за ненадлежащее содержание указанного объекта по ст.7.13 ч.1 КоАП РФ привлекались ОАО «Сателлит» в 2014 году (назначалось административное наказание в виде административного штрафа) и ФИО1 в 2017 году ( производство по делу было прекращено). Считает, что поскольку в отношении объекта не была проведена Государственная историко-культурная экспертиза с целью подтверждения его исторической, научной, художественной ценности, то все относящиеся к нему нормативные акты являются недействительными и не подлежат применению. Приказ Управления культуры Белгородской области №476 от 30.10.2015 года «Об утверждении предмета охраны объекта культурного наследия регионального значения» не направлялся на государственную регистрацию в Минюст РФ, в материалах дела нет сведений об официальном опубликовании указанного Приказа, в связи с чем он также применению не подлежит. 

Просила прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Представитель Управления государственной охраны объектов культурного наследия Белгородской области ФИО2 пояснила, что указанный объект является памятником культуры с 1997 года, в 2017 году включен в Единый государственный реестр объектов культурного наследия, о чём имеется открытая информация на интернет-сайте. За период владения объектом собственником ФИО1 состояние дома значительно ухудшилось. ФИО1 никаких мер к его сохранности не предпринимает, не осуществляет расходы по его поддержанию в надлежащем состоянии. Жители близлежащих домов обращаются с жалобами в местную администрацию, поскольку здание угрожает жизни и здоровью граждан. 

Свидетель ФИО5 подтвердил, что 03 февраля 2018 года он по объявлению в интернете приобрел у ФИО1 за 370 000 рублей жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

...>. До приобретения дома ознакомился с выпиской из ЕГРН, согласно которой обременений на данный дом зарегистрировано не было. Он планировал старый дом снести, а земельный участок использовать под постройку нового жилого дома и гаража.

Свидетель ФИО6 показал в суде, что прежний собственник ОАО «

<

данные изъяты>», генеральным директором которого он являлся, приобрел этот дом в 2005 году у МУП «ПТЖКХ» муниципального образования «Город Старый Оскол и Старооскольский район» для временного проживания водителя. В это время дом уже был в неудовлетворительном состоянии, для проживания использовалась лишь его часть. Когда Общество Управлением культуры стало привлекаться к административной ответственности по ч.1 ст. 7.13 КоАП РФ (в 2013 году был наложен штраф в размере 30 000 рублей, в 2014 году – 200 000 рублей), указанный дом Обществом был продан его сыну – ФИО1, проживающему вместе с ним.

Свидетель ФИО7, проживающая в доме №2 по ул. Ленина, показала, что за последние четыре года возле соседнего дома №4 по ул. Ленина дважды проводилась уборка – вывозили мусор, рубили поросль кустарников, последний раз это было около года назад. В 2017 -2018 г.г., по ее мнению, состояние дома ухудшилось: прохудилась крыша, дом дал еще большую усадку. Дом является аварийным, в него проникают посторонние лица, заходят дети. 

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности -ФИО1, его защитника – адвоката Погорелову И.В., представителя Управления государственной охраны объектов культурного наследия Белгородской области ФИО2, свидетелей ФИО8, ФИО6, ФИО7, исследовав и оценив материалы дела об административном правонарушении в их совокупности, прихожу к следующему.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, являются общественные отношения, складывающиеся в области обеспечения сохранности объектов культурного наследия (в том числе регионального значения).

Объективная сторона правонарушения состоит в невыполнении или нарушении требований к сохранению и использованию объектов культурного наследия регионального значения, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с п. 3 ст.48 Федерального закона от 25 июня 2002 года №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», собственник объекта культурного наследия несет бремя содержания принадлежащего ему объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия с учетом требований настоящего Федерального закона, если иное не установлено договором между собственником и пользователем данным объектом культурного наследия.

Требования к содержанию и использованию объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия, в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия, предъявляемые к собственнику такого объекта, изложены в ст.47.3 данного Закона.

При государственной регистрации права собственности на объект культурного наследия собственник принимает на себя являющиеся ограничениями (обременениями) права собственности на данный объект и указываемые в охранном обязательстве собственника объекта культурного наследия обязательства по содержанию объекта культурного наследия, по его сохранению (включая требования к порядку и срокам проведения реставрационных, ремонтных и иных работ), требования к условиям доступа к нему граждан, иные обеспечивающие его сохранность требования (п.4 ст.48 указанного Закона).

12 мая 1997 года Постановлением № 229 Главы администрации Белгородской области «Об утверждении дополнительного списка памятников истории и культуры, принимаемых на государственную охрану» утвержден дополнительный список памятников истории и культуры, принимаемых на государственную охрану, согласно прилагаемому перечню. В «Перечне памятников истории и культуры, принимаемых под государственную охрану», являющемся приложением к указанному Постановлению, в п. 121 значится памятник истории и архитектуры - «Жилой дом» по адресу: 

<

...>.

Распоряжением Правительства Белгородской области № 433-рп от 24 августа 2015 года «Об утверждении границ территории объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) Старооскольского городского округа Белгородской области и режимов использования земельных участков в границах данных территорий» утверждены границы территорий объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), расположенных на территории Старооскольского городского округа Белгородской области, среди которых имеется объект культурного наследия регионального значения - «Дом жилой» (

<

...>).

Приказом Управления культуры Белгородской области от 30 октября 2015 года № 476 «Об утверждении предмета охраны объекта культурного наследия регионального значения» утвержден предмет охраны объекта культурного наследия регионального значения «Дом жилой», расположенный по адресу: 

<

...>.

Приказом Управления Государственной охраны объектов культурного наследия Белгородской области № 63 от 11.04.2016 года «Об утверждении охранного обязательство собственника (иного законного владельца) объекта культурного наследия» утверждено охранное обязательство собственника (иного законного владельца) объекта культурного наследия регионального значения «Дом Жилой», расположенного по адресу: 

<

...>, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, в соответствии с постановления главы администрации Белгородской области № 229 от 12 мая 1997 года «Об утверждении дополнительного списка памятников истории и культуры, принимаемых на государственную охрану», согласно приложению к настоящему приказу.

Указанный объект культурного наследия регионального значения «Дом жилой» зарегистрирован в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации под № 311711073480005, о чем 20 ноября 2017 года сделана соответствующая запись. Данная информация размещена на официальном сайте Единого государственного реестра объектов культурного наследия Министерства культуры РФ (http://opendata.mkrf.ru). Кроме того, информация об объекте культурного наследия находится на официальном сайте Управления Государственной охраны объектов культурного наследия Белгородской области.

В соответствии с ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Виновность ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела: протоколом № 01-18 об административном правонарушении от 23 апреля 2018 года (л.д. 1-9); фототаблицей (л.д. 10-44); приказом органа государственного надзора о проведении внеплановой выездной и документальной проверки физического лица от 06 марта 2018 года №42-02/01 (л.д.56-53); уведомлением собственника ФИО1 о ее проведении (л.д.50), актом проверки управлением государственной охраны объектов культурного наследия Белгородской области от 30 марта 2018 года с приложением фотографий объекта (л.д. 62-66, 67-74); предписанием от 30 марта 2018 года (л.д. 75-76); актом технического состояния объекта культурного наследия, составленным по результатам мероприятий по контролю за состоянием объектов культурного наследия и систематическому наблюдению от 30 марта 2018 года№ 45-2018/02 (кс) (л.д. 77-80); Постановлением главы администрации Белгородской области от 12 мая 1997 года №229 «Об утверждении дополнительного списка памятников истории и культуры, принимаемых на государственную охрану» (л.д. 122, 123-125); Приказом от 20 ноября 2017 года № 123898-р о регистрации объекта культурного наследия регионального значения «Дом жилой», конец XIX века (Белгородская область) в Едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ (л.д. 126-127); копией паспорта памятника истории и культуры «Дом жилой» (л.д.128-131), учетной карточкой памятника (л.д.132-135), фототаблицей (л.д.136-139), выпиской из Единого государственного реестра права на недвижимое имущество и сделок и с ним (л.д.141-142), копиями заявлений граждан – жильцов домов №6 и №8 по ул. Ленина, обращавшихся в Управление государственной охраны объектов культурного наследия Белгородской области с просьбами о принятии мер к собственнику дома № 4 по ул. Ленина, который содержит дом в аварийном антисанитарном состоянии (л.д. л.д. 143-148).

Постановлением Старооскольского городского суда от 17 июня 2014 года прежний собственник объекта культурного наследия – дома №4 по ул. Ленина, ОАО «Сателлит», привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.7.13 КоАП РФ, ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

14 июня 2017 года постановлением Старооскольского городского суда производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст.7.13 ч.1 КоАП РФ прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ (в связи с отсутствием регистрации объекта культурного наследия – дома №4 по ул. Ленина г. Старый Оскол в Едином государственном реестре объектов культурного наследия).

Согласно акту проверки от 30 марта 2018 года № 45-12018/02, в ходе осмотра выявлены нарушения требований ст.ст. 47.3, 48 Федерального закона от 25 июня 2002 года №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», выразившиеся в бездействии собственника, угрожающем сохранности объекта культурного наследия и влекущем его утрату: состояние здание ухудшилось – увеличились деформация и неравномерность усадки фундамента, цоколя здания, отсутствует отмостка, увеличился прогиб стены главного фасада здания; выветривание растворных швов за 2017-2018 годы привело к более значительным разрушениям кирпичной кладки и обширной утрате кирпича; увеличились ширина и количество сквозных трещин в стенах; значительно увеличились деформация и разрушение перекрытий; отсутствие водостока привело к обильному замоканию и разрушению материала стен и фундаментов; зафиксировано отсутствие оконных заполнений, ранее не отмеченных в предыдущих актах; увеличился прогиб, нарушилось покрытие шиферной кровли и произошла ее локальная утрата. На дворовой территории многочисленная поросль, мусор. Повреждено ограждение с дворового фасада, отсутствует ограждение со стороны главного фасада здания, что позволяет посторонним лицам проникать в здание, создает угрозу жизни и здоровью людей. 

При рассмотрении дела суд оценивает собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11. КоАП РФ. Все доказательства получены в соответствии с законом, оснований считать их недопустимыми не имеется.

Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 7.13 КоАП РФ – как нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.

Доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, в той части, что он не был уведомлен о внесении 20 ноября 2017 года принадлежащего ему на праве собственности жилого дома в Единый государственный реестр памятников культурного наследия, и ему не было направлено охранное обязательство, опровергаются материалами дела, согласно которым ФИО1 лично 20декабря 2017 года получено заказное письмо, содержащее в себе указанные документы. 

Суд считает несостоятельными также доводы ФИО1 и его защитника о том, что спорный дом не являлся объектом культурного наследия до внесения в Единый государственный реестр памятников культурного наследия 20 ноября 2017 года. С 12 мая 1997 года, когда в соответствии Постановлением главы администрации Белгородской области №229 дом №4 ул. Ленина г. Старый Оскол признан памятником истории и культуры, принимаемым на государственную охрану, этот дом является объектом культурного наследия.

Утверждения ФИО1 о том, что он не знал, что приобретенный им дом у юридического лица, учредителем которого являлся его отец, проживающий вместе с ним, является объектом культурного наследия, - суд расценивает как стремление избежать административной ответственности. 

Мнение защитника об отсутствии оснований для привлечения ФИО1 к административной ответственности по тому основанию, что за данное правонарушение уже привлекались в 2014 году ОАО «Сателлит» (назначалось административное наказание в виде административного штрафа) и в 2017 году – ФИО1 (когда производство по делу было прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях), не основано на законе, поскольку правонарушение является длящимся. То обстоятельство, что вредные последствия прежним собственником не устранены, не освобождает ФИО1, также совершившего административное правонарушение, от административной ответственности. Об ухудшении технического состояния дома свидетельствует вышеуказанный акт осмотра от 30 марта 2018 года, согласно которому техническое состояние дома продолжает ухудшаться. Не доверять данному документу у суда оснований не имеется. Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО7 также подтвердила, что разрушения дома в последнее время стали более заметными.

Предпринятые ФИО1 меры к продаже дома, являющегося объектом культурного наследия, о чем свидетельствует договор купли - продажи от 03 февраля 2018 года, не освобождают его от административной ответственности за противоправное бездействие в период, когда он являлся собственником. Кроме того, поскольку, как установлено в судебном заседании, вышеуказанный договор купли-продажи не содержит существенных условий, касающихся охранных обязательств объекта, государственная регистрация прав Старооскольским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области 15 февраля 2018 года приостановлена до устранения причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении.

Иные доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, и его защитника о невиновности ФИО1 в совершении правонарушения являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм права и иной оценке доказательств.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение. 

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, при рассмотрении дела не установлено.

С учетом личности виновного, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде штрафа, в размере, предусмотренном санкцией ст. 7.13 ч.1 КоАП РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.13 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Указанную сумму перечислить на р/с 

<

***> в Банк Отделение Белгород г. Белгород, БИК 041403001, КБК 83311690020020000140, УФК по Белгородской области (Управление государственной охраны объектов культурного наследия Белгородской области л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 312301001, ОКТМО 14701000001, ОГРН 

<

***>, ОКПО 22313840, ОКОПФ 75203, ОКФС 13, ОКОГУ 2300280, ППП 833, в 60-дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня получения копии постановления в Белгородский областной суд через Старооскольский городской суд. 

Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья Старооскольского

городского суда Н.В. Семендяева