дело № 3а-42/2020 (3а-708/2019) 

16OS0000-01-2019-000606-88

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Казань 22 января 2020 года 

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сафиной М.М. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гребневым П.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты> к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, государственному бюджетному учреждению «Центр государственной кадастровой оценки» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью 

<

данные изъяты> обратилось в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка (категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: под размещение центральной базы и остановочного пункта Волжско-Камского охотничьего хозяйства) площадью 43 001 квадратный метр с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: 

<

адрес> (далее – земельный участок с кадастровым номером ....

Ссылаясь на нарушение своих прав как налогоплательщика земельного налога, налоговая база по которому определяется как кадастровая стоимость, административный истец просил определить кадастровую стоимость земельного участка равной его рыночной стоимости в размере 1 053 900 рублей по состоянию на 1 января 2018 года.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью «ФИО13 поддержал административное исковое заявление, уточнил заявленные требования в части величины рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, просил определить ее в размере 3 010 070 рублей. 

Представитель Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан ФИО15 представитель государственного бюджетного учреждения «Центр государственной кадастровой оценки» ФИО14 административный иск не признали.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан ФИО16., представитель федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» ФИО18 представитель Исполнительного комитета Рождественского сельского поселения Лаишевского муниципального района Республики Татарстан ФИО17 просили рассмотреть дело в их отсутствие. 

На основании части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Нормами Налогового кодекса Российской Федерации земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен земельный налог, указаны в качестве объектов налогообложения (пункт 1 статьи 389), при этом организации, обладающие земельными участками, признаваемыми объектами налогообложения, на праве собственности, являются налогоплательщиками земельного налога (пункт 1 статьи 388), налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков (статья 390). 

Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. 

В силу пункта 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 указанной статьи.

В случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации).

На основании части 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее также – Федеральный закон) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. 

В силу части 7 статьи 22 Федерального закона основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определённой на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

Как видно из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером .... поставленный на государственный кадастровый учет 22 сентября 2005 года принадлежит на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью 

<

данные изъяты> (л.д. 110-112).

Кадастровая стоимость земельного участка определена распоряжением Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 30 октября 2018 года № 3647-р «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель сельскохозяйственного назначения на территории Республики Татарстан» в размере 7 531 974 рубля 59 копеек по состоянию на 1 января 2018 года (л.д. 109).

При разрешении спора о результатах определения кадастровой стоимости земельного участка суд исходит из положений части 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возлагающих на стороны обязанность доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений. При этом обязанность доказывания оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости лежит на административном истце.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», на административного истца также возлагается обязанность доказать величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой. Если административный ответчик возражает против удовлетворения заявления, он обязан доказать недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных административным истцом, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.

В подтверждение своих доводов административный истец представил суду отчет об оценке от 

<

дата>, подготовленный по его инициативе оценщиком общества с ограниченной ответственностью ФИО19 (л.д. 15-83). Согласно отчету рыночная стоимость земельного участка .... по состоянию на 1 января 2018 года составила 1 053 900 рублей.

Возражая заявленным требованиям, административные ответчики указали на недостоверность представленных административным истцом сведений о величине рыночной стоимости земельного участка. Для проверки соответствия отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности, правильности определения в нем рыночной стоимости земельного участка и установления ее действительной величины судом назначена экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>

Как следует из заключения эксперта от 

<

данные изъяты> (л.д. 195-298), представленный административным истцом отчет об оценке не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности. 

В частности, экспертом указано на отсутствие четкого определения, к какому сегменту рынка относится оцениваемый земельный участок, введение в заблуждение относительно фактического вида разрешенного использования земельного участка, отсутствие подтверждения информации о наличии коммуникаций, что является нарушением пункта 9 федерального стандарта оценки № 3, пункта 5 федерального стандарта № 3, статьи 11 Федерального закона от 28 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», пунктов 11б и 20 федерального стандарта оценки № 7. Кроме того, по мнению эксперта, представленные в отчете документы на оцениваемый объект не соответствуют требованиям к заверению документов (пункт 12 федерального стандарта оценки № 3), неправильно проведен анализ фактических данных о ценах сделок и предложений ввиду некорректного определения сегмента рынка (нарушение пунктов 10 и 11 федерального стандарта оценки № 7), оценщиком выбраны несопоставимые по местоположению и виду разрешенного использования объекты-аналоги (нарушение пунктов 15, 22б федерального стандарта оценки № 7). 

Отвечая на поставленные судом вопросы, эксперт определил рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером .... в ином размере, который по состоянию на 1 января 2018 года составил 3 010 070 рублей. При этом эксперт определил границы интервала, в котором может находиться стоимость объекта оценки, и, проанализировав значение коэффициента вариации, признал, что рыночная стоимость земельного участка в представленном отчете определена неправильно.

Представитель административного истца согласился с выводами эксперта, уточнил заявленные требования в соответствии с заключением эксперта.

Представители административных ответчиков заявили о неправильном определении экспертом величины рыночной стоимости земельного участка, полагая, что объекты-аналоги подобраны экспертом без учета территориального планирования территорий, корректировочные коэффициенты на возможность торга на основании методических материалов, подготовленных для определения кадастровой стоимости, применены неправомерно. 

При оценке заключения эксперта в контексте заявленных возражений, суд отмечает, что при определении рыночной стоимости земельного участка методом сравнения продаж в рамках сравнительного подхода экспертом проанализировано значительное количество предложений о продаже земельных участков сельскохозяйственного назначения с коммерческим потенциалом (под дачные поселки, базы отдыха и т.п.) в Лаишевском муниципальном районе и ближайших населенных пунктах, в результате отобраны три объекта-аналога, наиболее соответствующие оцениваемому объекту по местоположению, расположенные вблизи оцениваемого земельного участка, в отношении которых определено точное местоположение и кадастровый номер. Обоснование выбора объектов-аналогов детально описано в заключении с указанием критериев отбора, при этом, вопреки доводам административных ответчиков, экспертом принят во внимание возможный перевод земельных участков в соответствующее назначение, на что также указано в заключении. 

В обоснование расчета корректировки на торг экспертом приведены четыре источника, в том числе данные методических указаний о государственной кадастровой оценке, утвержденных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 12 мая 2017 года № 226. При этом вопрос о возможности применения данного источника разрешен экспертом исходя из его опыта, профессиональных знаний, навыков и умений, а также полноты и качества имеющейся информации. 

Оценив заключение эксперта статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о его соответствии требованиям, установленным частью 2 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». 

Заключение эксперта содержит подробное описание проведенных исследований с указанием примененных методов, обоснование сделанных в результате исследования выводов и ответы на поставленные судом вопросы.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, его выводы объективны и обоснованны, исследования проведены всесторонне и в полном объеме в пределах имеющейся у эксперта специальности, имеющиеся в материалах дела данные о квалификации эксперта не дают оснований сомневаться в его компетентности. 

При исследовании заключения эксперта судом не установлено каких-либо противоречий в выводах эксперта, неполноты, неясности заключения, которые могли бы послужить основанием для проведения повторной или дополнительной экспертизы, стороны о необходимости назначения таких экспертиз не заявили. 

Несогласие административных ответчиков с выбором экспертом объектов-аналогов, применением тех или иных источников при отсутствии допустимых доказательств иной рыночной стоимости выводов эксперта не опровергает.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства величины рыночной стоимости земельного участка, суд исходит из того, что достоверность представленного административным истцом отчета об оценке не подтвердилась в результате судебной экспертизы, следовательно, отчет не может быть принят судом в качестве допустимого доказательства определения рыночной стоимости. Таким образом, действительная рыночная стоимость земельного участка должна быть установлена исходя из иных доказательств, не опровергнутых в ходе судебного разбирательства, то есть из заключения эксперта.

На основании изложенного суд считает возможным удовлетворить требования административного истца об определении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости в размере 3 010 070 рублей по состоянию на 1 января 2018 года.

Частью 1 статьи 18 Федерального закона от 3 июля 2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» установлено, что сведения о кадастровой стоимости применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня вступления в силу акта об утверждении результатов государственной кадастровой оценки, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

В силу части 2 статьи 18 Федерального закона, в случае изменения кадастровой стоимости в порядке, установленном статьей 22 Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января года, в котором в суд или комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости подано заявление об оспаривании, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Согласно пункту 1.1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка на основании установления его рыночной стоимости по решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 разъяснено, что при рассмотрении дел о пересмотре кадастровой стоимости судам следует иметь в виду особенности действия во времени нормативного правового акта об утверждении результатов государственной кадастровой оценки. В той части, в какой эти нормативные правовые акты порождают правовые последствия для налогоплательщиков, они действуют во времени в порядке, определенном федеральным законом для вступления в силу актов законодательства о налогах и сборах (статья 5 Налогового кодекса Российской Федерации).

Установленная судом кадастровая стоимость применяется до вступления в силу в порядке, определенном статьей 5 Налогового кодекса Российской Федерации, нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, при условии внесения сведений о новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28).

С учетом того, что административный истец не обращался в комиссию, созданную уполномоченным органом субъекта Российской Федерации, в порядке статьи 22 Федерального закона, датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости следует считать дату подачи административного искового заявления в суд (5 сентября 2019 года), указанные сведения о кадастровой стоимости применять для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и учитывать при определении налоговой базы с 1 января 2019 года на период до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 175-178, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью 

<

данные изъяты>» удовлетворить.

Определить кадастровую стоимость земельного участка (категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: под размещение центральной базы и остановочного пункта Волжско-Камского охотничьего хозяйства) площадью 43 001 квадратный метр с кадастровым номером .... расположенного по адресу: 

<

адрес>, указав ее равной рыночной стоимости в размере 3 010 070 рублей по состоянию на 1 января 2018 года.

Указанные сведения о кадастровой стоимости, установленной настоящим решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января года, в котором в суд подано заявление об оспаривании, а также учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания, то есть с 1 января 2019 года, на период до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 5 сентября 2019 года.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Татарстан.

Судья Сафина М.М.

Справка: решение принято в окончательной форме 31 января 2020 года.

Судья Сафина М.М.