дело № 1-789/2020 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Белово 24 ноября 2020 года

Беловский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Самородовой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Соколовой Е.А.,

с участием государственного обвинителя Корнеева В.В.,

ФИО8 Н.Н.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Мироненко Л.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, проживающего в 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

07 августа 2020 года около 11.25 часов ФИО1, находясь в торговом зале магазина "1000 мелочей", расположенный в торговом центре "Тройка" 

<

адрес> увидел лежащий на полке торговой витрины мобильный телефон "Honor 10 i" и, достоверно зная и осознавая, что мобильный телефон является чужим имуществом, понимая, что мобильный телефон оставлен и владелец будет его искать и вернется за ним, а также осознавая реальную возможность осуществить исходящие вызовы на контакты, имеющиеся в телефоне, и тем самым вернуть мобильный телефон владельцу, реализуя возникший преступный умысел направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил мобильный телефон "Honor 10 i", стоимостью 14000 рублей, с установленным защитным стеклом, в силиконовом чехле и установленной сим-картой, не представляющие материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1, причинив ей значительный материальный ущерб. С похищенным мобильным телефоном ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, обратив в свою пользу. 

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 за примирением сторон ввиду того, что с ФИО1 примирились, ущерб возмещен, простила подсудимого, претензий не имеет.

ФИО1, его защитник Мироненко Л.С. поддержали заявленное потерпевшей ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон и просили удовлетворить, государственный обвинитель возражений суду не представил.

В соответствии со ст.76 УК РФ, суд считает ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить, производство по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить, поскольку из материалов дела усматривается, что ФИО1 впервые совершил преступление, которое относится к категории средней тяжести, с потерпевшей примирился, загладил причиненный ущерб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить за примирением с потерпевшей в соответствии со ст.76 УК РФ. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, отменить. 

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению постановления в законную силу, хранить по месту их нахождения. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Судья подпись Ю.В. Самородова