Мировой судья Камаев М.М. Дело № 10-2(2019)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 апреля 2019 года г. Арск 

Арский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Рахимова А.Х., с участием государственного обвинителя Хабибуллина Р.М., защитника – адвоката Сибгатуллиной Р.Н., представившем удостоверение № от 25 февраля 2016 года, выданное ГУ МЮ РФ по РТ, и ордер № от 15 апреля 2019 года, осужденной ФИО1, потерпевшего ФИО2, при секретаре Гиниятуллиной Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 2 по Арскому судебному району Республики Татарстан от 25 марта 2019 года, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес> гражданка Российской Федерации, со средним образованием, не замужняя, зарегистрированная по адресу: 

<

адрес>, проживающая по адресу: 

<

адрес>, не судимая,

- осуждена по части 1 статьи 158 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей в доход государства. Постановлено взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 4150 рублей, выплаченные адвокатам за защиту ФИО1 в ходе предварительного расследования и в судебном заседании. Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступления осужденной ФИО1, адвоката Сибгатуллиной Р.Н., потерпевшего ФИО3 в поддержку доводов апелляционной жалобы, мнение государственного обвинителя Хабибуллина Р.М., полагавшего приговор оставить без изменения, 

УСТАНОВИЛ:

При обстоятельствах, изложенных в приговоре мирового судьи, ФИО1 признана виновной в тайном хищении 09 февраля 2019 года денежных средств ФИО2 в размере 3500 рублей. 

Вину в совершении преступления ФИО1 признала.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 просит приговор мирового судьи отменить в связи с примирением сторон. 

В возражении государственный обвинитель Газизов Р.Р. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения. 

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции считает приговор мирового судьи законным и обоснованным, оснований для его изменения либо отмены не находит.

Вина ФИО1 в совершении преступления установлена совокупностью исследованных в суде первой инстанции доказательств, соответствующих фактическим обстоятельствам дела, подробный анализ которых приведен в приговоре мирового судьи.

Достоверность и допустимость доказательств, положенных мировым судьей в основу обвинительного приговора у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.

Доказанность вины, объем обвинения и квалификация по преступлению, предусмотренному частью 1 статьи 158 УК РФ, в апелляционной жалобе не оспаривается.Суд первой инстанции правильно квалифицировал действия ФИО1 по части 1 статьи 158 УК РФ, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

В соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Наказание осужденной ФИО1 назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данных о ее личности, влияния назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи. При этом судом первой инстанции в достаточной степени учтены обстоятельства, смягчающие наказание. Отягчающих наказание обстоятельств судом первой инстанции не установлено.

Назначенное ФИО1 наказание отвечает требованиям статей 6, 60 УК РФ, является справедливым, соответствующим общественной опасности содеянного и личности осужденной.

Суд первой инстанции обоснованно не поставил на обсуждение вопрос о прекращении уголовного дела за примирением сторон. Такое ходатайство в соответствии со ст. 25 УПК РФ может быть обсуждено лишь по письменному заявлению потерпевшего, которое по смыслу закона подается им лично лицу, в чьем производстве находится дело. Однако потерпевший, участвовавший в судебном разбирательстве, такого ходатайства перед судом первой инстанции не заявил. 

Оснований для удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон, заявленного в ходе апелляционного разбирательства, суд апелляционной инстанции не находит, полагая, что прекращение настоящего уголовного дела, отнесенного законодателем к делам частно-публичного обвинения, с учетом личности осужденной и конкретных обстоятельств преступления, не отвечает целям охраны публичного интереса, не обеспечит восстановления социальной справедливости.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

Оснований для отмены либо изменения приговора мирового судьи в отношении ФИО1 и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 по Арскому судебному району Республики Татарстан от 25 марта 2019 года в отношении ФИО1 – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной ФИО4 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. 

Судья: _______________________ Рахимов А.Х.