УИД 42RS0017-01-2024-000765-55

Дело № 2-590/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 11 июня 2024 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Чайка О.В., 

при секретаре Полухиной А.В., 

с участием помощника прокурора Кузнецкого района г. Новокузнецка Крыловой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу 

<

****>, и снятии ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

В ходе судебного разбирательства истец уточнила исковые требования и просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу 

<

****>, и снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

Требования мотивированы тем, что она является собственником жилого дома по 

<

****> на основании договора дарения от 24.04.2015 г. В настоящее время по указанному адресу зарегистрированы: ФИО1, ФИО6, ФИО2 Однако ответчик ФИО2 членом семьи истца не является, в доме не проживает, его вещей в доме не имеется, спальное место отсутствует, коммунальные услуги не оплачивает. Истец вынуждена оплачивать коммунальные услуги из расчета на всех человек, зарегистрированных по месту жительства в жилом помещении, включая ответчика, который фактически в доме не проживает. Указанные обстоятельства ставят истца в тяжелое материальное положение.

Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала в полном объеме, пояснила, что ответчик приходится ей бывшим мужем, брак расторгнут в 2019 г. Между ними была договоренность, что ответчик будет помогать оплачивать коммунальные услуги, но указанное не выполняет, его личных вещей в доме нет, где он проживает в настоящее время не известно, связь не поддерживают.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом - заказным письмом с уведомлением, направленным по адресу его регистрации, конверт возвращен в суд за истечением срока хранения. 

Третье лицо МП ОП "Кузнецкий" Управления МВД России по г. Новокузнецку в судебное заседание своего представителя не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, причины неявки представителя суду не сообщили. 

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. Материалами дела подтверждено, что суд извещал ответчика неоднократно данным способом, конверты вернулись в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Тот факт, что судебное извещение о рассмотрении дела вручено ответчику не было и возвратилось в суд в связи с истечением срока хранения, не свидетельствует о невыполнении судом требований ст. 113 ГПК РФ, а свидетельствует о том, что лицо не воспользовалось своим правом на получение извещений.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с места регистрации с отметкой «за истечением срока хранения» следует признать, что неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд считает, что в данном случае были использованы все достаточные способы обеспечения возможности ответчику участия в деле, так как ответчик извещалась о времени и месте рассмотрения дела способами извещения, предусмотренными ГПК РФ, т.е. соблюдена установленная законом процедура извещения с учетом избранного способа, своевременность такого извещения, наличие у суда доказательств, подтверждающих фиксацию отправления уведомления или вызова, следовательно, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения истца, заключение помощника прокурора Кузнецкого района г. Новокузнецка Крыловой Е.А., полагавшей исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, выслушав свидетелей, находит исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению с учетом следующего.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

На основании ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. 

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (п. 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Судом установлено что, истец ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу 

<

****> на основании договора дарения от 25.04.2015, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности, договором дарения (л.д. 16-17, 18).

15.03.2019 между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 брак прекращен, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от 18.06.2020 (л.д. 7).

В соответствии с домовой (поквартирной) книгой в указанном жилом доме с 24.05.1996 г. по настоящее время зарегистрирован, в том числе, ФИО2 (л.д. 13-15, 24).

Доводы истца подтвердили допрошенные в качестве свидетелей ФИО6, ФИО7

Свидетель ФИО6 суду показала, что приходится дочерью истца, они совместно проживают в доме по 

<

****>. Ответчик ФИО2 приходится ей отцом, однако с ними по вышеуказанному адресу не проживает, связь не поддерживает, коммунальные услуги ответчик не оплачивает, его личных вещей в жилом доме не имеется. 

Свидетель ФИО7 суду показала, что приходится знакомой истца, ей известно, что ФИО3 проживает совместно с дочерью по 

<

****>, она бывает у них в гостях. Ответчика знает, как бывшего супруга ФИО3, который после их развода в жилом доме не проживает, его и личных вещей она не видела. Последний раз видела ответчика в 2011 г. до развода с истцом. Со слов истца известно, что коммунальные услуги ответчик не оплачивает.

Суд доверяет вышеизложенным исследованным доказательствам, они взаимно дополняют и подтверждают друг друга. Оснований сомневаться в достоверности представленных доказательств не имеется, они ничем не опровергнуты. 

Оценивая добытые доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании объективно и достоверно установлено, что жилой дом по адресу 

<

****>, принадлежит истцу на праве собственности и не является совместно нажитым имуществом супругов в браке, ответчик не является членом семьи истца, добровольно сняться с регистрационного учета отказывается, соглашения о пользовании спорным жилым помещением между сторонами не имеется, 

Регистрация ответчика нарушает права истца как собственника жилого помещения, ФИО1 не может в полной мере осуществлять свои правомочия по владению, пользованию и распоряжению жильем, вынуждена нести дополнительные расходы по содержанию квартиры за ответчика.

Доказательств обратного в судебном заседании не установлено, ответчик в судебное заседание не явился, исковые требования не оспорил, доказательств, опровергающих установленные в судебном заседании обстоятельства в порядке ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представил, в связи с чем, суд оценивает имеющиеся доказательства по данному гражданскому делу, представленные стороной истца. 

Таким образом, суд считает, что требование истца к ответчику о признании его утратившим право пользования жилым помещением по адресу 

<

****> подлежит удовлетворению.

Суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении требования о снятии ответчика с регистрационного учета по указанному выше адресу, поскольку в соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и п. «е» ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 (с посл. измен.), снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда, таким образом, вступившее в законную силу решение суда о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением будет являться основанием для снятия ответчика с регистрационного учета в спорной квартире органом регистрационного учета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.11,12,194-198 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить частично. 

Признать ФИО2, --.--.----. года рождения, уроженца 

<

****> ССР, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

****>. В остальной части заявленных требований отказать. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка в течение месяца. 

Мотивированное решение изготовлено 14 июня 2024.

Судья (подпись) О.В. Чайка