Дело №2-32/2020 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сычевка 06 февраля 2020 года.

Сычевский районный суд Смоленской области в составе

председательствующего судьи Лихачева А.В.

при секретаре Баронча М.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, кадастровому инженеру ФИО4 о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка и взыскании понесенных судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3, кадастровому инженеру ФИО4 о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка и взыскании понесенных судебных расходов. При этом представитель ФИО1, ФИО2 по доверенности ФИО5 в судебном заседании пояснила, что истцам на праве собственности принадлежит 1/2 доля земельного участка, площадью 48000 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В 2006 году было проведено межевание указанного участка, результаты которого были поставлены на государственный кадастровый учет. О том, что земельный участок был отмежеван в так называемой местной системе координат (МСК-67) не знали, считали границы земельного участка установленными на местности согласно нормам действующего законодательства. Более того, на протяжении длительного времени между участком истцов и участком ответчика ФИО3, расположенным по адресу: 

<

адрес> стоит забор, который позволяет однозначно определить фактически используемые площади спорных земельных участков. Летом 2019 года случайно стало известно, что ответчиками проведено межевание смежного участка, при этом границы с истцами согласованы не были. После обращения к независимому кадастровому инженеру ФИО6. согласно предоставленному суду ситуационному плану узнали о том, что границы отмежеванного и поставленного на учет земельного участка, принадлежащего ФИО3, накладываются на границы принадлежащего и используемого истцами земельного участка, в частности часть отмежеванного земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №, выходит за границы существующего между участками забора, более того в площадь отмежеванного земельного участка включены принадлежащие истцам садовые деревья, видны границы вспашки принадлежащей истцам земли. Считает, что спорная ситуация возникла в связи с тем, что с истцами в установленном законом порядке не были согласованы границы при проведении кадастровых работ по уточнению границ земельного участка, принадлежащего ответчику. Неоднократно обжаловали незаконные действия ответчиков в правоохранительные органы, в том числе в Росреестр и Прокуратуру, по результатам проведенных проверок кадастровый инженер ФИО4 был привлечен к дисциплинарной ответственности за допущенные при проведении межевания нарушения требований законодательства, то есть фактически уполномоченным органом было установлено, что при проведении оспариваемого межевания допущены грубые процедурные нарушения. Однако признать результаты межевания недействительными и снять с учета возможно только по решению суда. Просит суд удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме, в том числе с учетом понесенных судебных расходов. 

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив суду, что действительно ФИО3, являясь собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на законных основаниях произвела межевание принадлежащего ей участка, результаты которого поставила на кадастровый учет. Оснований для признания межевания недействительным не усматривает, считает заявленные исковые требования не законными. Ранее произведенное в 2006 году истцами межевание является недействительным, так как было подписано ФИО8, который не являлся собственником спорного земельного участка. Считает, что порядок согласования с истцами границ земельного участка, принадлежащего ФИО3, был соблюден путем размещения соответствующей информации в СМИ, такой порядок предусмотрен действующим законодательством. Просит суд учесть, что истцы являются собственниками только 1/2 доли смежного земельного участка, в то время как согласование должно быть произведено со всеми собственниками, истцами вопреки сложившейся судебной практике не ставится вопрос об установлении границ принадлежащего им земельного участка. Действительно, между участками располагается забор, которые разделяет границы землепользования, по вопросу наложения границы отмежеванного земельного участка за забор, на границы используемого истцами земельного участка, ничего пояснить не может. Просит суд отказать в удовлетворении иска.

В судебном заседании ответчик ФИО3 пояснила суду, что не согласна с исковыми заявленными требованиями. Была вынуждена отмежевать принадлежащий ей земельный участок, поскольку между ней и истцами имеется спор о границах используемых участков. Действительно между участками имеется забор, который разделяет фактически используемые участки, он располагается не по всей длине участков. По поводу забора поясняет, что ее свекор, который ранее являлся собственником принадлежащего ей земельного участка, неоднократно ремонтировал забор, возможно, в результате этого он передвигался. Просит суд отказать в иске.

Ответчик кадастровый инженер ФИО4, надлежащим образом извещенный о дате и месте проведения судебного заседания, в суд по повесткам не являлся, причин уважительности неявки суду не предоставил, ходатайств, заявлений от его имени в суд не поступало. Учитывая положения ст.167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика.

Третье лицо по делу Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области, надлежащим образом извещенное о дате и месте проведения судебного заседания, в суд по повесткам не явилось, направило в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела по существу в отсутствие своего представителя, оставляет рассмотрение дела на усмотрение суда.

В судебном заседании свидетель ФИО9 пояснил суду, что является Главой Никольского сельского поселения Сычевского района Смоленской области, на территории которого располагаются земельные участки, принадлежащие истцам и ответчику. В связи с наличием конфликта между сторонами неоднократно выезжал на место при проведении межевых работ и согласовании, пытался убедить стороны в необходимости решения вопроса. О последующих кадастровых работах и постановке их на кадастровый учет ничего пояснить не может.

Заслушав представителя истцов ФИО1, ФИО2 - ФИО5, ответчика ФИО3, представителя ФИО3 по доверенности ФИО7, свидетеля ФИО9, рассмотрев ходатайство Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области и письменные материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения заявленных исковых требований.

В материалах дела имеются копии Свидетельствао праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенным нотариусом Сычевского нотариального округа 

<

адрес> ФИО10, номер по реестру 4706, Свидетельства о государственной регистрации права 67-АБ №, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Свидетельства о государственной регистрации права 67-АБ №, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Постановления Администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, из которых усматривается, что истцам на праве собственности принадлежит 1/2 доля земельного участка, площадью 48000 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Так же суду истцами предоставлен составленный кадастровым инженером ФИО6. ситуационный план, из которого усматривается, что границы отмежеванного и поставленного на учет земельного участка, принадлежащего ФИО3, расположенного по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №, накладываются на границы принадлежащего истцам земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №. На предоставленном суду картографическом материале видно, что часть отмежеванного земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, выходит за границы существующего забора, в площадь отмежеванного земельного участка включена часть используемой истцами земли.

Кроме этого, суду на обозрение предоставлены результаты внеплановых проверок, проведенных А СРО «Кадастровые инженеры», отдел дисциплинарной ответственности, в отношении кадастрового инженера ФИО4 в связи с осуществлением им кадастровых работ по межеванию и постановке на учет оспариваемого межевания земельного участка, принадлежащего ФИО3, расположенного по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №. Согласно имеющимся в материалах дела письменным заключениям (№-Б от ДД.ММ.ГГГГ, №-Б от ДД.ММ.ГГГГ) уполномоченного проверяющего органа установлено, что при подготовке оспариваемого межевания кадастровым инженером ФИО4 были допущены нарушения п.70 Приказа 921 (документ не содержит сведений о местоположении границ земельного участка, в разделе «Заключение кадастрового инженера» отсутствует обоснование местоположения уточненных границ земельного участка), ч.8 ст39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (в межевом плане в разделе «Исходные данные» отсутствуют реквизиты выписки из ЕГРН на земельный участок с КН 67:19:1020101:17 или реквизиты извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ, направленное заинтересованному лицу посредством почтового извещения, с отметкой о невозможности вручения), ч.3 ст.40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (в межевом плане отсутствуют сведения ЕГРН, подтверждающие отсутствие адреса заинтересованных лиц).

Согласно положениям статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статья 12 ГК РФ предусматривает способы защиты гражданского права: 1) восстановить положение, существовавшее до нарушения права; 2) пресечь действия, нарушающие права или создающие угрозы их нарушения.

В силу п. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, которые нарушают права на землю субъектов права или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 7 ст. 36 Земельного Кодекса РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения смежных земельных участков, естественных границ земельного участка.

В силу ч. 1 ст. 39 ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Частью 3 статьи 39 ФЗ «О кадастровой деятельности» предусмотрено, что согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:

1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);

2) пожизненного наследуемого владения;

3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);

4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом. Согласование местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц без установления границ земельных участков на местности осуществляется на территории населенного пункта, в границах которого расположены соответствующие земельные участки или который является ближайшим населенным пунктом к месту расположения соответствующих земельных участков, если иное место не определено кадастровым инженером по согласованию с заинтересованными лицами (ч.7 ст. 39 ФЗ «О кадастровой деятельности»).

На основании ч. 8 ст. 39 ФЗ «О кадастровой деятельности», Вслучае согласования местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ вручается данным лицам или их представителям под расписку, направляется по адресу электронной почты и (или) почтовому адресу, по которым осуществляется связь с лицом, право которого на объект недвижимости зарегистрировано, а также с лицом, в пользу которого зарегистрировано ограничение права или обременение объекта недвижимости, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости в соответствии спунктом 7 части 3 статьи 9Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", с уведомлением о вручении (при наличии таких сведений в Едином государственном реестре недвижимости) либо опубликовывается в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации соответствующего муниципального образования. Опубликование извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ допускается в случае, если:

1) в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения об адресе электронной почты или о почтовом адресе любого из заинтересованных лиц или получено извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ, направленное заинтересованному лицу посредством почтового отправления, с отметкой о невозможности его вручения;

2) смежный земельный участок расположен в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд и относится к имуществу общего пользования, либо входит в состав земель сельскохозяйственного назначения и находится в собственности более чем пяти лиц, либо входит в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

3) земельные участки, в отношении которых выполняются кадастровые работы, являются лесными участками.

Согласно ч. 1 ст. 40 ФЗ «О кадастровой деятельности», результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана (ч.3 ст. 40 ФЗ «О кадастровой деятельности»).

При вынесении решения суд исходит из того, что между сторонами на момент проведения кадастровых работ по оспариваемому межеванию существовал спор о границах принадлежащих им смежных земельных участков. О наличии такого спора и не согласии с проводимыми кадастровыми работами было известно как ответчику ФИО3, так и кадастровому инженеру ФИО4, что следует из показаний представителя истца, самой ФИО3, свидетеля ФИО9. Зная об этом, кадастровый инженер должен был подготовить соответствующее заключение и разъяснить сторонам право обратиться в суд с иском об установлении границ (пп.4,5 ст.40 ФЗ «О кадастровой деятельности»). Удовлетворяя требования истцов о признании недействительным межевания, суд учитывает допущенные кадастровым инженером грубые нарушения требований действующего законодательства при подготовке межевого плана, которые подтверждены в том числе имеющимися в деле заключениями специалистов (А СРО «Кадастровые инженеры»), а так же наличие фактического наложения границ отмежеванного и поставленного на учет земельного участка, принадлежащего ФИО3, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером 67:19:1020101:19, на границы принадлежащего истцам земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №

Согласно п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…

Суд находит возможным удовлетворить требования истцов о взыскании судебных расходов частично, так как из предоставленных суду доказательств о расходах на проезд – кассовые чеки на покупку бензина на сумму в размере 6100 рублей- не усматривается последующее целевое использование указанных затрат, в связи с чем суд считает необходимым в этой части иска отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3, кадастровому инженеру ФИО4 о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка и взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Признать недействительными и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения об описании местоположения границ земельного участка, принадлежащего ФИО3, расположенного по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №.

Взыскать в пользу ФИО1, ФИО2 с ответчиков в солидарном порядке понесенные расходы, связанные с осуществлением кадастровых работ по подготовке ситуационного плана в размере 6000 рублей, расходы, связанные с предоставлением сведений из ЕГРН в размере 850 рублей, расходы на ксерокопирование в размере 1575 рублей, расходы на юридические услуги по составлению искового заявления в размере 2500 рублей, расходы на составление доверенностей в размере 4200 рублей, а также уплаченную госпошлину в размере 300 рублей. В требованиях о взыскании расходов на проезд – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сычевский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья