ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес>, 14 декабря 2024 года

<

адрес> 16 часов 40 минут

Судья Советского районного суда 

<

адрес> Антипина В.А,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> края, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, 

привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, судья

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 15 минут, находясь по адресу: 

<

адрес> «а», в подъезде многоквартирного дома, ФИО2 оказал неповиновение законному распоряжению и требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно не выполнил требование прекратить противоправные действия, продолжал их в отношении сотрудников полиции.

ФИО2 в судебном заседании вину в совершении данного правонарушения признал.

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, считает вину ФИО2 в совершении вышеуказанного правонарушения доказанной.

Так, вина ФИО2 в совершении указанного правонарушения установлена и доказана следующими материалами дела: 

-протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ; 

-рапортом командира отделения полка ППСП МУ МВД России «Красноярское» ФИО3, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 5 минут, находясь на охране общественного порядка и общественной безопасности на территории 

<

адрес> прибыли в составе группы по вызову 112 по адресу: 

<

адрес>. 5 «а». Гражданка ФИО4 заявила о том, что у соседей из подъезда № после 22 часов громко играет музыка. Зайдя в подъезд, они определили квартиру, где играет музыка, несколько раз постучались в дверь, мужчина через дверь пояснил, что позовет соседа из одной из комнат квартиры, в 22 часа 15 минут музыку сделали еще громче, дверь открыл ранее незнакомый мужчина, как было позднее установлено -ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, мужчина явно находился в алкогольном опьянении. ФИО2 вежливо попросили выключить музыку, сделать ее тише, на что он стал вести себя агрессивно, в грубой форме стал требовать предъявить служебное удостоверение, на что ему немедленно было предъявлено служебное удостоверение, после чего ФИО2 стал вести себя агрессивнее, находясь в коридоре коммунальной квартиры, пытался выхватить удостоверение, хватал за руку, он пытался успокоить ФИО2, пояснил, что необходимо сделать музыку тише, либо в отношении данного гражданина будет составлен протокол об административных правонарушениях, на что ФИО2 продолжил вести себя агрессивно, стал оскорблять сотрудников полиции, грубил, выражался нецензурно в присутствии жильцов дома, вышедших на шум, он сделал ФИО2 его ещё несколько замечаний, на замечания сотрудников полиции ФИО2 не реагировал, продолжал выражаться нецензурной бранью, выкрикивал оскорбления в адрес сотрудников полиции, своими действиями выражал явное неуважение к обществу. После чего ФИО2 демонстративно захлопнул двери подъезда в общий коридор коммунальной квартиры, через двери он крикнул, что сейчас выйдет и побьёт сотрудников, после чего двери распахнулись и ФИО2 выдвинулся на них подъезд дома, в его руке находилась большая обувная ложка размером около 40 см., которой он стал размахивать ей перед ними, пытаясь нанести удар. В 22 часа 15 минут сотрудники вновь потребовали прекратить противоправные действия, на что ФИО2 продолжал кидаться на сотрудников, сжимал кулаки, размахивал руками в сложившейся обстановке возникла ситуация, когда иные способы не обеспечивают выполнения возможных на полицию обязанностей по охране общественного порядка обеспечения общественной безопасности. После чего стремясь к минимизации любого ущерба, они удерживали за руки ФИО2, который продолжал вести себя агрессивно, начал кричать, стал оказывать активное сопротивление, пытался вырвать руки из захвата, упирался ногами, на требования успокоиться не реагировал, после чего ФИО2 уложили его на пол, надели на него специальные средства, во время этих действий ФИО2 продолжал оказывать активное сопротивление, упирался, пытался вырваться, на требование успокоиться не реагировал. В дальнейшем данный гражданин был доставлен в ОП № МУ МВД России «Красноярское» и в отношении него составлены протоколы;

-рапортом, зарегистрированным в КУСП ОП № МУ МВД России «Красноярское», согласно которому в дежурную часть поступило сообщение от ФИО4 о том, что в третьем подъезде на третьем этаже по 

<

адрес> «а» громко играет музыки;

-заявлением ФИО4, согласно которому она просит привлечь к установленной законом ответственности соседей из 

<

адрес>. 5 «а», которые ДД.ММ.ГГГГ с 18 часов громко слушали музыку, мешали отдыхать ей и ее семье, на замечания не реагировали, двери не открывали; 

-объяснением ФИО4, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 00 минут она вызвала наряд полиции, так как жильцы 

<

адрес> «а» с 18 часов слушали музыку, музыка продолжалась до 22 часов 20 минут;

- дактилокартой на имя ФИО2;

-сведениями о физическом лице на имя ФИО2;

-протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 задержан ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 7 минут. 

Достоверность вышеприведенных доказательств по делу у суда не вызывает сомнений, поскольку они непротиворечивы и полностью согласуются между собой. Суд находит их относимыми, допустимыми.

Каких-либо нарушений при составлении протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ суд не усматривает, вся необходимая информация в протоколе отражена верно.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сотрудниками были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, о чем в протоколе имеется подпись ФИО2 

Суд, исследовав материалы дела, выслушав мнения участвующих в деле лиц, приходит к выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ - неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением последним обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность ФИО2, в силу ст. 4.2 КоАП РФ, являются признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО2, в силу ст. 4.3 КоАП РФ, не установлено. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.

При назначении наказания ФИО2 суд, согласно положениям ст. 3.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного правонарушения, личность ФИО2, признание им вины, с учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление последнего, приходит к выводу о том, что ФИО2 в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, необходимо назначить административное наказание в виде административного ареста, поскольку более мягкий вид наказания не сможет в полной мере обеспечить достижение целей административного наказания. 

Медицинских документов о состоянии здоровья ФИО2, в силу которых ему не может быть назначено наказание в виде административного ареста, суду не представлено. 

Оснований для освобождения ФИО2 от административной ответственности, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, суд не усматривает.

ФИО2 не является лицом, указанным в ч.2 ст. 3.9 КоАП РФ, к кому не может быть применен административный арест. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ судья,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, гражданина РФ, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, за которое назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 8 (восемь) суток, с содержанием его в МУ МВД России «Красноярское» (

<

адрес> Е), с исчислением ему срока административного наказания с 00 часов 7 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд, через Советский районный суд 

<

адрес>, в течение 10 суток с момента вручения.

Судья Антипина В.А.