УИД: 14RS0035-01-2025-010204-18

Дело №2-1108/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск 29 января 2026 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ефимовой Л.А., при секретаре Семенове И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 (далее - истец) обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику. В обоснование иска указано, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: ____ (ранее адрес: ____). 16.07.2019 получила уведомление о соответствии строительства дома №, в 2023 году заключила с ФИО2 устный договор на строительство дома по вышеуказанному адресу. Ответчик построил второй этаж, первый этаж из блоков, второй этаж – из древесных пород. Для строительства объекта истцом приобретены материалы на сумму 673 028,25 рублей, в том числе: 27.05.2023 доска обрезная 84 шт. на сумму 59 875 рублей, 25.08.2023 брус 15,9759 к.м. на сумму 375 433,65 рублей, 15.10.2023 скобы, рубероид, пакля на сумму 15 345 рублей, 17.10.2023 саморезы на сумму 2 173,60 рублей, 18.10.2023 брус и два вида досок обрезных на сумму 187 161 рублей, 16.05.2024 двутавр и резка металла на сумму 33 040 рублей. После окончания работ в ноябре 2023 года передала ответчику 500 000 рублей. За зиму 2023-2024 выявились недоделки, повело стену, ответчик сообщил, что необходимо укрепить двутавром, в мае 2024 года были докуплены металлические конструкции. Между тем, все начало расходиться, работы ответчиком были выполнены в нарушение условий договора и строительных норм и правил, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму, оплаченную за работу – 500 000 рублей, сумму испорченных материалов – 673 028,25 рублей, расходы по демонтажу второго этажа – 200 000 рублей, расходы за экспертизу – 10 000 рублей, расходы на услуги представителя – 30 000 рублей, расходы за составление нотариальной доверенности – 3 500 рублей, почтовые расходы.

Заочным решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 05.11.2025 иск ФИО1 удовлетворен.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 08.12.2025 заочное решение суда от 05.11.2025 отменено, производство по делу возобновлено.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 иск поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО4 иск не признал, просил в удовлетворении иска отказать, пояснил, что между сторонами договор не был заключен, поэтому по качеству работ спорить невозможно, никакого задания, сметы, проекта не было, сроки не были обговорены, с заключением судебной экспертизы не согласился.

Свидетель С, допрошенный по ходатайству стороны ответчика, суду показал, что у него нет строительного образования, является техником-механиком, с ФИО1 познакомился в начале строительства дома, ФИО2 – друг детства, в летнее время строит частные дома, с 2004 года начали работать вместе, он бригадир. У ФИО1 стоял короб из шлакоблока, он (С.) говорил истцу купить лафет, манипулятором построить из чего есть, укрепительные балки поставили, через год позвонила ФИО1, был плотник Иван, он уже поставил окна, балку криво поставил. 10 брус предоставлен заказчиком и применялся не к капитальной стене, а как межкомнатная перегородка, на конструктив никак не влияет.

Истец ФИО1, ответчик ФИО2 в суд не явились, обеспечили явку своих представителей.

Суд, заслушав доводы участвующих по делу лиц, свидетеля, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. При этом обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями

Согласно положениям ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В силу положений указанной статьи гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (ч. 1).

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (ч. 2).

В силу ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику.

Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Положениями приведенной нормы права определены существенные условия договора строительного подряда, к которым относятся предмет и срок выполнения работ.

Судом установлено, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: ____ (ранее адрес: ____), что подтверждается выпиской из ЕГРН, договором ипотеки № от 14.04.2023, согласно которому истец является залогодателем, предмет залога – земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ____.

16.07.2019 получила уведомление Департамента градостроительства Окружной администрации г.Якутска о соответствии строительства дома №.

Из пояснений представителя истца следует, что в 2023 году ФИО1 заключила с ФИО2 устный договор на строительство второго этажа дома по вышеуказанному адресу. Ответчик построил второй этаж из древесных пород.

Как указанно в ч. 2 ст. 162 ГК РФ, в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Действующее законодательство не содержит указания на то, что несоблюдение простой письменной формы к договору строительного подряда влечет его недействительность.

В подтверждение заключенного между сторонами договора строительного подряда истец представила соответствующие доказательства. Кроме того, строительные работы были фактически выполнены ответчиком ФИО2, имеется их результат, оценка качества которого и является предметом спора в рамках настоящего дела, ответчик получил от истца оплату за свою работу, свидетель ФИО5 подтвердил выполнение работ, а потому доводы представителя ответчика о незаключенности договора подряда, судом приняты быть не могут.

Срок исполнения работ определяется положениями ст. 314 ГК РФ, согласно которой, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (ч. 1).

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства (ч. 2).

Плата за выполненные работы определяется с учетом переданных истцом ответчику денежных сумм, произведенных работ и приобретенных стройматериалов.

Таким образом, разрешая вопросы о заключенности и виде договора, суд должен оценить обстоятельства дела в их взаимосвязи с учетом того, что если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем своими действиями по исполнению договора фактически выполнили такое условие, то договор считается заключенным.

Как предусмотрено ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ч. 1).

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (ч. 2).

Пунктом 3 ст. 432 ГК РФ установлено, что сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п. 3 ст. 1).

В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что, если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (п. 3 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 года N 49, в силу п. 3 ст. 154 и п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (п. 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п. 2 ст. 158, п. 3 ст. 432 ГК РФ).

Таким образом, отсутствие письменного договора подряда не освобождает заказчика от оплаты фактически выполненных подрядчиком и принятых заказчиком работ, имеющих для последнего потребительскую ценность, а также не освобождает от обязанности подрядчика нести ответственность в случае ненадлежащего выполнения работ, оплаченных заказчиком.

Согласно пункту 2 статьи 1 и статье 421 Гражданского кодекса граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из указанного принципа следует право сторон по своему усмотрению определить порядок уплаты всей или части стоимости работ при не наступлении какого-либо обстоятельства в течение определенного срока после передачи результата работ.

Для строительства объекта истцом приобретены материалы на сумму 673 028,25 рублей, в том числе: 27.05.2023 доска обрезная 84 шт. на сумму 59 875,20 рублей (товарный чек № от 27.05.2023), 25.08.2023 брус 15,9759 к.м. на сумму 375 433,65 рублей (расходная накладная № от 25.08.2023, квитанция к приходному кассовому ордеру № гот 25.08.2023), 15.10.2023 скобы, рубероид, пакля на сумму 15 345 рублей (товарный чек № от 15.10.2023, квитанция), 17.10.2023 саморезы на сумму 2 173,60 рублей (чек от 17.10.2023), 18.10.2023 брус и два вида досок обрезных на сумму 187 161,20 рублей (расходная накладная № от 18.10.2023, квитанция к приходному кассовому ордеру от 18.10.2023), 16.05.2024 двутавр и резка металла на сумму 33 040 рублей (товарный чек № от 16.05.2024, кассовый чек от 16.05.2024).

Факт понесенных истцом расходов на приобретение материалов для строительства второго этажа жилого дома подтверждается представленными суду чеками, квитанциями, товарными чеками, расходными накладными.

После окончания работ в ноябре 2023 года ФИО1 передала ответчику 500 000 рублей, что в ходе подготовки дела к судебному разбирательству от 15.07.2025 ответчик ФИО2 подтвердил лично.

По утверждению стороны истца за зиму 2023-2024 выявились недоделки, повело стену, ответчик сообщил, что необходимо укрепить двутавром, в мае 2024 года были докуплены металлические конструкции. Между тем, все начало расходиться, работы ответчиком были выполнены в нарушение условий договора и строительных норм и правил.

Для установления дефектов по строительству индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: ____, истец обратился к эксперту ООО НПО «Техэксперт».

Согласно экспертному заключению № от 11.11.2024 следует, что в ходе исследования, экспертами было установлено: недостаточно оставлено перевязочных брусьев в проемах и/или не заделаны обсадные бруски (ройки) из-за которого стена вышла из вертикальной плоскости; некачественно выполнены соединения брусья; в некоторых местах соединения бруса и балок выполнены «встык» и не закреплены; недостаточное опирание балок на стены, не закреплены и отсутствует утеплитель; сверху на перегородочные брусья меньшего размера уложены брусья большего размера; брусья уложены с отклонениями друг от друга; неполное опирание основания стойки крыши и недостаточное их количество для обеспечения несущей способности. Коньковый прогон выполнен из доски. Ветровые связи выполнены некачественно, отсутствуют боковые прогоны со стойками.

В настоящее время второй этаж демонтирован, эксплуатации не подлежит.

Не согласившись с указанным заключением, ответчиком ФИО2 было заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12.08.2025 производство по делу приостановлено, в связи с назначением судебной строительно-технической экспертизы, проведение которой поручено ООО «Вердикт».

Согласно заключения ООО «Вердикт» № от 07.10.2025 на поставленные судом вопросы эксперт пришел к следующему выводу:

- качество выполненных строительных работ при строительстве, а именно на объекте второго этажа жилого дома, расположенного по адресу: ____, установленным стандартам, строительным нормам и правилам действующего законодательства Российской Федерации, не соответствует п.п. 15,.16 Постановления Правительства РФ от 28 января 2006 г. N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом" (с изменениями и дополнениями), ст. 7 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ (ред. от 25.12.2023) "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений".

Техническое состояние конструкций второго этажа жилого дома, расположенного по адресу: ____ до производства работ по демонтажу, характеризовалось как ограниченно-работоспособное.

Существовала угроза для жизни и здоровья неопределенному кругу лиц, находящихся в данном жилом доме.

Индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: ____, был не пригоден для проживания.

Техническая возможность устранения недостатков путем проведения ремонтных работ основных строительных конструкций второго этажа индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: ____, отсутствовала.

- Устранение выявленных строительных недостатков возможно только путем демонтажа второго этажа жилого дома и возведения нового объекта (второго этажа) в соответствии со строительными нормами и правилами, характеристиками прочности и надежности, позволяющими эксплуатацию объекта на нормативный срок.

Рассчитать стоимость строительства нового объекта на момент производства экспертизы не представляется возможным без проектного решения в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 N 87 (ред, от 28.12.2024) "О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию".

- С учетом выявленных конструктивных дефектов с высокой долей вероятности возможно указать на отсутствие годных остатков бруса, по причине несоответствия уже ранее смонтированной конструкции строительным нормам и правилам, повторное применение на данном объекте, результата строительства, предусмотренного условиями договора подряда, не может дать. Покрытие кровли при производстве работ по демонтажу и последующему монтажу станет не пригодным, по причине наличия сквозных отверстий от саморезов.

У суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта. При проведении экспертизы эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, по ст. 307 УК РФ. Заключение эксперта в достаточной степени мотивировано, подготовлено по результатам соответствующих исследований, проведенных профессиональным экспертом, которому были разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ. При даче заключения приняты во внимание имеющиеся в материалах дела документы, проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе, даны ответы на все поставленные судом вопросы, выводы экспертов неясностей и разночтений не содержат, ответчиком не опровергнут.

Данное заключение сторонами не оспорено, каких-либо ходатайств в данной части (о назначении по делу повторной либо дополнительной экспертизы) суду не заявлено, каких-либо доказательств, опровергающих выводы заключения судебной экспертизы суду не представлено.

Таким образом, эксперты ООО НПО «Техэксперт», ООО «Вердикт» в своем заключении пришли к выводу, что построенный второй этаж жилого дома не соответствует установленным стандартам, строительным нормам и правилам действующего законодательства Российской Федерации.

Исходя из того, что в данном случае между сторонами возникли правоотношения по договору бытового подряда (для бытовых нужд истца), указанные отношения регулируются как нормами Гражданского кодекса РФ, так и нормами Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», поскольку судом установлено, что ответчик ФИО2 предоставляет услуги по строительству, что также подтвердил свидетель ФИО5 В опровержение доводов истца, ответчиком доказательств обратного, не представлено.

Поскольку были обнаружены недостатки выполнения строительных работ по договору бытового строительного подряда, у ФИО1 на основании ст. ст. 737, 740 ГК РФ, статьи 29 Закона о защите прав потребителей возникло право требования возмещения ФИО2 убытков в размере расходов, необходимых на демонтаж второго этажа, расходов на приобретение строительного материалов, исправление недостатков, установленных заключением экспертов.

Размер указанных убытков определен в соответствии с правилами статей 15, 393 ГК РФ с учетом заключения обследования жилого дома по судебной экспертизе, не оспоренного стороной ответчика.

По смыслу ст.15, ст.393 ГК РФ, а также положений статьи 401 ГК РФ, статей 13, 14 Закона о защите прав потребителей не освобождает ФИО2 от гражданской правовой ответственности за ненадлежащее качество выполнения строительных работ, по договору с потребителем, являющимся более слабой экономически стороной и не обладающему специальными познаниями.

В силу п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

В п. п. 1, 2 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" указано, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно п. 1 ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, истцом понесены расходы на приобретение материалов для строительства второго этажа жилого дома в размере 673 028,25 рублей, произведена оплата стоимости работ ответчику в размере 500 000 рублей, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Кроме того, истцом понесены расходы за демонтаж второго этажа жилого дома в размере 200 000 рублей, что подтверждается договором подряда на строительство дома от 22.10.2024, заключенным между ФИО1 и К., из которого следует, что стоимость демонтажа второго этажа составляет 200 000 рублей, оплата указанной суммы подтверждается распиской о получении денежных средств К. от 27.10.2024.

Поскольку имевшаяся между сторонами договоренность не была исполнена ответчиком надлежащим образом, в нарушение ст.56 ГПК РФ доказательств, опровергающих доводы стороны истца, ответчиком не представлено, суд приходит к выводу, что требование истца о возврате оплаченных по договору денежных средств в размере 500 000 рублей, расходов за приобретение материала на строительство второго этажа жилого дома в размере 673 028,25 рублей, расходов за демонтаж второго этажа в размере 200 000 рублей, подлежит удовлетворению.

Бремя доказывания отсутствия вины ложится на ответчика, между тем, доказательств о надлежащем выполнении работ по договору в нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком в суд не представлено.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. « 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо оттого, заявлялось ли такое требование суду (пункт б статьи 13 Закона).

При таких обстоятельствах, исходя из подлежащей возврату суммы 500 000 рублей + убытков 673 028,25 рублей + за демонтаж второго этажа – 200 000 рублей = 1 373 028,25 рублей/2 - размер штрафа составляет 686 514,13 рублей.

Согласно положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

По смыслу данной нормы следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 постановления Пленума от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Помимо заявления о явной несоразмерности суммы, подлежащей взысканию, последствиям нарушения обязательства ответчик в силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан представить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность, а суд - обсудить данный вопрос в судебном заседании и указать мотивы, по которым он пришел к выводу об удовлетворении названного заявления.

По рассмотренному делу ответчик никаких исключительных обстоятельств, которые могли бы быть основанием для снижения суммы штрафа не представил.

При установленных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Указанная норма закона предоставляет суду право в силу конкретных обстоятельств дела уменьшить сумму возмещения расходов на представителя, в случае, когда заявленный размер расходов не является разумным, обеспечив тем самым баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Исходя из объема данного дела, с учетом разумных пределов, а также принимая во внимание временные затраты на рассмотрение данного дела, объема выполненных работ представителем истца, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца подтвержденные расходы на услуги представителя в размере 30 000 рублей.

В абзаце третьем п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании.

В представленной истцом доверенности имеется указание на ее выдачу в связи с представлением интересов истца по конкретному делу, по иску к ФИО2, в связи с чем, требование истца в части взыскания расходов с ответчика за доверенность в размере 3 500 рублей подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 336,04 рублей.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В связи с указанным, расходы по досудебной оценке в размере 10000 руб. удовлетворению не подлежит, поскольку результаты указанной оценки не легли в основу судебного решения.

В силу статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 28 730,28 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (____ года рождения, уроженца ___, паспорт ___, выдан ___ 21.07.2025) в пользу ФИО1 (____ года рождения, уроженка ___, паспорт ___, выдан ___ 11.09.2015) в счет оплаты по договору подряда – 500 000 рублей, убытки – 673 028,25 рублей, расходы за демонтаж – 200 000 рублей, расходы на услуги представителя – 30 000 рублей, расходы за доверенность – 3 500 рублей, почтовые расходы – 336,04 рублей, штраф за нарушение прав потребителей в размере 686 514,13 рублей.

Взыскать с ФИО2 (____ года рождения, уроженца ___, паспорт ___, выдан ___ в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 28 730,28 рублей.

Решение суда может быть обжаловано Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения судом в мотивированном виде.

Судья Л.А. Ефимова

Решение изготовлено: 11.02.2026