№

УИД 75RS0№-46

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 

22 июня 2021 года 

<

адрес>

Судья Ингодинского районного суда 

<

адрес> Венедиктова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО УК «Пятая» на постановление административной комиссии городского округа «

<

адрес>» №-К от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 

<

адрес> № «Об административных правонарушениях», в отношении ООО УК «Пятая»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением административной комиссии городского округа «

<

адрес>» №-К от ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК Пятая» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 

<

адрес> № «Об административных правонарушениях», и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ директор ООО УК «Пятая» подал жалобу на вышеуказанное постановление, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ Контрольной инспекцией администрации городского округа «

<

адрес>» проведена единовременная проверка мероприятий по очитке снега придомовых территорий, вынесены постановления №-К, №-К, №-К, №-К от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности. Ссылаясь на то, что в силу п.7 ст.24.5 КоАП РФ наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого вынесено постановления о назначении административного наказания, является основанием для прекращения производства по делу, указывая на то, что штраф по постановлению №-К от ДД.ММ.ГГГГ уплачен, просит отменить постановление. 

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ жалоба оставлена без рассмотрения.

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ определение от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено для рассмотрения в Ингодинский районный суд. 

Изучение материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Частью 2 статьи 

<

адрес> №-ЗЗК «Об административных правонарушениях» предусмотрено, что повторное нарушение установленных органами местного самоуправления правил благоустройства, содержания и озеленения территорий городов и других населенных пунктов, за исключением административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Требования Правил благоустройства являются обязательными для исполнения всеми юридическими, физическими лицами, индивидуальными предпринимателями. Правила действуют на всей территории городского округа (п. 1.2).

Правила устанавливают единые и обязательные для исполнения нормы и правила в сфере благоустройства территории городского округа и содержат требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены (п.1.3). Физические и юридические лица независимо от их организационно-правовой формы обеспечивают содержание зданий и сооружений, благоустройство и содержание земельных участков, принадлежащих им на праве собственности или ином вещном праве, в соответствии с действующим законодательством, настоящими Правилами (п.1.4).

Ответственными за благоустройство и содержание объектов благоустройства являются физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, в том числе на придомовой территории многоквартирного дома - организации, осуществляющие управление многоквартирным домом, если выбран такой способ, либо собственники помещений в многоквартирном доме (п. 1.4.1).

Собственники земельных участков, зданий, строений и сооружений и (или) уполномоченные ими лица, являющиеся владельцами и (или) пользователями земельных участков, зданий, строений и сооружений, обязаны обеспечить выполнение следующих мероприятий в соответствии с настоящими Правилами: содержание принадлежащих им на праве собственности или ином законном праве земельных участков, а также очистку от снега, скоплений дождевых и талых вод, технических и технологических загрязнений, удаление обледенений, скашивание травостоя при достижении высоты 15 - 20 см до высоты оставляемого травостоя 3 - 5 см, скашивание сорной сухостоящей травы. Состав работ и периодичность их выполнения предусмотрены пунктами 1, 2, 3, 6 Приложения к настоящим Правилам (п. 4.1.1).

Судом установлено, что ведущим специалистом контрольной инспекции администрации городского округа «

<

адрес>» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования территории 

<

адрес>-н Северный 

<

адрес> выявлен факт необеспечения очистки от снега придомовой территории (докладная записка б/н от ДД.ММ.ГГГГ). 

По данному факту административной комиссией городского округа «

<

адрес>»вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-Кв отношении ООО УК «Пятая», предусмотренном ч.2 ст.18 ЗЗК № «Об административных правонарушениях».

В соответствии со статьёй 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Судьей установлено, что фактически ООО «УК Пятая» совершено одно бездействие – необеспечение очистки от снега придомовой территории по адресам обслуживаемых жилых домов ДД.ММ.ГГГГ в период с 14.20 до 15.18 часов. Данное бездействие выявлено в рамках единой проверки, что подтверждается смежным расположением всех жилых домов, фактом выявления правонарушения одним лицом практически одномоментно. 

По данному факту ранее постановлением №-К от ДД.ММ.ГГГГ общество привлечено к ответственности по ч.2 ст.18 ЗЗК № по факту правонарушения, допущенного ДД.ММ.ГГГГ по адресу 

<

адрес>.Июньская 

<

адрес>. Штраф по данному постановлению оплачен, о чем представлено платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ. Производство по жалобе директора ООО УК «Пятая» на постановление №-К от ДД.ММ.ГГГГ прекращено определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отказом защитника от жалобы. 

В части 4 статьи 1.5 КоАП РФ сказано, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

При таких обстоятельствах постановление административной комиссии подлежит отмене, а производство по делу прекращению по п.7 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

жалобу директора ООО УК «Пятая» удовлетворить.

постановление административной комиссии городского округа «

<

адрес>» №-К от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 

<

адрес> № «Об административных правонарушениях», в отношении ООО УК «Пятая» - отменить.

Производство по делу прекратить по п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. 

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с момента его получения в 

<

адрес>вой суд.

Судья Е.А.Венедиктова

Решение в законную силу не вступило. 

Подлинник находится в материалах дела №.