Дело № 2-980/2020 

<

данные изъяты> 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 октября 2020 года

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе:

судьи Калиной Е.Д., 

при секретаре Галкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкар гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее - ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов. Исковые требования мотивирует тем, что 11.02.2012 года между КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №. По условиям договора КБ «Ренессанс Кредит» предоставил ФИО1 кредит. Ответчик воспользовалась суммой кредита, однако обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов не исполнила, в результате чего у ответчика за период с 11.05.2014 года по 17.07.2019 года образовалась задолженность в размере 256357 рублей 07 копеек. 17.07.2019 года между КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и истцом ООО «Феникс» был заключен договор об уступке прав (требований), по которому к истцу перешли права требования к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в указанном размере. С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 11.02.2012 года № в размере 256357 рублей 07 копеек, в том числе сумму основного долга – 87528 рублей 73 копейки, проценты – 14441 рубль 94 копейки, штраф – 154386 рублей 40 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5763 рубля 57 копеек, всего 262120 рублей 64 копейки.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, на исковых требованиях настаивает в полном объеме. В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещение о времени и месте рассмотрения дела направлено по известному адресу, однако конверт возвращен в суд за истечением срока хранения. В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), с учетом разъяснений п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п. 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Пунктом 3 статьи 434 ГК РФ установлено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 11.02.2012 года между КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), в дальнейшем изменившим наименование на КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), и ФИО1 был заключен кредитный договор № со следующими условиями кредитования: сумма кредита – 153472 рубля; срок возврата кредита – 48 месяцев; ставка % годовых – 23 %; полная стоимость кредита – 25,55 %, номер счета клиента - №; дата ежемесячного взноса – согласно графику гашения кредита; окончательная дата погашения – 11.02.2016 года; размер ежемесячного платежа 4916 рублей 40 копеек, последний платеж 4915 рублей 60 копеек.

Банком ФИО1 был открыт счет, на который банком была перечислена сумма кредита, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Подписывая заявление анкету клиента и договор, ФИО1 подтвердила, что ознакомлена и согласна с условиями кредитования и получения персонального кредита, а также тарифами, условиями и порядком оплаты задолженности. Она также была ознакомлена с графиком гашения задолженности, о чем свидетельствует ее подпись в нем. 

Согласно выписке по счету ответчик ФИО1 воспользовалась денежными средствами из предоставленной суммы кредитования. 

В нарушение условий заключенного кредитного договора ответчик ФИО1 уклонилась от погашения задолженности по договору в предусмотренном порядке и допустила просрочку уплаты кредита и процентов по нему. Последний платеж произведен ею 22.04.2014 года в сумме 5130 рублей.

16.07.2019 года между банком и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым в рамках приобретаемого цессионарием по договору кредитного портфеля, а также в соответствии с актом приема-передачи прав (требований), составляемыми по форме Приложения № 2 к договору банк (цедент) уступил истцу (цессионарию) права (требования) банка в отношении уплаты заемщиками денежных средств по кредитным договорам, в том числе право на задолженность по основному долгу, включая задолженность по просроченному основному долгу (представленной цедентом и невозвращенной заемщиком денежной сумме), на задолженность по уплате процентов за пользование заемщиком денежными средствами цедента, начисленных цедентом, но не оплаченных заемщиком, на штрафы, начисленные цедентом согласно условиям кредитных договоров, из которых возникла задолженность, за неуплату в обусловленные кредитными договорами сроки основного долга и процентов за пользование суммой основного долга. 

В соответствии с Актом приема-передачи прав (требований) от 17.07.2019 года к договору об уступке прав (требований) на дату уступки прав задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору от 11.02.2012 года № составляла 256357 рублей 07 копеек, в том числе основной долг – 87528 рублей 73 копейки, проценты – 14441 рубль 94 копейки, штраф – 154386 рублей 40 копеек.

Указанный договор в установленном порядке ответчиком не оспорен, недействительным не признан. 

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. 

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

В п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом РФ «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

В силу с п. 1.2.3.18 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), в соответствии с которыми был заключен кредитный договор с ФИО1, банк вправе передавать (уступать) полностью или частично права требований по договору третьим лицам.

При таких обстоятельствах, к истцу ООО «Феникс» в предусмотренном законом порядке перешли права требования к ответчику ФИО1 в отношении уплаты задолженности по кредитному договору от 11.02.2012 года № образовавшейся за период с 11.05.2014 года по 17.07.2019 года в общей сумме 256357 рублей 07 копеек.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Кудымкарского судебного района Пермского края от 31.01.2020 года № 2-116/2020 с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность по кредитному договору от 11.02.2012 года № в размере 256357 рублей 07 копеек, в том числе основной долг – 87528 рублей 73 копейки, проценты – 14441 рубль 94 копейки, штраф – 154386 рублей 40 копеек. На основании заявления ФИО1 определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Кудымкарского судебного района Пермского края мирового судьи судебного участка № 3 Кудымкарского судебного района Пермского края от 19.02.2020 года судебный приказ был отменен.

В отдел судебных приставов по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю судебный приказ от 31.01.2020 года № 2-116/2020 в отношении ФИО1 на исполнение не поступал.

Как следует из выписки по лицевому счету заемщика, до настоящего времени денежные обязательства по уплате кредитной задолженности ответчиком не исполнены, задолженность, существовавшая на дату уступки прав (требований), ответчиком не уплачена. 

В соответствии с положениями ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик нарушила обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, истец вправе требовать исполнения обязательств по нему в судебном порядке. 

Оснований для снижения размера процентов и штрафа суд не находит.

На основании изложенного, суд находит исковые требования ООО «Феникс» подлежащими удовлетворению, с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Феникс» следует взыскать задолженность по кредитному договору от 11.02.2012 года № за период с 11.05.2014 года по 17.07.2019 года в размере 256357 рублей 07 копеек, в том числе сумму основного долга – 87528 рублей 73 копейки, проценты – 14441 рубль 94 копейки, штраф – 154386 рублей 40 копеек. 

В силу ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5763 рубля 57 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору от 11.02.2012 года № за период с 11.05.2014 года по 17.07.2019 года в размере 256357 рублей 07 копеек, в том числе сумму основного долга – 87528 рублей 73 копейки, проценты – 14441 рубль 94 копейки, штраф – 154386 рублей 40 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5763 рубля 57 копеек, всего 262120 рублей 64 копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 20 октября 2020 года. 

<

данные изъяты>

Судья Е.Д. Калина