Дело № 5-____/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

11 мая 2019 года пгт. Смирных

Судья Смирныховского районного суда Сахалинской области Чемис Е.В., при секретаре Бодриной Ю.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

у с т а н о в и л:

Согласно протоколу об административном правонарушении 65 АВ № 112909 от 10 мая 2019 года, в 21 час 39 минут 9 мая 2019 года ФИО1 на требование сотрудников полиции пройти в служебный автомобиль для прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ответил отказом, пытался убежать, хватал за форменное обмундирование, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия, не реагировал, - чем оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции.

В отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела ФИО1 с нарушением, изложенным в протоколе об административном правонарушении, не согласился, вину свою не признал, указал, что изложенное в протоколе не соответствует действительности.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно протоколу65 АВ № 016822 от 10 мая 2019 года ФИО1 был доставлен в ОМВД по ГО «Смирныховский» в 00 часов 05 минут 10 мая 2019 года.

Согласно протоколу № 82 от 10 мая 2019 года ФИО1 задержан в 02 час. 10 минут 10.05.2019.

Из рапорта инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по ГО «Смирныховский» Свидетель №2 следует, что 9.05.2019 г. в 31 ч. 35 мин. При осуществлении надзора за дорожным движением в 

<

адрес> совместно с инспектором ДПС Свидетель №1 был подан сигнал, при помощи световой и звуковой сигнализации и громкоговорящего устройства, об остановке ТС 

<

данные изъяты>. Водитель данного автомобиля не выполнил требование об остановке и продолжил движение. Через некоторое время в районе 

<

адрес> данный автомобиль был остановлен. Водителем оказался ФИО1, которому было предложено пройти в служебный автомобиль для прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 ответил отказом, пытался убежать, хватался за форменное обмундирование, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал, тем самым оказывал неповиновение законному требованию сотрудника полиции.

В судебном заседании свидетель Свидетель №2 пояснил, что является инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по ГО «Смирныховский», 9 мая 2019 года при осуществлении надзора за дорожным движением в пгт. Смирных, он совместно с инспектором ДПС Свидетель №1 увидели движущийся автомобиль с выключенными фарами, на требование остановить автомобиль, водитель не реагировал, продолжал движение. Около 

<

адрес> в пгт. Смирных автомобиль остановился, водителем оказался ФИО1, у которого имелись признаки алкогольного опьянения. На требование пройти в служебный автомобиль для прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ответил отказом, пытался убежать, вырывался, хватался за форменное обмундирование. На требование прекратить противоправные действия не реагировал.

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснил, что является инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по ГО «Смирныховский», 9 мая 2019 года он совместно с инспектором ДПС Свидетель №2 осуществлял надзор за дорожным движением. На 

<

адрес> в пгт. Смирных, они увидели движущийся автомобиль с выключенными фарами, на требование остановиться, водитель автомобиля не реагировал, продолжал движение. Около 

<

адрес> пгт. Смирных, автомобиль остановился, Свидетель №2 первым подошел к водителю. Свидетель №1 увидел, что ФИО1 оказывает сопротивление инспектору Свидетель №2, вырывается, пытается убежать. Когда Свидетель №1 подошел к ним, ФИО1 начал хватать его за форменное обмундирование, сорвал нагрудный знак. На требование прекратить противоправные действия не реагировал.

Оценивая показания допрошенных в судебном заседании свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1 судья приходит к следующему.

Показания свидетелей нашли свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства и в материалах дела. Оснований не доверять показаниям указанных выше свидетелей у суда не имеется, поскольку данные лица перед началом своего допроса были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Из пояснений свидетелей установлено, что неприязненных отношений к ФИО1 не имеют, оснований для оговора последнего, а также личной, служебной или иной заинтересованности в исходе дела не имеется. Показания свидетелей логичны, последовательны, соответствуют установленным обстоятельствам и подтверждаются материалами дела, взаимно подтверждая и дополняя друг друга. Суд берет их за основу.

Административная ответственность по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает в случае неповиновения законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В соответствии с пунктами 8 и 20 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции», полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются права составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что в 21 час 39 минут 9 мая 2019 года ФИО1 на требование сотрудников полиции пройти в служебный автомобиль для прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ответил отказом, пытался убежать, вырывался, хватал за форменное обмундирование, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия, не реагировал, - чем оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции.

Учитывая изложенные обстоятельства, судья квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как воспрепятствование исполнению сотрудниками полиции служебных обязанностей.

Решая вопрос о наказании ФИО1 судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих ответственность ФИО1 не установлено. Отягчающим ответственность обстоятельством признается совершение административного правонарушения в состоянии опьянения.

На основании изложенного, судья применяет к ФИО1 санкцию части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного ареста. 

Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 4 (четверо) суток. 

В соответствии с частью 3 статьи 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях зачесть в срок административного ареста срок административного задержания и доставления с 00 часов 05 минут 10 мая 2019 года. 

Постановление может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.В. Чемис