К делу № 2а-177/2024 (2а-1156/2023)

УИД № 23RS0026-01-2023-001878-93

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ст-ца Кущевская Краснодарского края 12 января 2024 года

Кущёвский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ананич В.А.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Галушка Я.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Поволжский центр урегулирования убытков» к Главному Управлению федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, начальнику отделения – старшему судебному приставу Кущевского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1, о признании незаконным бездействия должностных лиц по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, обязании устранения допущенных нарушений,

у с т а н о в и л:

ООО «Поволжский центр урегулирования убытков», в лице представителя по доверенности Б.А.Е., обратилось в суд с административным исковым заявлением к ГУФССП России по Краснодарскому краю, начальнику отделения – старшему судебному приставу Кущевского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1, о признании незаконным бездействия должностных лиц по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, обязании устранения допущенных нарушений.

В обосновании заявленных требований указывает, что на исполнении в Кущевском РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа – Исполнительной надписи нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с Т.А.К. задолженности в пользу АО «Росбанк» задолженности. 

В адрес Кущевского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю с ДД.ММ.ГГГГ через сервис Государственных услуг многократно направлялись ходатайства о предоставлении реестра отправки (ШПИ) исполнительного документа по оконченному исполнительному производству с подтверждающими документами о замене стороны на ООО «Поволжский центр урегулирования убытков».

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сведения о направлении исполнительного документа в адрес взыскателя не направлены. Исполнительный документ у взыскателя отсутствует. 

Кроме того, жалобы, направленные в Кущевское РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю начальником отделения ФИО1 должным образом не рассматриваются, в их рассмотрении отказывает по надуманным причинам.

Представитель административного истца полагает, что начальник отделения Кущевского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, что приводит к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании изложенного, просят признать незаконным бездействие начальника отделения Кущевского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1 в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в не направлении исполнительного документа в адрес взыскателя, не предоставлении сведений о направлении исполнительного документа, ненадлежащем рассмотрении заявлений и жалоб.

В судебном заседании административный истец – представитель ООО «Поволжский центр урегулирования убытков» Б.А.Е. не присутствовал, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Административные ответчики - представитель ГУ ФССП по Краснодарскому краю, начальник отдела – старший судебный пристав Кущевского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

В судебном заседании заинтересованное лицо Т.А.К. не присутствовала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Учитывая, что все необходимые меры для своевременного извещения предприняты, стороны, участвующие в деле о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть административный иск в их отсутствие, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, изучив представленные материалы, исследовав письменные доказательства, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что пункт 3 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является частью конкретизирующего статью 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации процессуального законодательства, которое исходит по общему правилу из необходимости обеспечения лицу судебной защиты только при наличии оснований полагать, что права и свободы, о защите которых просит данное лицо, ему принадлежат и что указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения. Тем самым это законоположение не допускает произвольного отказа в принятии судьей административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и предполагает выяснение в каждом конкретном случае обстоятельств, с возникновением которых связано право лица на обращение в суд с таким заявлением (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28.01.2016 N 109-О, от 25.10.2016 N 2170-О, от 26.01.2017 N 108-О и др.).

Задачами административного судопроизводства наряду с иным является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3 КАС РФ).

В силу части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Право граждан на обращение в суд в порядке административного судопроизводства с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) в том числе должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, установлено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьей 128 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Для удовлетворения судом административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти или должностного лица, суд должен установить совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону и нарушение такими решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Кущевского районного отдела судебных приставов П.Д.Д. от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного документа - исполнительной надписи нотариуса (10) № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной нотариусом Б.С.В. о взыскании с Т.А.К. задолженности по кредитным платежам в пользу взыскателя АО «Росбанк» в размере 40 131,88 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 1 статьей 5 Федерального закона Российской Федерации от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 1 статья 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу части 1 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель определяет перечень исполнительных действий, исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя.

Судом установлено, что на основании постановления судебного пристава-исполнителя Кущевского районного отдела судебных приставов ИД окончено и возвращено взыскателю.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 названного Федерального закона.

Пунктом 1 части 6 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику. Исполнительный лист, по которому взыскание не производилось или произведено частично, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства направляется взыскателю не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления.

Названная норма является императивной и возлагает на судебного пристава-исполнителя обязанность направить взыскателю копию постановления об окончании исполнительного производства в строго определенный срок - не позднее дня, следующего за днем его вынесения. Такая обязанность является гарантией соблюдения прав и законных интересов взыскателя на своевременное информирование его о ходе исполнительных действий.

Порядок отправки документов установлен Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП от 10 декабря 2010 года N 682.

Пунктом 4.8.1 Инструкции установлено, что отправку исходящих документов производит экспедиция подразделения документационного обеспечения центрального аппарата (аппарата управления, структурного подразделения территориального органа) Службы. Ответ на обращение, поступившее в ФССП России, ее территориальные органы (их структурные подразделения) в письменной форме, направляется по почтовому адресу.

При этом, согласно положениям пункта 4.8.5 Инструкции почтовые отправления передаются в почтовое отделение по накладным, фиксирующим количество отправленных конвертов, регистрируемые почтовые отправления с уведомлением о вручении адресату и без него передаются в почтовое отделение по реестрам, в которых отображаются сведения об адресате, регистрационные номера отправляемых документов, дата отправки.

Вышеуказанный Приказ ФССП России от 10 декабря 2012 года N 682 регулирует вопросы делопроизводства в Федеральной службе судебных приставов, что влечет за собой неукоснительное его исполнение уполномоченными сотрудниками службы судебных приставов.

В представленных суду материалах исполнительного производства отсутствуют доказательства, которые могли бы подтвердить факт направления судебным приставом-исполнителем в адрес административного истца копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа – исполнительной надписи нотариуса (10) № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной нотариусом Б.С.В., что свидетельствует о допущенном незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, неуведомление взыскателя об окончании исполнительного производства лишает последнего права на получение достоверной и своевременной информации о ходе исполнительного производства, своевременное обжалование постановления в случае его незаконности, а также повторное предъявление исполнительного документа к исполнению.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50»О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель имел возможность направить копию постановления с оригиналом исполнительного документа в установленный законом срок, однако этого не сделал, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Разрешая требования административного истца о признании незаконным бездействия начальника Кущевского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, которое выразилось, по мнению административного истца, в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части не предоставления сведений о направлении исполнительного документа в адрес взыскателя, суд исходит из следующего.

Согласно части 5 статьи 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

В соответствии с частью 7 статьи 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Росбанк и ООО «Поволожский центр урегулирования убытков» заключен договор об уступке прав (требований) №, в том числе в отношении должника Т.А.К. (л.д. 19-25, 26).

Как усматривается из материалов дела, административным истцом в адрес Кущевского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю с ДД.ММ.ГГГГ неоднократно направлялись заявления о предоставлении сведений (реестр отправки (ШПИ)) о направлении постановления об окончании и возвращении ИД взыскателю и оригинала исполнительного документа, совместно с подтверждающими документами о замене стороны на ООО «Поволжский центр урегулирования убытков».

Между тем сведений о вынесении соответствующих постановлений, иных сведений о направлении процессуальных документов, и их направлении в адрес взыскателя по результатам рассмотрения указанных заявлений административными ответчиками не представлено.

Полномочия старшего судебного пристава определены статьей 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», а именно: старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные Законом об органах принудительного исполнения и Законом об исполнительном производстве, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Признав установленным, что судебным приставом-исполнителем Кущевского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю допущены нарушения положений Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», который находится в прямом подчинении начальника РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, суд считает, что начальником отдела - старшим судебным приставом-исполнителем Кущевского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю не организован надлежащий контроль за действиями должностных лиц вверенного ей подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах службы, в связи с чем допущено нарушение прав взыскателя.

В части законности постановлений старшего судебного пристава Кущевского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, вынесенных по результатам рассмотрения жалоб Б.А.Е. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, суд считает следующее.

В силу части 1 статьи 123 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится этот судебный пристав-исполнитель.

Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее принятия (часть 1 статьи 126 Закона об исполнительном производстве).

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (часть 2 статьи 127 Закона об исполнительном производстве).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ представителем административного истца в порядке подчиненности начальнику отделения-старшему судебному приставу Кущевского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю поданы жалобы на бездействия должностных лиц службы Кущевского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, выразившееся в ненаправлении постановления об окончании и возвращении ИД взыскателю, и в нерассмотрении его заявлений о предоставлении сведений о направлении в его адрес процессуальных документов.

На основании постановлений начальника отделения – старшего судебного пристава Кущевского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, врио начальника отделения – старшего судебного пристава Кущевского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю П.Д.Д. от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении жалоб представителя административного истца отказано, со ссылкой на невозможность их рассмотрения по существу ввиду отсутствия подтверждения полномочий заявителя (л.д. 5-7).

Разрешая заявленные требования, суд, проанализировав положения статей 2, 4, 52, 126, 127 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», приходит к выводу, что в нарушение положений статьи 127 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления начальника отделения - старшего судебного пристава Кущевского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, врио начальника отделения – старшего судебного пристава Кущевского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю П.Д.Д. от ДД.ММ.ГГГГ, принятые по результатам рассмотрения жалоб представителя административного истца Б.А.Е., решения по изложенным в жалобе требованиям не содержит, чем нарушены права и законные интересы административного истца, что является основанием для признания указанных постановлений незаконными и их отмены.

С учетом изложенного, суд также приходит к выводу о допущенном старшим судебным приставом Кущевского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю незаконном бездействии, выразившемся в нерассмотрении жалоб административного истца от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по существу поставленных в них вопросов.

Таким образом, суд, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, считает, что административное исковое заявление ООО «Поволожский центр урегулирования убытков» подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Поволжский центр урегулирования убытков» к Главному Управлению федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, начальнику отделения – старшему судебному приставу Кущевского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1, о признании незаконным бездействия должностных лиц по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, обязании устранения допущенных нарушений – удовлетворить в полном объеме.

Признать незаконным действия (бездействия) начальника отделения старшего судебного пристава Кущевского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1 в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в не направлении исполнительного документа в адрес взыскателя, не предоставлении сведений о направлении исполнительного документа, ненадлежащем рассмотрении заявлений и жалоб.

Обязать начальника Кущевского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем организации надлежащего контроля за организацией делопроизводства и документооборота.

Признать незаконными и отменить постановления начальника отделения – старшего судебного пристава Кущевского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, врио начальника отделения – старшего судебного пристава Кущевского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю П.Д.Д. от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кущевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Кущевского районного суда В.А. Ананич