Дело №12-120/2020

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Салехард 16 апреля 2020 года

Судья Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Лисиенков К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении должностного лица

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, состоящей в должности директора ООО «КИТ», ранее к административной ответственности не привлекавшейся,

на постановление мирового судьи судебного участка №2 судебного района город окружного значения Салехард ЯНАО от 18 февраля 2020 года о привлечении ее к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 судебного района город окружного значения Салехард ЯНАО от 18 февраля 2020 года производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ в отношении должностного лица ФИО1 прекращено за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование доводов указывает, что прекращая производство по делу исходил из того, что управляющая компания ООО «КИТ» включительно по 30 ноября 2019 года, до принятия решения о выборе управляющей организации ООО «Стройжилсервис», с которой 02 декабря 2019 года заключен договор управления МКД с началом действия с 01 декабря 2019 года. При этом, управляющая организация ООО «Стойжилсервис» не внесло изменений в реестр лицензий субъекта РФ о включении в реестр МКД по адресу: 

<

адрес>. В адрес Департамента также не поступало сведений об управляющей организации, выбранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или отобранной по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса. В связи с чем, просит постановление мирового судьи отменить, направить дело на новое рассмотрение. 

В судебном заседании должностные лица ФИО2, ФИО1 участие не принимали, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, не направили. Судья в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ приходит к выводу о рассмотрении жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (ст. 26.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Часть 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Объективная сторона правонарушения выражается в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом с нарушением лицензионных требований.

Как усматривается из протокола по делу об административном правонарушении от 11 декабря 2019 года, основанием для привлечения должностного лица – генерального директора ООО «КИТ» ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ послужило то, что 04 декабря 2019 года в действиях ООО «КИТ» выявлены нарушения правил содержания общества имущества, то есть нарушение лицензионных требований, выразившиеся в нарушении пунктов 4.1.1., 4.1.9, 6.6.21 Правил и норм технического эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ № от 27 сентября 2003 года.

Из материалов дела следует, что юридическое лицо ООО «КИТ» имеет лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами № от 15 октября 2018 года.

В соответствии с договором управления № от 12 марта 2019 года, ООО «КИТ» осуществляло управление многоквартирным домом № по ул. Павлова в г. Салехард.

Приказом Департамента государственного жилищного надзора ЯНАО № РЛ от 25 ноября 2019 года «О внесении изменений в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами» многоквартирный 

<

адрес> в г. Салехард исключен из реестра лицензий по осуществлению предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами ООО «КИТ».

Согласно протокола рассмотрения заявок от 23 октября 2019 года конкурсной комиссии по проведению открытого конкурса по отбору управляющей компании для управления МКД № по ул. Павлова в г. Салехард, в качестве управляющей компании выбрано юридическое лицо ООО «Стройжилсервис», с которым заключен договор управления МКД от 02 декабря 2019 года, действие срока договора исчисляется с 01 декабря 2019 года.

Вместе с тем, ч. 1 ст. 195 ЖК РФ установлено, что сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся реестре лицензий субъекта Российской Федерации.

Реестр лицензий субъекта Российской Федерации должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат (ч. 2 ст. 195 ЖК РФ).

В соответствии с п. 2 Порядка №938 изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации (далее - орган государственного жилищного надзора) на основании решения органа государственного жилищного надзора, принятого в соответствии с частями 3, 3.1, 5 - 5.4 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации или при непоступлении в установленный срок заявления о продлении срока действия лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, либо на основании представленного лицом, осуществляющим деятельность по управлению многоквартирным домом (далее - заявитель), заявления о внесении изменений в реестр.

Пунктом 4 Порядка №938 установлено, что рассмотрение заявления и документов, указанных в пункте 3 настоящего Порядка, и принятие одного из решений, указанных в пункте 7 настоящего Порядка, осуществляется органом государственного жилищного надзора и не может превышать десяти рабочих дней с даты поступления заявления и документов.

Согласно ч. 3 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 9 ст. 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Частью 7 ст. 162 ЖК РФ предусмотрена обязанность управляющей организации приступить к исполнению договора управления многоквартирным домом с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления таким домом.

В соответствии с ч. 8 ст. 162 ЖК РФ изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 200 ЖК РФ лицензиат, в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, а также в случае прекращения или аннулирования лицензии в соответствии со статьей 199 настоящего Кодекса обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до дня возникновения в соответствии с частью 7 статьи 162 настоящего Кодекса обязательств по управлению таким домом у управляющей организации, выбранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или отобранной по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса.

Из положений норм ч. 7 ст. 162 и п. 1 ч. 3 ст. 200 ЖК РФ следует, что при выборе общим собранием новой управляющей организации ранее выбранная управляющая организация продолжает исполнять обязанности по договору управления до даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления таким домом с новой управляющей организацией.

При этом, приказом департамента ГЖН ЯНАО №РЛ от 25 ноября 2019 года, многоквартирный 

<

адрес> в г. Салехард исключен из реестра лицензий ООО «КИТ». Кроме того, между департаментом городского хозяйства Администрации МО г. Салехард и ООО «Стройжилсервис» заключен договор управления многоквартирным домом № по ул. Павлова в г. Салехард, по условиям которого управляющая организация выполняет работы и оказывает услуги по управлению домом с 01 декабря 2019 года.

В связи с чем, вопреки доводам жалобы, на момент совершения вменяемого правонарушения – 04 декабря 2019 года, должностное лицо – генеральный директор ООО «КИТ» не исполняла обязанности по управлению спорным многоквартирным домом.

По существу в жалобе не содержится каких-либо новых объективных данных и доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение правильность выводов мирового судьи об отсутствии в действиях должностного лица ФИО1 состава правонарушения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, судьей не усматривается.

На основании изложенного, судья приходит к выводу, что постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 судебного района город окружного значения Салехард ЯНАО от 18 февраля 2020 года о прекращении производства по делу в отношении должностного лица ФИО1 за отсутствием состава правонарушения оставить без изменения, жалобу должностного лица ФИО2 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его оглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренным статьями 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья К.В. Лисиенков